Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2019 от 14.01.2019

УИД: 66RS0014-01-2018-001736-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                            18 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Ершовой Т.Е.,

при секретаре                            Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корюкиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Алапаевский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу Корюкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 560 руб. 55 коп., в том числе: 82 757 руб. 53 коп. – просроченный основной долг; 8 585 руб. 52 коп. – просроченные проценты; 3 217 руб. 50 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 036 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству судьи Алапаевский городской суд Свердловской области, возбуждено производство по гражданскому делу; по делу проведена подготовка, о чём вынесено определение с разъяснением сторонам процессуальных прав и обязанностей, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя доказывания между сторонами, определены доказательства, подлежащие представлению суду.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление ПАО «Сбербанк России», в котором истец просит взыскать с Корюкиной О.В. сумму задолженности по кредитному договору -Р-289441091 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 560 руб. 55 коп., в том числе: 82 757 руб. 53 коп. – просроченный основной долг; 8 585 руб. 52 коп. – просроченные проценты; 3 217 руб. 50 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 036 руб. 82 коп.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

В исковом заявлении истец указал, что Корюкина О.В. (далее по тексту – заемщик) и ПАО Сбербанк (далее по тексту - кредитор) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор , в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту . Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение условий, обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Корюкина О.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Направленная по указанному адресу регистрации по месту жительства судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока её хранения в отделении связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корюкина О.В. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о выдаче кредитной карты Сбербанка.

В заявлении ответчик указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и Тарифами банка ознакомлен и согласен, обязуется их исполнять.

Указанное заявление банк рассмотрел как предложение (Оферту) Корюкиной О.В. заключить договор.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Корюкина О.В. заключили договор (эмиссионный контракт ) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Сбербанка Visa Classik (дата открытия контракта начало первого отчетного периода).

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты, кредитный лимит составляет 30 000 рублей, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, срок кредита 36 месяцев, размер минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга составляет 10 % от размера задолженности.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. Надлежащим образом заполненные клиентом, руководство по использованию «Мобильного банка», руководство по использованию «Сбербанк Онлайн» являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (п. 1.1).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п. 5.3).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 5.3).

Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий (п.5.8).

Факт получения кредитной карты и её использование ответчиком не оспорено, также подтверждается представленными истцом доказательствами.

Согласно расчету задолженности по договору , номер счета карты , номер карты , отчету по кредитной карте заемщиком не соблюдались Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка в части внесения обязательного платежа и уплате начисленных процентов.

Таким образом, факт нарушения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору в судебном заседании нашел свое подтверждение, и ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен, выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 94 560 рублей 55 копеек, из которых: 82 757 руб. 53 коп. – просроченный основной долг; 8 585 руб. 52 коп. – просроченные проценты; 3 217 руб. 50 коп. – неустойка.

Учитывая, что ответчик обязательство по кредитному договору в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору ни договором, законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает начисленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства и, принимая во внимание размеры денежного обязательства и последствия нарушения обязательства, выразившиеся в несвоевременном получении истцом денежных средств, период образования задолженности, считает возможным взыскать ее в полном объеме, с учетом изложенных выше обстоятельств. Следует отметить, что неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, заявленный истцом размер задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 518 рублей 41 копейка, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 518 рублей 41 копейка, в общем размере 3 036 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст., ст. 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 560 ░░░. 55 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 82 757 ░░░. 53 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 8 585 ░░░. 52 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 3 217 ░░░. 50 ░░░. – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 036 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<...>

<...>

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

2-293/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк Россиии
Ответчики
наследственное имущество Корюкиной Ольги Валерьевны
Суд
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области
Судья
Ершова Т.Е.
Дело на сайте суда
leninskytag--svd.sudrf.ru
14.01.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
14.01.2019Передача материалов судье
14.01.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.01.2019Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
04.02.2019Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
04.02.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.02.2019Судебное заседание
18.02.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.02.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.03.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
18.12.2021Дело оформлено
18.12.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее