Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-64/2013 от 28.03.2013

Дело 1-64/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Зея                                      10 апреля 2013 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя–прокурора Зейского района Числина К.Г.

защитника – Генералова Н.А. адвоката Зейского адвокатского кабинета в Амурской области, представившего ордер № 760 от 09 апреля 2013 года и удостоверение № 225 от 19 марта 2003 года,

при секретаре Булычевой В.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Кочкина В. В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочкин В.В., обвиняется в том, что в нарушении правил, установленных законодательством РФ, а именно Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (с изменениями от 30 ноября 1992 г., 15 июля 1998 г.., 30 декабря 2000 г.), и Постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 1992 г. № 959 «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», совершил преступление в сфере преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

Так он, <Дата обезличена>, в дневное время, находясь в доме своего покойного отца - К.В.А. по адресу: <адрес> ящике, стоящем в спальне под кроватью обнаружил металлическую банку, в которой находилась «смесь двух пригодных к применению, промышленно изготовленных бездымных порохов - взрывчатых веществ метательного действия, общей массой 114г.» и, не имея соответствующего разрешения и лицензии на право приобретения и хранения взрывчатого вещества метательного действия, он умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов в сфере общественной безопасности, решил оставить найденный порох себе, тем самым незаконно приобрел его, после чего положил обнаруженную банку с порохом обратно в ящик под кровать, где незаконно хранил его с момента приобретения до <Дата обезличена>, когда в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 15 минут он был изъят сотрудниками полиции

Обвиняемый Кочкин В.В. в предварительное слушание не явился, о дате и времени предварительного слушания уведомлен.

В материалах дела имеется заявление Кочкина В.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учетом изложенного суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие подсудимого, учитывая наличие данных об его уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела.

Защитником Генераловым Н.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования Кочкина В.В., на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и прекращении уголовного дела на основании ч. 4 ст. 24 УПК РФ.

Деятельное раскаяние Кочкина В.В. защита усматривает в полном признании подсудимым вины в совершении преступления, в активном способствовании раскрытию преступления, раскаянии в содеянном, а также просит учесть, что Кочкин В.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Прокурор считает возможным разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Кочкина В.В. на стадии предварительного слушания в порядке ст. 236 УПК РФ. Считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Кочкина В.В. на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием, поскольку из материалов дела следует, что Кочкин В.В., ранее не совершал преступлений, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

Согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При наличии указанных обстоятельств суд вправе прекратить уголовное преследование подсудимого, если подсудимый не возражает против прекращения уголовного преследования по названному основанию.

Материалами дела подтверждается виновность обвиняемого в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, органами предварительного следствия дана правильная оценка его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, взрывчатых веществ.

Одновременно из материалов дела следует, что Кочкин В.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, полностью признает вину в совершении преступления, активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном.

С учетом всех обстоятельств дела и мнения сторон суд находит возможным, прекратить данное уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Учитывая изложенные выше выводы и на основании ст. 236 УПК РФ, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.     

Поскольку по рассматриваемому уголовному делу нет других подсудимых, в соответствии с ч. 4 ст. 24 УПК РФ, при прекращении уголовного преследования Кочкина В.В., подлежит прекращению и уголовное дело.    

Гражданский иск по делу не заявлен.    

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с освобождением подсудимого от их возмещения, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ч.4 ст. 24, ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное преследование Кочкина В. В. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, на основании ч. 4 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное дело.

Вещественные доказательства: металлическую банку с находящейся в ней смесью двух бездымных порохов, общей массой 114 грамма находящуюся на хранении в оружейной комнате ГУ МО МВД России «Зейский», принятые по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, уничтожить.

Меру пресечения Кочкину В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.Х. Кадыров