Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2778/2012 ~ М-2511/2012 от 10.09.2012

РЕШЕНИЕ(заочное) Дело № 2-2778/2012

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 23 ноября 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лютиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Андреенковой Г.Д. к ООО «Мир на ладонях», о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Минусинский городской суд с иском к ООО «Мир на ладонях» о взыскании <данные изъяты> за несостоявшийся тур <данные изъяты>, процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Мир на ладонях» был заключен договор купли-продажи туристического продукта – туристический тур, туроператора ООО «Пегас-Красноярск» по маршруту <данные изъяты> продолжительностью 13 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день она произвела оплату туристической путевки. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Мир на ладонях» сообщил, что подтверждение на вылет нет и предложил перенести вылет на ДД.ММ.ГГГГ и компенсировать издержки. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был вновь заключен договор по указанному маршруту с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ однако без согласования с истицей ответчиком был изменен период путевки. ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что вылет перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, однако в аэропорте ей было сообщено, что изменение расписания по маршруту <данные изъяты> не производилось. В связи с существенным нарушением условий договора она ДД.ММ.ГГГГ потребовала возвратить ей денежные средства уплаченные за путевку. До настоящего времени в добровольном порядке ответчик не возвратил истице денежные средства, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истица Андреенкова Г.Д. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 42) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 82).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении по месту нахождения юридического лица в соответствии со сведениями истца и выписке из ЕГРЮЛ (л.д.26-27), заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 29, 36-39, 46, 47). Указанные обстоятельства позволяют признать ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Андреенковой Г.Д. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта;

условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Реализация туристского продукта, в силу ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

При этом под туристским продуктом в соответствии со ст. 1 указанного Закона РФ понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 6 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с заявкой на бронирование туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мир на ладонях" и Андреенковой Г.Д. был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста (л.д. 11-15), в предмет которого входило предоставление со стороны ООО "Мир на ладонях" заказчику – Андреенковой Г.Д. комплекса туристских услуг (услуги по размещению, услуги по перевозке, трансфер, экскурсионные услуги, медицинское страхование, страхование расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей, содействие в оформлении въездной визы, иные услуги, указанные в Заявке на бронирование).

По условиям заключенного договора ООО "Мир на ладонях" обязалось произвести бронирование и оплату туристического продукта, соответствующего характеристикам, указанный в Заявке на бронирование. Передать указанный туристический продукт туристу.

ДД.ММ.ГГГГ Андреенкова Г.Д. произвела полную оплату тура в сумме <данные изъяты>, тем самым исполнила обязательства, взятые на себя по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 16).

В связи с нарушениями ответчиком условий договора Андреенкова Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора и потребовала возврата уплаченной суммы по договору.

В силу ст. 29 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно электронного билета (л.д. 18) перелет по маршруту <данные изъяты> определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как условиями договора предусмотрен перелет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>. Данные изменения условий договора стороной ответчика суд признает существенными.

ООО «Мир на ладонях» каких-либо доказательств причинения убытков, связанных с прекращением договора не предоставило, в связи, с чем с ООО «Мир на ладонях» подлежит взысканию в пользу Андреенковой Г.Д. <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования Андреенковой Г.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с представленным расчетом истица начислила ответчику на сумму <данные изъяты> проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за <данные изъяты> дней просрочки оплаты в размере <данные изъяты> рублей, применив ставку рефинансирования 8% годовых (действовавшей на день подачи искового заявления согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У).

Однако истица обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, направив ему претензию (л.д. 4-5). Учитывая, что только с ДД.ММ.ГГГГ ответчик узнал о неосновательном обогащении за счет истца, что исключает возможность истца требовать о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день обращения в суд) / 360 дней)), в удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом разумности, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, по требованиям компенсации морального вреда с ответчика в доход государства подлежит взысканию <данные изъяты> рублей государственной пошлины. По требованиям имущественного характера размер удовлетворенных исковых требований составил <данные изъяты>. От указанной суммы размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>. Всего подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Андреенковой Г.Д. с Общества с ограниченной ответственностью «Мир на ладонях» <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> возврата стоимости тура по договору №, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а также <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства, в удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2012 года

Председательствующий: