Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-70/2016 от 21.03.2016

Дело № 4-А-70/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года г. Орёл

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу заместителя главы администрации г. Орла И.Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 02 февраля 2016 года, решение судьи Советского районного суда г. Орла от 10 марта 2016 года, вынесенные в отношении заместителя главы администрации г. Орла И.Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 02 февраля 2016 года заместитель главы администрации г. Орла И.Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 10 марта 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 02 февраля 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, И.Р.В. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными.

Ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Приводит довод о том, что обращение гражданина ФИО2 в администрацию г. Орла является сообщением о совершении правонарушения, поэтому нормы Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не могли быть применены судебными инстанциями.

Считает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного им правонарушения малозначительным, так как срок направления уведомления о переадресации обращения ФИО2 был нарушен незначительно лишь на три дня. Кроме того, от гражданина ФИО2 в администрацию г. Орла не поступало жалоб на результаты рассмотрения его обращения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 80-ФЗ) нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 приведенного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения главы администрации г. Орла от <дата> № И.Р.В. назначен заместителем главы администрации г. Орла с <дата> (л.д. <...>).

<дата> на электронный адрес администрации г. Орла по адресу: <адрес> поступило обращение ФИО2 по вопросу шума соседей за № от <дата> (л.д. <...>).

<дата> заместителем главы администрации г. Орла И.Р.В. посредством резолюции: «ФИО4, ФИО3 К имеющейся жалобе» данное обращение было направлено в структурное подразделение администрации г. Орла - администрацию <...> района г. Орла.

<дата> указанное обращение поступило в администрацию <...> района г. Орла за № от <дата> (л.д. <...>).

<дата> и.о. заместителя главы администрации г. Орла по территории - глава администрации <...> района администрации г. Орла ФИО4 направил обращение ФИО2 в УМВД России по г. Орлу по подведомственности (л.д. <...>).

<дата> за подписью заместителя главы администрации г. Орла И.Р.В. заявителю ФИО2 был направлен ответ о перенаправлении его обращения в УМВД России по г. Орлу.

Таким образом, заместитель главы администрации г. Орла И.Р.В., являясь должностным лицом, которому в соответствии с его компетенцией было передано на рассмотрение обращение гражданина, допустил нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, установленного частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в нарушении сроков направления обращения гражданина другому компетентному органу и уведомления гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заместителя главы администрации г. Орла И.Р.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения заместителем главы администрации г. Орла И.Р.В. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности: постановлением заместителя прокурора <...> района г. Орла от <дата> (л.д. <...>); письмом заместителя прокурора района ФИО5 от <дата> (л.д. <...>); письменным объяснением И.Р.В. от <дата> (л.д. <...>); распоряжением главы администрации г. Орла от <дата> № (л.д. <...>); распоряжением главы администрации г. Орла от <дата> № (л.д. <...>); уведомлением ФИО2 о перенаправлении его сообщения в УМВД России по г. Орлу от <дата> (л.д. <...>); сопроводительным письмом в адрес начальника УМВД России по г. Орлу от <дата> (л.д. <...>); обращением ФИО2 (л.д. <...>); уведомлением УМВД России по г. Орлу ФИО2 от <дата> (л.д. <...>); ответом на обращение ФИО2 от <дата> № (л.д. <...>); реестром почтовых отправлений от <дата> (л.д. <...>); письменными объяснениями ФИО6 (л.д. <...>); копией по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 (л.д. <...>); ответом заместителя главы администрации г. Орла – руководителя аппарата администрации г. Орла ФИО8 (л.д. <...>); ответом заместителя главы администрации г. Орла – начальника территориального управления по <...> району администрации г. Орла ФИО9 (л.д. <...>).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия заместителя главы администрации г. Орла И.Р.В. правильно квалифицировано мировым судьей по статье 5.59 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с требованиями статей 30.6-30.7 КоАП РФ.

Довод в жалобе заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Не влечет отмену оспариваемых судебных актов и указание в жалобе на то, что обращение гражданина ФИО2 в администрацию г. Орла является сообщением о совершении правонарушения, поэтому нормы Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не могли быть применены судебными инстанциями.

В данном случае обращение ФИО2 в администрацию г. Орла основано на его конституционном праве на обращение в органы государственной власти, поэтому такие правоотношения регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения ввиду незначительного нарушения срока переадресации обращения ФИО2, а также в связи с отсутствием жалоб от гражданина ФИО2 на результаты рассмотрения администрацией г. Орла его обращения, несостоятельна.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Учитывая, что в результате несвоевременной переадресации обращения нарушено конституционное право ФИО2 на обращение в орган государственной власти, оснований для признания совершенного заместителем главы администрации г. Орла И.Р.В. правонарушения малозначительным не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций о доказанности события правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и вины заместителя главы администрации г. Орла И.Р.В. в его совершении, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших судебным инстанциям всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 02 февраля 2016 года, решение судьи Советского районного суда г. Орла от 10 марта 2016 года, вынесенные в отношении заместителя главы администрации г. Орла И.Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя главы администрации г. Орла И.Р.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова