Определение по делу № 2-1919/2014 ~ М-2051/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-1919/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

*** ***

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Хохряковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Стальмакова В.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ Артемьевой Р.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Стальмакова В.Н. – Даниленко А.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ Артемьевой Р.А. по исполнительному производству № 55415/13/20/19, просила обязать судебного пристава-исполнителя в течение одного месяца совершить исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

14.10.2014 г. в суд поступило заявление представителя Стальмакова В.Н. – Даниленко А.А. об отказе от заявленных требований.

В предварительное судебное заседание заявитель и его представитель, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом отказ от иска может быть принят судом, если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Из заявления представителя взыскателя следует, что отказ от требований мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем устранены имевшие место, по мнению заявителя, нарушения.

Таким образом, противоречия закону и нарушения прав и свобод заявителя в таком отказе от требований суд не усматривает.

Последствия отказа от заявления представителю Стальмакова В.Н. известны, что следует из представленного заявления. Полномочия на отказ от требований в доверенности представителя предусмотрены.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Стальмакова В.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ Артемьевой Р.А. прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко