Решение по делу № 2-3595/2016 ~ М-2603/2016 от 14.04.2016

Дело 2-3595/2016

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года                                     г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания Симонян Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищальникова Д.В. к Коломиец А.М. о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Пищальников Д.В. (истец) обратился в суд с иском к Коломиец А.М. (ответчик) о взыскании процентов по договору займа от 01.07.2011 за период с 17.04.2015 по 17.04.2016 в сумме <данные изъяты> и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2015 по 01.05.2016 в размере <данные изъяты>, указав следующее.

01.07.2011 между истцом и ответчиком Коломиец А.М. заключен договор займа, по которому истец передал Коломиец А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> в долг на 12 месяцев под 4 процента (то есть <данные изъяты>) ежемесячно. Условием договора является начисление процентов на всю сумму задолженности в случае просрочки ежемесячных выплат на срок более 1 месяца. В установленный срок до 01.07.2012, ответчик сумму займа не вернул, однако до мая 2013 года осуществлял выплату процентов, после чего платежи ответчика прекратились. Впоследствии в феврале 2015 года ответчик произвел частичное гашение основного долга и процентов, после чего вновь прекратил платежи. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.05.2015 по делу №. После вынесения решения суда платежей в счет погашения основного долга от ответчика не поступало. Единственный платеж от ответчика поступил в июле 2015 года в сумме <данные изъяты>, которая зачтена в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку долг ответчиком не погашен, он продолжает использовать сумму займа на ранее согласованных условиях, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в соответствии с условием договора. Период для взыскания следует определить с 17.04.2015 до 17.04.2016 в размере <данные изъяты>. В адрес ответчика направлена претензия от 25.01.2016 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.015 по 01.05.2016 с применением ставки в размере 8,25% годовых на взысканную решением суда сумму, которая составила <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик Коломиец А.М. в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю, Коломиец А.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка, направленная ответчику по месту его регистрации почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Коломиец А.М. о начале судебного процесса были соблюдены.

Таким образом, ответчик не пожелал воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качестве.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 п.1,2 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.05.2015 по делу №, 01.07.2011 между Пищальниковым Д.В. и Коломиец А.М. заключен договор денежного займа, в соответствии с которым Пищальников Д.В. передал Коломиец А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев, а Коломиец А.М. обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 01.07.2012 и оплачивать ежемесячно 4 процента за пользование ею, то есть <данные изъяты> ежемесячно. В случае задержки ежемесячных выплат сроком более одного месяца ответчик согласен с начислением процентов на всю сумму задолженности.

Ответчик Коломиец А.М. с 01.07.2011 до мая 2013 года осуществлял выплату процентов по расписке, после чего прекратил выплаты. В феврале 2015 года ответчиком произведено частичное гашение долга по процентам: 01.02.2015 в сумме <данные изъяты>, 10.02.2015 в сумме <данные изъяты>, 17.02.2015 в сумме <данные изъяты>, что подтверждается приложением к договору – расписке от 01.07.2011.

Задолженность Коломиец А.М. по договору от 01.07.2011 составляет <данные изъяты>.

При этом, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.05.2015 по делу №, с Коломиец А.М. в пользу Пищальникова Д.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В договоре займа, по которому истец передал Коломиец А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> в долг на 12 месяцев установлено, что денежные средства переданы под 4 процента (то есть <данные изъяты>) ежемесячно. Условием договора является начисление процентов на всю сумму задолженности в случае просрочки ежемесячных выплат на срок более 1 месяца.

Исковые требования о взыскании процентов заявлены за период с 17.04.2015 до 17.04.2016 и составляют по расчету самого истца, проверенного судом, – <данные изъяты>. Расчет выполнен методологически правильно и арифметически верно.

Вместе с тем, в исковом заявлении заявлено о взыскании процентов в размере <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано в расчете.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> на основании ст. 809 ГК РФ, условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст.395 ГК РФ проценты начислены на сумму взысканного судом денежного обязательства по уплате долга в размере <данные изъяты>. При расчете применена учетная ставка рефинансирования 8,25%, согласно Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У.

Учитывая то, что доказательств исполнения ответчиком решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.05.2015 по делу № в материалы настоящего дела не представлено, как и не представлены такие доказательства в материалы дела №, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.015 по 01.05.2016 с применением ставки в размере 8,25% годовых на взысканную решением суда сумму (<данные изъяты>) правомерны и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> на основании ст.395 ГК РФ.

Оснований для непринятия расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, произведенного истцом, судом не установлено. Расчет требованиям закона не противоречит.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Пищальникова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Коломиец А.М. в пользу Пищальникова Д.В. проценты по договору займа от 01.07.2011 за период с 17.04.2015 по 17.04.2016 в сумме 44 580 рублей и проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2015 по 01.05.2016 в размере 6 119 рублей 19 копеек, расходы по госпошлине в размере 1 720 рублей 98 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                (подпись)         И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья