Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2011 (2-871/2010;) ~ М-871/2010 от 30.12.2010

                                 Дело № 2-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года                                                                             г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

при секретаре Гуль И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой Елены Валерьевны к муниципальному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что Бессонова Е.В., работая в МУЗ «<данные изъяты>» в 2009 году выезжала в отпуск в Египет.

Проездные документы и заявление об оплате проезда истица представила ответчику для оплаты, так как в соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях» она имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно. Истице было отказано в оплате из-за отсутствия денежных средств.

Бессонова Е.В. просит взыскать с ответчика компенсацию по проезду к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> коп.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.8 ст. 325 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории муниципального образования города Питкяранта и Питкярантского района, утвержденного решением Питкярантского городского Совета от 25.02.2005 года № 270, установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.

Работодатели также один раз в два года оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.

Согласно п.9 Порядка компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно…, утвержденного Постановлением Администрации местного самоуправления г.Питкяранта и Питкярантского района № 1166 от 29.11.2005г. при проведении работником отпуска за пределами РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска производится исходя из маршрута, пролегающего по территории РФ: при использовании воздушного транспорта - до ближайшего к государственной границе РФ международного аэропорта.

В судебном заседании установлено, что Бессонова Е.В. проживает в <адрес> и работает <данные изъяты> МУЗ «<данные изъяты>» деятельность которого финансируется за счет средств бюджета <адрес> муниципального района.

В 2009 году истица с двумя детьми выезжала в отпуск за пределы Российской Федерации - в Египет.

Бессонова Е.В. в 2008-2009г. льготой по оплате проезда не пользовалась, что подтверждается справкой МУЗ «<данные изъяты>» №

Согласно справке ИП Г. стоимость перелета к месту отдыха и обратно экономическим классом по маршруту Москва - Хургада - Москва на одного человека составила <данные изъяты> рублей.

По сведениям Государственной корпорации по организации воздушного движения отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту Москва (Внуково) - Хургада - Москва (Внуково) составляет 18,67%

Таким образом, расходы, понесенные истцом на перелет по авиамаршруту Москва (Внуково) - Хургада - Москва (Внуково) по территории РФ на троих человек составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х 3 чел.)

Истцом предоставлены проездные документы: железнодорожные билеты от ст. Петрозаводск до ст. Москва, согласно которых стоимость проезда составляет <данные изъяты> руб.( <данные изъяты>), от ст. Москва до ст. Петрозаводск - <данные изъяты>.(<данные изъяты>)

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> коп.(<данные изъяты>)

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости проезда в пределах территории РФ в размере <данные изъяты> коп.. В обоснование понесенных расходов Бессоновой Е.В. предоставлена справка Петрозаводского агентства воздушных сообщений о стоимости перелета по тарифу Москва - Сочи - Москва экономическим классом в размере <данные изъяты> рублей, а также железнодорожные билеты от ст. Петрозаводск до ст. Москва, согласно которых стоимость проезда составляет <данные изъяты>.( <данные изъяты>), от ст. Москва до ст. Петрозаводск -<данные изъяты>.( <данные изъяты>).

Суд не находит оснований для взыскания в пользу Бессоновой Е.В. стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме, поскольку фактически истица не осуществляла перелет по маршруту Москва-Сочи. Расходы на оплату проезда к месту отдыха осуществляются по территории РФ, с учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до международных аэропортов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по данному делу составляет <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу <адрес> муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325 ТК РФ, ст.103,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» в пользу Бессоновой Елены Валерьевны <данные изъяты> коп и государственную пошлину в доход <адрес> муниципального района в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд.

Судья                                 И.М.Прокофьева