Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-212/2021 от 19.05.2021

Дело № 12-212/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-002847-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года         г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., при подготовке к рассмотрению жалобы Тлябичева К.В. на постановление № 10802000-113/2021 от 15.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора АО «ЧЗРТИ» Тлябичева Карабека Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд Ставропольского края поступила жалоба Тлябичева К.В. на постановление № 10802000-113/2021 от 15.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора АО «ЧЗРТИ» Тлябичева К.В.

В соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении должностных лиц определяется местом юридического лица, где должностное лицо осуществляет свои должностные обязанности.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).

Как следует из материалов дела АО «ЧЗРТИ» находится по адресу: .............., где и осуществляет свою трудовую деятельность должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, генеральный директор АО «ЧЗРТИ» - Тлябичев К.В.

Местом совершения правонарушения в данном случае является Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, то есть место, где АО «ЧЗРТИ» не предоставило статистическую форму учета перемещения товаров, поскольку в данном случае установлены обстоятельства не предоставления статистической формы посредством использования программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России в электронном виде.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что жалоба Тлябичева К.В. на постановление № 10802000-113/2021 от 15.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора АО «ЧЗРТИ» Тлябичева К.В. неподсудна Минераловодскому городскому суду.

На основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ жалоба Тлябичева К.В. на постановление № 10802000-113/2021 от 15.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора АО «ЧЗРТИ» Тлябичева К.В. подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Тлябичева К.В. на постановление № 10802000-113/2021 от 15.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора АО «ЧЗРТИ» Тлябичева Карабека Викторовича передать по подведомственности в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Ворошилова, д. 24).

Судья – подпись

Копия верна:

Судья –