Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2018 ~ М-622/2018 от 27.03.2018

КОПИЯ

Гр.дело №2-793/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года                                г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Рябинкиной Е.В.,

с участием истца Минаевой Н.В.,

представителя ответчика адвоката Елисеевой Т.Н. по ордеру №48 от 21.05.2018 г. в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минаева Н.В. к Абдумомунова Н.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Минаева Н.В. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в <адрес>. 48 по <адрес>. В обоснование своих исковых требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит вышеназванное жилое помещение, где она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в принадлежащем ей жилом помещении ФИО1 Ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась, вещей ее в квартире нет и никогда не было. Коммунальные платежи, начисляемые с каждого зарегистрированного лица, она никогда не платила и не платит, чем нарушает имущественные права истца. Все коммунальные платежи, расходы по ремонту и содержанию жилья несет Минаева Н.В. Место нахождения и жительства ответчика не известны, на связь с истцом она не выходит в течение длительного времени, то есть ответчик своим поведением показывает отсутствие необходимости в жилом помещении, котором зарегистрирована. Истец окончательно просит признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Минаева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако, повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения «адресат не проживает».

В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. Ответчику ФИО1 в качестве его представителя в целях реализации принципа процессуального равноправия сторон был назначен адвокат Елисеева Т.Н., которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица отделение по вопросам миграции отдела МВД России в <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования Минаева Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, истец Минаева Н.В. является собственником <адрес>, Право собственности на квартиру у Минаева Н.В. возникло на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Б. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «РЭкС» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по адресу: г.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО1, 1960 года рождения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума Верховному Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, согласно жилищному законодательству для приобретения права пользования на жилое помещение помимо регистрации в нем необходимо фактическое вселение в него, соответственно, основанием для признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является факт отсутствия вселения в жилое помещение в установленном порядке без уважительных причин.

Несмотря на то, что ФИО1 зарегистрирован по адресу г. <адрес>, в спорную квартиру она никогда не вселялась, не проживала и не проживает в ней, не несет расходов на ее содержание.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, которые в судебном заседании пояснили, что в спорное жилое помещение, принадлежащее Минаева Н.В., ФИО1 никогда не вселялась, не проживала там и не проживает в настоящее время, так как они регулярно бывают в спорной квартире, вещей, принадлежащих ответчику в квартире не имеется, ответчика в квартире никогда не встречали.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они не имеют юридической заинтересованности в исходе дела, их показания последовательны и соответствуют другим материалам дела.

Оценивая данные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ими подтверждается факт отсутствия вселения в установленном порядке и не проживания ответчика в спорной квартире.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 в <адрес> не вселялась, не проживала и не проживает в ней в настоящее время, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением не заключала, ее регистрация в нем носит лишь формальный характер, то она не приобрел права пользования указанным жилым помещением.

В результате регистрации ответчика в жилом спорном помещении нарушаются права Минаева Н.В. как собственника <адрес>, так как ответчик членом семьи истца не является, спорным жилым помещением не пользуется, обязанностей по его содержанию не несет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца к ФИО1 о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Минаева Н.В. к Абдумомунова Н.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

    Признать Абдумомунова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Абдумомунова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья – подпись

Копия верна: Судья                             И.Н. Шинкарук

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.