Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3210/2017 (2-19405/2016;) ~ М-13307/2016 от 23.09.2016

Дело №2-3210/17        РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ             

19 января 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» к Кузнецову М.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Профессионал» обратилось в суд с иском к ответчику Кузнецову М.И., мотивируя требования тем, что по договору займа, заключенному между ООО МФО «<данные изъяты>» (займодавец) и ответчиком (заемщик), последний ДД.ММ.ГГГГ получил от займодавца займ в размере 6 000руб., обязуясь возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательств по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «<данные изъяты>» и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец приобрел право требовать от ответчика возврата займа в свою пользу. Просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере 6 000 руб., предусмотренные договором (п.2.1) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (505 дней), пени (п.3.1.) в сумме 1 473руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (491день), а также возврат госпошлины в размере 2 242руб.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца – Савкин А.А. (по доверенности) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик уведомлялся по адресу, по которому зарегистрирован по месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения без вручения адресату.

Полагая при таких обстоятельствах, что ответчик извещен по последнему известному месту жительства, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Требованиями ст.ст.382, 384 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов М.И. (заемщик) получил в ООО МФО «<данные изъяты>» (займодавец) в долг денежные средства на сумму 6 000 руб. на основании договора займа от указанной даты, обязуясь возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

П.2.1. договора сторонами согласовано условие об обязанности заемщика уплаты процентов в размере 2% в день.

Из п.3.1. договора усматривается обязанность заемщика к уплате пени в размере 0,05% в день от невыплаченной суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Профессионал» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цессионарий приобрел право требования от заемщика возврата займа, полученного им в ООО МФО «<данные изъяты>» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с уклонением ответчика от возврата займа истец обратился в суд с иском о взыскании суммы по договору займа, уплатив при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 242руб.

По расчету истца задолженность по договору займа с учетом предусмотренного условиями договора порядка возврата долга составила 68 073руб., в том числе, 6 000руб. – сумма основного долга; 60 600руб. – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (из расчета: 6 000руб. х 2% х 505дней=60 600руб.; 1 473руб. – пени за нарушение сроков возврата займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета: 6 000руб. х 0,05% х 491 день=1 473руб.

На момент рассмотрения дела Ответчиком доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договору в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия у ответчика обязательств по возврату займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.; принимая во внимание, что судом установлено неисполнение Заемщиком обязанности по возврату займа (доказательств обратного в материалы дела в силу ст.56 ГПК РФ не представлено), проверив правильность расчета процентов и пени, суд полагает требования Истца о взыскании с Ответчика денежных средств подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Всего с учетом ст.98 ГПК РФ, на основании которой суд также полагает взыскать в пользу Истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 242руб., суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца 70 315руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова М.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68 073руб., в том числе, 6 000руб. – сумма основного долга; 60 600руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 1 473руб. – пени за нарушение сроков возврата займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; возврат госпошлины в сумме 2 242руб., всего 70 315руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 02.02.2017 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова