Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8248/2014 ~ М-9074/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-8248/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзова ФИО8 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Борзов С.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, уточненным в ходе судебного разбирательства, а также с иском к Прохорову ФИО9, Обществу с ограниченной ответственностью «РЭС» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указал, что истцу принадлежит ТС <данные изъяты>, гос. peг. знак № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП. Водитель Прохоров Ю.А., управляя АМТС <данные изъяты>, гос. peг. знак №, принадлежащим ООО «РЭС», нарушил п.п. 9.10. ПДД РФ и совершил столкновение с АМТС <данные изъяты>, гос. peг. знак №, принадлежащим истцу, под управлением Борзова С.И. В результате столкновения АМТС были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника АМТС <данные изъяты>, гос. peг. знак № застрахована в установленном порядке (полис страхования гражданской ответственности серии ССС № выдан ОАО «АльфаСтрахование»).

ДД.ММ.ГГГГ Борзов С.И. в установленном законом порядке обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «АльфаСтрахование» данное ДТП признало страховым событием и произвело выплату страхового возмещения в размере 66 283,15 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО <данные изъяты>», стоимость обязательств по возмещению убытков, полученных в результате ДТП, составляет 145 028 руб. Величина Утраты товарной стоимости согласно заключению № составила 22 722 руб. Стоимость услуг эксперта за составление отчетов составила 8 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Борзов С.И. направил претензию в ОАО «АльфаСтрахование» для добровольного исполнения ответчиком обязательств по страховому возмещению. В настоящее время требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» не возмещенную часть страхового возмещения в размере 53 716,85 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, просил взыскать с Прохорова Ю.А., ООО «РЭС» не возмещенную часть стоимости восстановительного ремонта в размере 25 028 руб., утрату товарной стоимости в размере 22 722 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 879 руб.

Со всех ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям просил взыскать расходы на составление доверенности в размере 1 270 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец, представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Мулюкова Г.Ш. в судебном заседании отказалась от исковых требований к Прохорову Ю.А. в полном объеме. Производство по делу в данной части прекращено.

Кроме того, между истцом в лице его представителя и ООО «РЭС» заключено мировое соглашение. Производство по делу в части взыскания ущерба с ООО «РЭС» прекращено.

Представитель истца Мулюкова Г.Ш. уточнила исковые требования к ОАО «АльфаСтрахование». Просила взыскать в пользу истца невозмещенную часть страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО в сумме 53 716,85 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы на составление доверенности в сумме 1 270 руб.

Привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего ООО «РЭС» Ещеганов М.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к ОАО «Альфастрахование». Пояснил, что автомобиль <данные изъяты> гос. per. знак № принадлежащий ЗАО «Европлан», находится во владении ООО «РЭС» на основании договора лизинга. Прохоров Ю.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, являясь водителем ООО «РЭС» на основании трудового договора. Автогражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Обстоятельства ДТП, при которых был причинен ущерб автомобилю истца, вину водителя Прохорова Ю.А. ООО «РЭС» не оспаривает.

Третье лицо Прохоров Ю.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к ОАО «Альфастрахование». Привел доводы, аналогичные доводам ООО «РЭС». Свою вину в ДТП не оспаривал.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. peг. знак № года выпуска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО4, управляя на основании трудового договора автомобилем <данные изъяты>, гос. peг. знак №, находящемся во владении ООО «РЭС» на основании договора лизинга, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, гос. peг. знак № № принадлежащего истцу, под его управлением, в результате чего произошло столкновение.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, как указано в справе о ДТП: заднего бампера, крышки багажника, заднего левого крыла, задней левой фары, накладки бампера.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области в других ДТП автомобиль истца не участвовал.

Вина водителя Прохорова Ю.А. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, повлекшем рассматриваемое ДТП и, соответственно, причинение ущерба истцу, подтверждается материалами дела и не оспаривалась сторонами.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. peг. знак №, на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (Полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещении, представил необходимые документы, автомобиль на осмотр.

Оценив размер ущерба, на основании экспертного заключения № № подготовленного ООО «<данные изъяты>» ОАО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в сумме 66 283,15 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный водителем Прохоровым Ю.А., находящимся в трудовых отношениях с ООО «РЭС», истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу истца ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 145 028 руб. Величина Утраты товарной стоимости согласно заключению № составила 22 722 руб. Стоимость услуг эксперта за составление отчетов составила 8 000 руб.

По ходатайству ОАО «Альфастрахование» судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленному ООО «<данные изъяты>», с технической точки зрения, не исключается вероятность образования повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зафиксированных в актах осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО "<данные изъяты>" и № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО "<данные изъяты>" в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>
государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа - 144 059 рублей 00 копеек.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 20 195 рублей 00 копеек.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности. Кроме того, сторонами данные выводы эксперта не оспаривались.

Кроме того, истец понес почтовые расходы в сумме 400 руб., которые подтверждены платежными документами, и в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются убытками истца.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

Общий размер убытков, причиненных в результате ДТП истцу, составил 172 654 руб. (144 059 руб. + 20 195 руб. + 8 000 руб. + 400 руб.), что превышает лимит ответственности страховой компании.

Поскольку ответчиком ОАО «Альфастрахование» выплачено истцу страховое возмещение в сумме 66 283,15 руб., в пределах лимита автогражданской ответственности с ОАО «Альфастрахование» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме 53 716,85 руб., то есть исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако в данном случае оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется, поскольку ответчик был поставлен в известность о наступлении страхового случая, провел осмотр транспортного средства, выплатил страховое возмещение на основании проведенного исследования в неоспариваемой части. Между сторонами возник спор по сумме ущерба, который был разрешен только в судебном порядке.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание, что первоначально иск был заявлен к трем ответчикам, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ОАО «Альфастрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 1 270 руб.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, которая проведена без предварительной оплаты. Стоимость экспертизы составляет 18 300 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, заключением судебной экспертизы подтвержден заявленный истцом размер ущерба, в соответствии со ст. 94, 96, 98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 811,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борзова ФИО10 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Ерофеева ФИО11 страховое возмещение в размере 53 716,85 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 270 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оплату за производство судебной экспертизы 18 300 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 811,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева