Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2020 от 31.07.2020

УИД 24MS0151-01-2020-001439-24

Дело № 12-90/2020

РЕШЕНИЕ

8 сентября 2020 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурдуковская Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 17 июля 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цзян Е.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 17 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цзян Е.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд, потерпевшая ФИО1 просит об отмене постановления, вынесенного в отношении Цзян Е.А. по делу об административном правонарушении, указывая на использование мировым судьей показаний свидетелей, являющихся заинтересованными лицами, и мотивируя тем, что в судебном заседании не был допрошен в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО4

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 доводы жалобы поддержала. Суду показала, что работает учителем в МБОУ СОШ 9 г. Лесосибирска, в связи с неоднократным обращением в различные инстанции с заявлениями о неправомерном поведении директора школы Цзян, а также неудовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии школы у директора директором школы Цзян сформировались к ней неприязненные отношения. 03 октября 2020 года в вечернее время, когда она находилась в актовом зале школы, директор Цзян, подойдя сзади, нанесла ей удар ладонью по плечу и силой сжала плечо, от чего она испытала физическую боль, после чего предложила пройти ей в учительскую, чтобы расписаться в документах. Настаивает на привлечении Цзян к ответственности за превышение служебных положений, поскольку находясь при исполнении должностных обязанностей директор школы применила к ней физическое насилие. Кроме того, принимая решения при прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья опирался на показания свидетелей, которые находятся в служебной зависимости от директора школы, и не опросил незаинтересованных лиц, которые находились в актовом зале.

Цзян Е.А. в судебном заседании показала, что с доводами жалобы ФИО1 она не согласна, так как 3 октября 2019 года никаких насильственных действий в отношении ФИО1 она не совершала, мировым судьей дана верная оценка представленным в деле доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, и сделан обоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. УК РФ.

Защитник Гармашова А.А., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, а также возражения на поданную жалобу, указав, что в ходе судебного разбирательства потерпевшей не заявлялись ходатайства о вызове в качестве свидетеля ФИО4 и проведении исследований на полиграфе. Кроме того, в жалобе потерпевшая не приводит никаких доводов и причин, по которым вынесенное постановление могло бы быть отменено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП Отдела МВД России по г. Лесосибирску Красноярского края ФИО4, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положений ст. 2612 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 14 апреля 2020 года УУП Отдела МВД России по г. Лесосибирску Красноярского края ФИО4 в отношении Цзян Е.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 03 октября 2019 года в вечернее время директор Цзян Е.А. по адресу г. Лесосибирск, 5 микрорайон, здание 5а, в актовом зале МБОУ СОШ № 9 нанесла один удар ладошкой по плечу ФИО1, от которых она испытала физическую боль. Данные действия Цзян Е.А. квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ как причинение насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Цзян Е.А., мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и прекратил производство по делу. Приходя к такому выводу, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств: заключение эксперта от № 111 от 13 марта 2020 года, согласно которому у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено, показания свидетелей, являющихся работниками МОУ «СОШ № 9 г. Лесосибирска» и находившихся 3 октября 2019 года в актовом зале школы, в том числе свидетеля ФИО6, которая сообщила, что не может утверждать, что видела ФИО1; свидетеля ФИО9, которая показала, что сидя в первом ряду, она видела, как Цзян Е.А. подходила к ФИО1; свидетеля ФИО7, который показал, что находился около входа и видел, как Цзян Е.А., проходя через актовый зал, задержалась на пару секунд около ФИО1 Проанализировав указанные доказательства, мировой судья принял их за основу и посчитал их достаточными для вывода об отсутствии в действиях Цзян Е.А. состава административного правонарушения.

Вместе с тем с постановлением мирового судьи нельзя согласиться в связи со следующим.

Так, потерпевшая ФИО1, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неоднократно опрошенная по делу, поясняла, что 3 октября 2019 года в актовом зале МБОУ СОШ 9 г. Лесосибирска в присутствии коллектива учителей, учеников и их родителей Цзян Е.А. ударила ее в область правого плеча рукой, причинив физическую боль.

Убедительные мотивы, по которым судья отверг в качестве доказательств по делу показания потерпевшей, в постановлении не приведены.

Ставя под сомнение показания потерпевшей ФИО1 о применении Цзян Е.А. насильственных действий, повлекших физическую боль, судья указал на наличие неприязненных отношений, что подтверждается неоднократными обращениями в различные инстанции на Цзян Е.А. о нарушениях трудового законодательства, а также способом защиты в связи подачей Цзян Е.А. заявления в правоохранительные органы на ФИО1 о привлечении ее к ответственности за клевету. При этом судья фактически обосновал свои выводы собственными суждениями, основанными на предположениях, а не на полном и всестороннем анализе всей совокупности доказательств, не привела надлежащие мотивы, по которым отверг одни доказательства и принял другие.

Как следует из протокола судебного заседания, свидетель ФИО6 показала, что не наблюдала за действиями Цзян Е.И. и ФИО1, свидетели ФИО9 видели, как Цзян Е.А. подходила и склонялась над Камалытиновой В.В., однако ударов не наблюдали. При этом судом не исследовался вопрос о том, могла ли свидетель ФИО9, находясь в первом ряду актового зала, заполненного учащимися и преподавателями, а также их родителями, видеть действия, происходившие на значительном расстоянии от места ее нахождения.

Кроме того судом необоснованно в качестве юридически значимого обстоятельства принято во внимание заявления свидетелей о том, что они не слышали в зале хлопка, поскольку в условиях заполнения актового зала большим количеством людей перед концертом единичный звук не мог выделяться на общем фоне, кроме того, потерпевшая ФИО1 никогда не заявляла о сопровождении удара какими-либо звуками.

При рассмотрении дела не допрошены иные лица, присутствующие в зале, несмотря на неоднократное заявление потерпевшей о нахождении в зале не только работников школы, но и родителей с учениками. В ходе производства по делу не восполнена неполнота материалов, представленных мировому судье, так как не установлены и не опрошены лица, сидевшие в непосредственной близости от ФИО1

При указанных обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что Цзян Е.А. 03 октября 2019 года не совершала насильственных действий в отношении ФИО1, являются преждевременными, а потому оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным мировым судьей, не имелось.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Диспозиция части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 286 УК РФ совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, влечет привлечение к уголовной ответственности. Под действие указанной статьи подпадает и применение насилия при исполнении должностных обязанностей в отношении подчиненных работников.

Из протокола об административном правонарушении от 14.04.2020 № 245 20 001018, заявлений ФИО1, в правоохранительные органы следует, что 03 октября 2020 года в вечернее время директор школы Цзян Е.А. и преподаватель ФИО1 находились в актовом зале МБОУ СОШ № 9 г. Лесосибирска при исполнении при исполнении трудовых с обязанностей.

При этом из заявления ФИО1 в Отдел МВД России по г. Лесосибирску от 26 мая 2020 года следует, что она просит привлечь к ответственности директора школы Цзян Е.А. за агрессивное, некорректное поведение с распусканием рук, что не соответствует поведению руководителя. ( л.д. 9)

В заявлении от 11.03.2020, адресованном в Отдел МВД России по г. Лесосибирску, ФИО1 настаивает на том, что со стороны директора школы Цзян Е.А. было допущено превышение должностных полномочий, сопряженное с применением к ней насилия. (л.д. 16)

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Принимая к своему производству дело об административном правонарушении в отношении должностного лица, по факту применения насилия в служебное время при исполнении должностных обязанностей, мировой судья не проверил правильность составления административного протокола и оформления материалов дела, а также полноту представленных материалов.

Указанные выше нарушения, допущенные при оформлении материалов дела, а также неполнота представленных материалов препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, а также законному принятию постановления, и являются основанием для возврата судьей районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

При вынесении решения по настоящей жалобе следует иметь в виду, что ст. 30.7 КоАП РФ не предусматривает возможности принятия такого решения и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Однако данный вопрос может быть решен применительно к п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, помимо прочего, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Из изложенного следует, что у мирового судьи при вынесении постановления 17 июля 2020 года имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Однако существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 17 июля 2020 года, вынесенное в отношении Цзян Е.А.,по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка 151 в г. Лесосибирске Красноярского края на новое рассмотрение.

Судья Л.А. Бурдуковская