Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2011 ~ М-166/2011 от 26.01.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03марта2011года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьиГраненкина В.П.,

при секретареВишняковой Р.В.,

с участием:

представителя истца Мельничук Н.В. - Дорониной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-483/2011по искуМельничук Надежды Викторовны к Красноярскому городскому отделению №161АкционерногокоммерческогоСберегательногобанка Российской Федерациио защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мельничук Н.В.обратиласьв суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лицеКрасноярского городского отделения №161 (далее по тексту-Банк) и,на основании ст.16и17ФЗ «О защите прав потребителей»,просит взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счёта в размере90000рублей,неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований истца-90000рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами-15209рублей37копеек,компенсацию морального вреда-20000рублей,расходы за услуги      представителя - 20000рублей и800рублей за изготовление доверенности на представителя.В обоснование заявленного иска истица указывает на то,что20ноября2008года между неюи Банком был заключён кредитный договор №,по которому Банк обязался предоставить ей ипотечный кредит в сумме2000000рублей под15,25%в год на приобретение <адрес> <адрес>.При выдаче кредита ответчиком на основании пункта3.1кредитного договора незаконно удержано с неё в качестве тарифа за обслуживание ссудного счета90000рублей.Истец считает,что указанные условия договора,устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта,не соответствуют положениям Закона РФот07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ.Поусловиям Договора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных истцу Банком услуг пообслуживанию ссудного счёта,в которых она не нуждалась,нарушены её права потребителя услуг; расходы,понесённыееюна оплату обслуживания ссудного счёта по кредитному Договору,являются убытками,возникшими вследствие нарушения Банком прав потребителя на свободный выборуслуг.За незаконное пользование её денежными средствами в размере90000рублей истица просит взыскать проценты,сумма которых составляет с21ноября2008года по01декабря2010года15209рублей37копеек,при ставке рефинансирования,равной7,75%в год.Кроме того,18августа2010года ею была направлена претензия ответчику о добровольном удовлетворении требований,однако ответчик ей в этом отказал,получив претензию26августа2010года.С6сентября2010года по14января2011года размер неустойки составляет90000рублей.На основании ст.15ФЗ «О защите прав потребителей» просит произвести взыскание20000рублей в счет компенсации морального вреда,а также судебные расходы в сумме20800рублей.

В судебное заседание истецМельничук Н.В.не явилась,о дате,месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Доронина Л.В.,действующая на основании доверенности,выданной24декабря2010года,исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям,пояснив о том,что,если ответчик не оспаривает сумм,которые истец просит взыскать за услуги представителя,то такие требования должны быть удовлетворены полностью.

Представитель ответчика в суд не явился,былизвещён надлежащим образом о дне,дате иместе рассмотрения дела.

Суд,с учётом мнения представителяистца,не возражающей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика,считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства,в силу ст.233ГПК РФ.

Исследовав материалы дела,выслушав истца,суд находит исковыетребования законными и обоснованнымипо следующим основаниям:

В соответствии с п.1ст.819ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

20ноября2008года в городе Красноярске между Безверхой (после смены фамилии-Мельничук) Н.В. - с одной стороны,иБанком - с другой стороны,был заключен кредитный договор №38141. В соответствии с п.1.1статьи1данного Договора ответчик принял на себя обязательствопредоставить истцуипотечныйкредитна покупку <адрес> <адрес>, всумме2000000рублейна срок до20ноября2028года под15,25процентов годовых,а истец принял насебя обязательствовозвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользованиекредитом в размере,в сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту3.2Договора,выдача кредита производится после уплаты истцом (заемщиком) единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.3.1Договора в размере90000 рублей.Указанная суммаудержана ответчикомв пользу Банка при выдаче кредита; ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах,Банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им90000рублейза открытие и ведение ссудного счёта,в то время как открытый ссудный счёт служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу главы45ГК РФ.

Выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведению ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.

Статья16ФЗ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31.08.1998г.Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Однако,данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.

Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,что размещениепривлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П предусмотрены действия, которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счета.

Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством,регулирующим банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29.08.2003г.N4).

В силу ст.168ГК РФ,заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно, ничтожна,что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части.

В соответствии со ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора,ущемляющие правам потребителей по сравнению с правилами,установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.В силу ст.168ГК РФ сделка,не соответствующая требованиям закона,иных правовых актов,ничтожна,если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий.Таким образом,условия кредитного договора,ущемляющие права потребителей признаются ничтожными,поскольку законом не установлены иные последствия.

Таким образом,услуга банка по ведению ссудного счёта является услугой навязанной,что противоречит требованиям статьи16ФЗ «О защите прав потребителей»,а условие договора,возлагающее на заемщика обязанность по оплатетарифаза открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляет права истца как потребителя.      

Оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме90000рублей,по существу для неёявляются убытками,причиненными неправомерными действиями банка,в связи с чем, в силу ст.15ГК РФ, истец вправе требовать их полного возмещения.

Согласно ст.395ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из ставки рефинансирования,равной7,75%по состоянию на01декабря2010года,размер процентов за период пользования суммой в размере90000 рублей,начиная с21ноября2008года (всего785дней),составляет15209 рублей37копеек,из расчёта:90000 рублей х7,75 %/ (100х360дней) х785дней пользования.       

В силу ч.5ст.28ФЗ от07.02.1992года «О защите прав потребителей»,вслучае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час,если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа.Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

26августа2010года Банком была получена претензия истца, в которой она просила вернуть ей90000рублей взысканной комиссии (л.д.16-18).14сентября2010года ответчик отказал истице добровольно удовлетворить её требования.     

Таким образом,расчёт неустойки следует производить с06сентября2010года по14января 2011года,как просит истица.

Истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере3%от суммы90000рублей.За период с06сентября2010года по14января2011года прошло130дней.Таким образом,размер неустойки составляет351000рублей (90000 рублей х3%х 130 дней).Поскольку истица просит взыскать90000рублей неустойки,соразмерной размеру нарушенного права,суд уменьшает размер неустойки до указанной суммы и не находит возможным её дальнейшее снижение,поскольку ответчик достоверно знал о нарушении прав истца в сентябре2010года,однако в добровольном порядке её требований не удовлетворил.

В силу ст.15ФЗ от07.02.1992года «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца,понесенных истцом в связи с этим нравственных страданий,требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворитьс учетомпринциповразумности исправедливости, в размере10000рублей.

Таким образом,в пользу истца Мельничук Н.В.по её исковым требованиям следует взыскать205209рублей37копеек (90000рублей+90000 рублей +15209рублей 37копеек+10000рублей).

В силу п.6ст.13ФЗ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает,что с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штрафв размере102604рубля68копеек (50%от205209рублей37 копеек),так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца.       

           В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина вразмере5252рубля09копеек,исходяиз положений ст.333.19НК РФ.

           Также в пользу истца,в соответствии со ст.100ГПК РФ,подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере20000рублей,поскольку эта сумма ответчиком не оспаривается и эти расходы реально истцом понесены (л.д.23-28).Кроме того,в пользу истца следует взыскать800рублей за оформление доверенности,которые суд относит к судебным расходам истца.

          Окончательная сумма,подлежащая взысканию в пользу истца,с учетом судебных расходов,составляет226009рублей37копеек (90000рублей+90000рублей+10000рублей+15209рублей37копеек+20000рублей+800рублей).         

          На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст.194-199,235ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сКрасноярского городского отделения №161Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользуМельничук Надежды Викторовны226009рублей37копеек.

Взыскать с Красноярского городского отделения №161Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме5252рубля09копеек.

Взыскать сКрасноярского городского отделения №161Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход местного бюджета штраф в сумме102604рубля68копеек.

           Сторона,не присутствовавшая в судебном заседании,имеет право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение7дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.                                     

Председательствующий: В.П.Граненкин.