Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-119/2018 (2-6025/2017;) ~ М-5228/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-119/2018     †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††???     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Тюмень                                 11 апреля 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи П

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                 11 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Кузнецовой В.Д.,

с участием представителя истца – Бородина С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квиндта Сергея Викторовича к Алямкину Виктору Степановичу, Пономаревой Ольге Викторовне о выделении ? супружеской доли в имуществе Алямкина Виктора Степановича и взыскании с Пономаревой Ольги Викторовны 520 500 рублей – стоимость ? супружеской доли Алямкина Виктора Степановича,

установил:

    23.11.2017 истец в лице представителя по доверенности Бородина С.О. обратился в суд к ответчикам, с иском о выделении ? супружеской доли Алямкина Виктора Степановича в виде автомобилей: марка, модель - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VTN код №,
цвет - <данные изъяты>, тип - легковые автомобили универсал; марка, модель - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN код №, цвет - <данные изъяты>, тип: грузовые автомобили бортовые; об обязании Пономаревой Ольги Викторовны передать в собственность Алямкина Виктора Степановича транспортное средство <данные изъяты>, VIN код №, государственный номер №.

Иск мотивирован тем, что 18 января 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени, рассмотрев гражданское дело №, по его исковому заявлению к Алямкину Виктору Степановичу о взыскании материального и морального вреда, причиненных преступлением, судебных расходов, вынес решение взыскать с Алямкина B.C. в его пользу сумму ущерба в размере 3 023 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, всего 3 035 000 рублей.

30 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Алямкина Виктора Степановича, на основании исполнительного листа № от 02.06.2016, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени, предмет исполнения - задолженность в сумме 3 035 000 рублей, в пользу взыскателя Квиндта Сергея Викторовича.

В ходе ведения вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом -исполнителем не установлено личное имущество должника Алямкина B.C. достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. 26.07.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

По состоянию на сегодняшний день задолженность Алямкина B.C. перед ним не погашена - перечислено от судебного пристава только 18 244,85 рублей, то есть остаток долга Алямкина B.C. на день подачи искового заявления составляет 3 016 755,15 рублей = 3 035 000,00 рублей - 18 244,85 рублей.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник Алямкин B.C. с 28.06.1986 по 17.10.2014 состоял в браке с Пономаревой Ольгой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака у Пономаревой Ольги Викторовны сохранялась фамилия супруга - Алямкина.

За 28 лет нахождения супругов в браке было нажито совместное имущество, в том числе приобретено и оформлено на имя Пономаревой Ольги Викторовны (Алямкиной Ольги Викторовны) следующие автомобили: <данные изъяты>, VIN код №, государственный номер №; <данные изъяты>, VIN код №, государственный номер №.

Сведений о том, что между супругами Алямкиным B.C. и Пономаревой О.В. заключен брачный договор, либо произведен раздел имущества у судебного пристава-исполнителя не имеется. Как следует из объяснений Алямкина B.C. от 30.08.16, собранных в ходе исполнительного производства, доли не определены и не выделены.

В этой связи он просит суд передать в собственность Алямкина Виктора Степановича грузовой автомобиль бортовой (стоимость около 300 000 тысяч рублей), а легковой более дорогой автомобиль оставить в собственности супруги Пономаревой Ольги Викторовны с последующим взысканием разницы в стоимости автомобилей.

23.08.2017 истец в лице представителя по доверенности ФИО8 уточнил исковые требования, просит выделить ? супружескую долю Алямкина В.С. денежных средств, полученных от продажи автомобилей: <данные изъяты>, VIN код №, государственный номер №; <данные изъяты>, VIN код №, государственный номер <данные изъяты>.

11.09.2017 истец в лице представителя по доверенности ФИО8 уточнил исковые требования, просил выделить ? супружескую долю Алямкина В.С. в следующем имуществе – транспортные средства: <данные изъяты>, VIN код №, государственный номер №; 37054С, VIN код №, государственный номер №; взыскать с ответчика Пономаревой О.В. в свою пользу 590 000 рублей – стоимость ? супружеской доли Алямкина В.С..

13.09.2017 ответчик Пономарева О.В. в лице представителя по доверенности Логиновой В.О. представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласна, по тем основаниям, что на момент рассмотрения искового заявления истца все транспортные средства, поименованные в исковом заявлении, проданы третьим лицам и соответственно, из владения ответчика Пономаревой выбыли. При этом права кредитора (истца) при заявлении требований о выделении доли в общем имуществе супругов в судебном порядке ограничены исключительно возможностью требовать выделения доли должника в совместном имуществе супругов, а также требовать обращения взыскания на выделенную долю. Иных правомочий у истца нет. Заявленное истцом имущество – транспортные средства, в настоящее время проданы, следовательно, ни выделение доли ответчика Алямкина В.С., ни обращение взыскания на них невозможно.

08.11.2017 ответчик Алямкин В.С. представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требования не согласен по тем основаниям, что на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25.07.2016, работодатель ответчика Алямкина В.С. – ООО «<данные изъяты>» производит ежемесячное перечисление денежных средств в погашение задолженности по исполнительному производству. Брак между ним и ответчиком Пономаревой О.В. расторгнут 17 10 2014. Ввиду отсутствия несовершеннолетних детей, брак расторгнут по обоюдному согласию супругов по заявлению в органах ЗАГС. Спора о разделе совместно нажитого имущества между ним и Пономаревой О.В. не было. Все имущество, оставшееся за Пономаревой О.В. после расторжения брака, является ее личной собственностью, он на него не претендовал. Совместно нажитого имущества в период брака у него и Пономаревой О.В. не имеется. Заявленные истцом транспортные средства были личной собственностью Пономаревой О.В.. В связи с тем, что имущество ответчиком Пономаревой О.В. отчуждено в пользу третьих лиц, ни одно из действий истца совершить невозможно, взыскание с ответчика Пономаревой О.В. денежных средств не предусмотрено действующим законодательством.

09.11.2017 определением Ленинского районного суда производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости транспортных средств.

20.03.2018 судом в порядке ст. 219 ГПК РФ производство по делу возобновлено.

11.04.2018 от истца в лице представителя по доверенности Бородина С.О. поступили уточнения исковых требований (уменьшение) в части взыскания с Пономаревой О.В. в пользу Квиндта Сергея Викторовича 520 500 рублей – стоимости ? супружеской доли Алямкина Виктора Степановича, мотивируя тем, что в соответствии с экспертным заключением № 341 от 05.03.2018 рыночная стоимость двух транспортных средств составила 1 041 00 рублей, соответственно супружеская доля Алямкина Виктора Степановича составит 520 500 рублей.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены. Уважительных причин неявки суду не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по тем же мотивам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.01.2016 решением Ленинского районного суда г. Тюмени по гражданскому делу № исковые требования Квиндта С.В. к Алямкину В.С. о взыскании материального и морального вреда, причиненных преступлением, судебных расходов удовлетворены частично. Взыскана с Алямкина В.С. в пользу Квиндта С.В. сумма ущерба в размере 3 023 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей. Решение вступило в законную силу 18.04.2016.

30.06.2016 постановлением УФССП по ТО РОСП ЛАО г. Тюмени № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Алямкина Виктора Степановича (л.д.18,19), на основании исполнительного листа № от 02.06.2016, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени, предмет исполнения - задолженность в сумме 3 035 000 рублей, в пользу взыскателя Квиндта Сергея Викторовича.

В ходе ведения вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом -исполнителем не установлено личное имущество должника Алямкина B.C. достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. 26.07.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

По состоянию на сегодняшний день задолженность Алямкина B.C. перед ним не погашена - перечислено от судебного пристава только 18 244,85 рублей, то есть остаток долга Алямкина B.C. на день подачи искового заявления составляет 3 016 755,15 рублей = 3 035 000,00 рублей - 18 244,85 рублей.

26.07.2016 постановлением УФССП по ТО РОСП ЛАО г. Тюмени обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д.20,21).

Из объяснений Алямкина В.С. от 30.08.2016, данных в ходе исполнительного производства (л.д.22-26) установлено, что должник Алямкин B.C. с 28.06.1986 по 17.10.2014 состоял в браке с Пономаревой Ольгой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака у Пономаревой Ольги Викторовны сохранялась фамилия супруга - Алямкина. За 28 лет нахождения супругов в браке было нажито совместное имущество, в том числе приобретено и оформлено на имя Пономаревой Ольги Викторовны (Алямкиной Ольги Викторовны) следующие автомобили: <данные изъяты>, VIN код №, государственный номер №; <данные изъяты>, VIN код №, государственный номер №. Сведений о том, что между супругами Алямкиным B.C. и Пономаревой О.В. заключен брачный договор, либо произведен раздел имущества у судебного пристава-исполнителя не имеется. Как следует из объяснений Алямкина B.C. следует, что доли супругов не определены и не выделены.

Из акта совершения исполнительных действий от 03.08.2016 (л.д.29) следует, что Алямкин В.С. проживает с супругой.

Из паспорта Алямкина В.С. (л.д.28) следует, что брак с Пономаревой О.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, регистрация расторжения брака произведена с Алямкиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Из параметров поиска регистрационных действий МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС (л.д.191 с оборотом) следует, что транспортное средство <данные изъяты>, VIN код №, государственный номер № принадлежит ФИО10 с 03.03.2017, а транспортное средство <данные изъяты>, VIN код №, государственный номер № принадлежало Пономаревой О.В. с 16.03.2016, а с 11.08.2017 Алямкину Н.С. на основании договора купли – продажи грузового бортового автомобиля от 08.08.2017 (л.д.192). Договором стоимость транспортного средства определена сторонами договора в размере 32 000 рублей.

Согласно отчету об оценке № 37/17 – О от 31.08.2017, рыночная стоимость транспортных средств составляет 1 180 000 рублей.

Из заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» № 341 от 05.03.2018 следует, что рыночная стоимость двух транспортных средств на дату 01.08.2017 составила 906 000,00 рублей и 135 000,00 рублей, всего 1 041 00 рублей.

Суд в порядке ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, оценивая заключение экспертов ООО «<данные изъяты>», находит его допустимым и достоверным доказательством размера рыночной стоимости спорного имущества, поскольку оно выполнено экспертами ФИО12, ФИО13, имеющими необходимую компетенцию, их выводы мотивированы и обоснованны, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ, экспертное заключение сторонами не оспорено, истец с данным заключением уточнил исковые требования.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1. ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью… Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1. ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В соответствии с ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.2. ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с ч. 6. ст.38 СК РФ в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Согласно ч.1. ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что половина от стоимости проданного общего совместно имущества ответчиком Пономаревой О.В. принадлежит ответчику Алямкину В.С., что составляет (1 041 000, 00 рублей : 2 =) 520 500,00 рублей. Ответчиками доказательств, что между ними заключался брачный договор, что спорное имущество не было нажито в браке, являлось добрачным имуществом Пономаревой О.В., суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме по 300 рублей 00 копеек и расходы за оценку имущества в сумме по 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 33, 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ; ст.ст. 24, 255, 256 ГК РФ, ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; ст. ст. 6, 9, 10, 12, 13, 28, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Выделить ? супружескую долю Алямкина Виктора Степановича в денежных средствах в следующем имуществе:

1. автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № регион, рыночной стоимостью по состоянию на 01.08.2017 906 000 рублей;

2. автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN код №, государственный регистрационный знак № регион, рыночной стоимостью по состоянию на 01.08.2017 135 000 рублей.

Взыскать с Пономаревой Ольги Викторовны в пользу Квиндта Сергея Викторовича 1/2 супружеской доли Алямкина Виктора Степановича в размере 520 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек и расходы за оценку имущества в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Алямкина Виктора Степановича в пользу Квиндта Сергея Викторовича расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек и расходы за оценку имущества в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 16 апреля 2018 года.

Председательствующий судья (подпись).