Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2018 от 29.05.2018

Дело №1-72/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2018 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Новосельцевой Е.А.,

при секретаре Хуттер Л.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Сегежского района Республики Карелия Бескембирова Р.А.,

обвиняемого Комарова В.А.,

его защитника – адвоката Федотова В.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от 8 июня 2018 г.,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Комарова В.А., <...>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Комаров В.А. в период времени с 21 часа 00 мин. до 23 часов 00 мин. 18.03.2018 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, в котором проживает К., с применением насилия, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, устанавливающей, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе, как в случаях установленных федеральным законом или на основании судебного решения, а также п. 2 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, устанавливающего, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан, иначе как в предусмотренных настоящим кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке и на основании судебного решения, не имея законных оснований для проникновения в жилище К., расположенного по адресу: ... осознавая, что проникает против воли и согласия хозяина жилища К., умышленно нанес последней, не менее одного удара кулаком правой руки в область лица слева, причинив: <...>, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью человека, после чего незаконно проник внутрь квартиры ....

Действия обвиняемого Комарова В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании обвиняемый Комаров В.А. вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда, которой он принес свои извинения, и которые ею были приняты, просил прекратить производство по данному основанию.

Защитник - адвокат Федотов В.И. не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая К. поддержала ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что они примирились с Комаровым В.А., который принес ей свои извинения, она их приняла. Кроме того, Комаров В.А. возместил причиненный ей ущерб на сумму 3 500 рублей, претензий к нему материального и морального характера не имеет, просила прекратить уголовное дело по данному основанию. Какого-либо давления с целью прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого на неё не оказывалось.

Государственный обвинитель Бескембиров Р.А. возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого.

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в частности ст. 25 УПК РФ.

Комаров В.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 2 лет и которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, Комаров В.А. к административной ответственности не привлекался, военнообязанный (<...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра, нарколога, фтизиатра, невропатолога, терапевта не состоит.

При таких обстоятельствах, когда из постпреступного поведения Комарова В.А. следует, что он признает вину в совершенном преступлении, понимает асоциальный характер своего деяния, относится к нему негативно, сам Комаров В.А. характеризуется удовлетворительно, имеется заявление потерпевшей о прекращении производства по делу, обе стороны ходатайствуют о прекращении производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям, Комаров В.А. загладил причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности прекращения производства по уголовному делу в отношении Комарова В.А., на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей К. При этом суд также учитывает обстоятельства дела, а также степень общественной опасности преступления, которая, согласно закону, позволяет прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, то есть все установленные законом условия для этого соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 76 УК РФ обвиняемый Комаров В.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, а производство по данному уголовному делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ денежную сумму, выплаченную адвокату Болгову В.Ф. (л.д. 138) за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Комарову В.А. на предварительном следствии, а также денежную сумму, подлежащую выплате адвокату Федотову В.И. за оказание юридической помощи Комарову В.А. в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ст.132 УПК РФ, взысканию с Комарова В.А. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Комарова В.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей К..

Уголовное дело по обвинению Комарова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей К..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Комарова В.А. отменить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с подачей жалобы через Сегежский городской суд.

Судья Е.А. Новосельцева