Определение по делу № 2-3/2015 (2-769/2014;) ~ М-729/2014 от 01.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2015 года                            г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания             Коцуба Я.В.,

с участием ответчика Кокорина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2015 по иску Петрова В.А. к Кокорину И.В., Дусакову Р.А., Гаражному кооперативу «Молодежный», Управлению муниципального имущества Администрации г.Муравленко о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.А. обратился в суд с иском к Кокорину И.В., Дусакову Р.А., Гаражному кооперативу «Молодежный» (далее – ГК «Молодежный») о признании права собственности на гараж. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ приобрел у Кокорина И.В. гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в ГК «Молодежный» в г.Муравленко. Кокорин И.В. купил этот гараж ДД.ММ.ГГ. у члена ГК «Молодежный» Дусакова Р.А.. В переоформлении гаража Кокорину И.В. было отказано по причине отсутствия документов о выходе Дусакова Р.А. из членов кооператива. Истец просил признать за ним право собственности на гараж № № находящийся в гаражном кооперативе «Молодежный» в г.Муравленко.

Определением суда от 16 октября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципального имущества Администрации г.Муравленко (далее – УМИ Администрации г.Муравленко).

    В судебное заседание, назначенное на 26 января 2015 года в 10:30 часов, в судебное заседание, назначенное на 06 февраля 2015 года в 16:00 часов, истец не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Кокорин И.В. полагал возможным оставить заявление без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Ответчик Дусаков Р.А., представители ответчиков ГК «Молодежный», УМИ Администрации г.Муравленко в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлажащим образом.

    Суд, заслушав явившегося ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.    

    В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.    Судебное разбирательство по данному делу назначалось на 26 января 2015 года в 10:30 часов, на 06 февраля 2015 года в 16:00 часов. Истец, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился дважды, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщал.

    Ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить иск Петрова В.А. к Кокорину И.В., Дусакову Р.А., Гаражному кооперативу «Молодежный», Управлению муниципального имущества Администрации г.Муравленко о признании права собственности на гараж, без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что согласно ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Петрова В.А. к Кокорину И.В., Дусакову Р.А., Гаражному кооперативу «Молодежный», Управлению муниципального имущества Администрации г.Муравленко о признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

СУДЬЯ                            Л.Ю. КУЛЕШ