Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-545/2019 (2-6542/2018;) ~ М-5826/2018 от 29.11.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

21 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Егора Анатольевича к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин Е.А.обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2017 года в пользу Калинина Е.А. взыскано страховое возмещение в сумме 68 976 рублей 43 копейки, возмещение расходов на оплату услуг оценщика 30 000 рублей, неустойка 10 000 рублей, финансовая санкция 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 8000 рублей, возмещение почтовых расходов 601 рубль 80 копеек, возмещение расходов по госпошлине 2023 рубля. Вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2017 года было исполнено ответчиком только 30 ноября 2017 года. Поскольку ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, просит взыскать в свою пользу неустойку за период с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, составляющий 232 дня, в сумме 160 025 рублей 32 копейки. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме 5000 рублей, на уплату госпошлины в сумме 4401 рубль.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Чечулина Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия. Представила отзыв на исковое заявление, в котором иск не признала, суду пояснила, что ранее, истец обращался с аналогичными исковыми требованиями в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. В рамках гражданского дела № 2-118/2017 истцом заявлено требование о взыскании неустойки по п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 02.06.2016 по 16.06.2016, а также за период с 17.06.2016 по 12.04.2017. Кроме того, истец Калинин Е.А. просил исчислить неустойку на дату фактического исполнения обязательства. Указанное требование судом рассмотрено, и в его удовлетворении отказано, что прямо следует из текста решения суда.

Представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант» также в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон и третьего лица, считает возможным рассматривать дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено, что 28.10.2016 Калинин Е.А. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ранее АО «СК «ЮжУрал-Аско»), в связи с ДТП, имевшим место 30.04.2016 в 22 часа 05 минут по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки Субару Легаси, госномер № ******, под управлением собственника Москвина П.Ю., и автомобиля Форд Фокус, госномер № ******, под управлением Золотухина Ю.В. Согласно уточненным исковым требованиям, истец Калинин Е.А., в числе прочего, просил взыскать неустойку за период с 02.06.2016 по 16.06.2016, а также за период с 17.06.2016 по 18.07.2016, и исчислив ее на дату фактического исполнения обязательства.

Указанное требование (о взыскании неустойки на дату фактического исполнения обязательства) судом было рассмотрено, и в его удовлетворении отказано, что прямо следует из текста решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2017 года. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Октябрьского районного суда города Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-118/2017 от 12 апреля 2017 года, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Калинина Егора Анатольевича к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения, путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Киямова Д.В.