Решение по делу № 2-176/2020 ~ М-97/2020 от 10.04.2020

Дело № 2-2-176/2020                                                                                             подлинник

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года                                                                                                       с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Десятковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Светлакову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Светлакову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Светлаковым А.В. заключено соглашение № в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования, по условиям которого сумма кредита (лимит кредитования) 81200 рублей, срок возврата кредита 25 ноября 2019 года, проценты за пользование кредитом 23,9 % годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность, при этом размер неустойки определен в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой платежа является 25 число каждого месяца.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно выполнять обязательства по погашению задолженности по договору, однако данные обязательства выполнял ненадлежащим образом. Требование банка о досрочном возврате задолженности ответчиком не исполнено. Задолженность у Светлакова А.В. по соглашению № на 25 марта 2020 года составляет 57887 рублей 11 копеек, в том числе 51262 рубля 97 копеек – просроченный основной долг, 2 копейки - проценты за пользование кредитом, 6619 рублей 35 копеек - пени за просроченный основной долг, 4 рубля 77 копеек – пени за просроченные проценты.

Указанные суммы истец просит взыскать со Светлакова А.В., кроме того, просит взыскать сумму процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору по ставке 23,9% годовых, начисляемых на сумму 51262 рубля 97 копеек за период с 26 марта 2020 года по дату расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (вступления в законную силу решения суда), а также расходы по оплате госпошлины в размере 1936 рублей 61 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Светлаков А.В., извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не направил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки Светлакова А.В. в судебное заседание, в связи с чем неявку ответчика расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Светлаковым А.В. заключено соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 81200 рублей сроком до 25 ноября 2019 года под 23, 9% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пунктам 6, 19, 20 соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячными дифференцированными платежами, плановая дата платежа 25 число, установлен льготный период по уплате кредита 55 дней. Минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа 3% от суммы задолженности.

В силу пункта 12 соглашения установлен размер неустойки за неисполнение и/или за исполнение ненадлежащим образом какого-либо денежного обязательства по настоящему соглашению, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства - кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты составляет: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) из расчета 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктами 6.4.8, 9.3 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» предусмотрено право банка расторгнуть договор в случаях, установленных действующим законодательством.

Банком обязательства по соглашению выполнены в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами № 47 от 5 декабря 2018 года, № 64 от 10 декабря 2018 года, № 57 от 11 декабря 2018 года, № 644 от 23 июля 2019 года, однако ответчик от возврата долга уклоняется.

Согласно расчету истца задолженность у Светлакова А.В. по соглашению № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57887 рублей 11 копеек, в том числе 51262 рубля 97 копеек - просроченный основной долг, 2 копейки - проценты за пользование кредитом, 6619 рублей 35 копеек - пени за просроченный основной долг, 4 рубля 77 копеек - пени за просроченные проценты.

4 марта 2020 года банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, банковскими ордерами, требованием о досрочном погашении задолженности перед банком с процентами и неустойкой (л.д. 8-26).

Ответчиком не представлены доказательства необоснованности расчета.

Требования в части взыскания 51262 рублей 97 копеек – просроченной задолженности по основному долгу, 2 копеек – процентов за пользование кредитом на 25 марта 2020 года и суммы процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору по ставке 23,9 % годовых, начисляемых на сумму 51262 рубля 97 копеек за период с 26 марта 2020 года по дату расторжения кредитного договора от 24 ноября 2017 года подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 6619 рублей 35 копеек – пени за просроченный основной долг и 4 рубля 77 копеек – пени за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) относится к видам обеспечения обязательств, в связи с чем как мера обеспечения призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.

Так, согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, наличие-отсутствие убытков у кредитора при взыскании неустойки определяющего значения не имеют.

В силу ст. 333 ГК РФ условием снижения неустойки является несоразмерность подлежащей уплате суммы последствиям нарушения обязательства.

Для того, чтобы применить указанную статью, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Суд соотносит размер неустойки с задолженностью по основному долгу, принимает во внимание, что неисполнение обязательств носит систематический характер, данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком и подтверждается материалами дела, суд полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 1936 рублей 61 копейки подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Светлакова Алексея Викторовича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25 марта 2020 года в сумме 57887 рублей 11 копеек, в том числе 51262 рубля 97 копеек - просроченный основной долг, 2 копейки - проценты за пользование кредитом, 6619 рублей 35 копеек - пени за просроченный основной долг, 4 рубля 77 копеек - пени за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1936 рублей 61 копейки, всего 59823 (пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 72 копейки.

Взыскать с Светлакова Алексея Викторовича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых на сумму 51262 рубля 97 копеек за период с 26 марта 2020 года по дату расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ включительно (вступление в законную силу решения суда), исходя из процентной ставки 23,9 % годовых, умноженной на остаток ссудной задолженности по процентам, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Светлаковым Алексеем Викторовичем.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Частые) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                 Л.Н. Никулина