Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6460/2016 от 09.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2016 год г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – Топоркова Л.А., действующего на основании доверенности от 12.04.2016 года №1 и ордера от 06.07.2016 года №039593;

представитель ответчиков – адвокат Исакова Н.Е., действующего на основании ордера от 26.04.2016 года №042460;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ДНТ СН «Механизатор» к Дяденко Н. С., Черникову Д. А., Нищетенко Ю. П., ДНТ СН «Весна» о признании деятельности ДНТ СН «Весна» на территории ДНТ СН «Механизатор» незаконной,

У С Т А Н О В И Л:

ДНТ СН «Механизатор» обратился в суд с иском к Дяденко Н. С., Черникову Д. А., Нищетенко Ю. П., ДНТ СН «Весна» о признании деятельности ДНТ СН «Весна» на территории ДНТ СН «Механизатор» незаконной.

В судебном заседании от представителя истца адвоката Топорковой Л.А. поступило заявление об отказе заявленных исковых требований. Пояснив, что в связи с прекращением ответчиком деятельности, направленной на причинение вреда ДНТ «Механизатор» просит суд, принять отказ от иска. На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полностью отказывается от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны.

Ответчики Дяденко Н.С., Черников Д.А., Нищетенко Ю.П., в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении иска в их отсутствие, с участием адвоката Исаковой Н.Е.

Представители заинтересованных лиц Комитета градостроительства г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя, УФНС №11 не явились в судебное заседание, причины не явки в судебное заседание не ясны, ходатайств и заявлений от них не поступало.

Суд определил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть иск в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель ответчиков – адвокат Исакова Н.Е., пояснила, что ответчиками не был причинен вред ДНТ «Механизатор». Просила суд, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, считает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принятие отказа от иска и прекращение производства по делу, не нарушает законных прав и интересов сторон и третьих лиц.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 абз.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска представителя истца Топорковой Л. А. по исковому заявлению ДНТ СН «Механизатор» к Дяденко Н. С., Черникову Д. А., Нищетенко Ю. П., ДНТ СН «Весна» о признании деятельности ДНТ СН «Весна» на территории ДНТ СН «Механизатор» незаконной.

Производство по делу по иску - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья О.А. Поляков