Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2022 (2-2421/2021;) ~ М-2293/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-7/22

73RS0003-01-2021-006581-83

М-2293

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2022 года                               город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретарях Беловой И.З., Алексеевой А.К.,

с участием истца Паршиной Е.А., представителя истца Ямщиковой Н.А.,

представителя ответчика Винокуровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиной Е.А. к Администрации города Ульяновска, Чугуновой Н.В. о прекращении права общей долевой собственности на долю в жилом доме, возложении обязанности по сносу части строения, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Паршина Е.А. обратилась в суд с уточненным иском к Администрации города Ульяновска, Чугуновой Н.В. о прекращении права общей долевой собственности на долю в жилом доме, возложении обязанности по сносу части строения, определении порядка пользования земельным участком.

Требования мотивированы следующим образом.

Паршина Е.А. и Чугунова Н.В. являются сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Доля в праве Чугуновой Н.В. на земельный участок: №, доля в праве Паршиной Е.А. на земельный участок: №. Доля в праве на жилой дом у Паршиной Е.А. <данные изъяты> доли, у Чугуновой Н.В. <данные изъяты> доли.

Ранее сособственником доли в указанном имуществе являлся Макаров В.Н., которому принадлежало: 5/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли на земельный участок.

01.05.2014 г. по вине Макарова В.Н. произошел пожар, принадлежащая ему часть домовладения сильно пострадала и не восстановлена до сих пор. От пожара также пострадало имущество Паршиной Е.А. и Чугуновой Н.В.

Состоявшимися судебными решениями в пользу Паршиной Е.А. с Макарова В.Н. была взыскана сумму ущерба 173 123 рубля 21 копейка, судебные расходы.

Макаров В.Н. умер 16.02.2015 г., наследственное дело к его имуществу не заводилось. О разрушенной части дома никто не заботится. Истец утверждает, что эта часть домовладения пришла в негодность, ее сохранение не целесообразно ввиду большого процента физического износа (80%) по заключению судебной экспертизы по оценке имущества № от 27.12.2016 г.

На долю Макарова В.Н. в земельном участке в размере <данные изъяты> доли обращено взыскание с передачей имущества Чугуновой В.Н. Со стороны Чугуновой В.Н. не предприняты меры к восстановлению имущества либо к его сносу.

Паршина Е.А. терпит неудобства, так как стена ее дома и коммуникации промерзают, в жилом помещении холодно. Кроме того, ей необходима часть земельного участка для обслуживания стены своей части домовладения. Наличие существующего строения создает угрозу жизни и здоровья граждан, так как грозит обрушением.

Между Паршиной Е.А. и Чугуновой Н.В. взаимопонимание на этот счет не достигнуто. Паршина Е.А. предлагала Чугуновой Н.В. определить порядок пользования земельным участком по указанному истицей варианту, где зеленым красителем обозначен участок в пользовании Паршиной Е.А., а красным красителем – участок в пользовании Чугуновой Н.В. Чугунова Н.В. с этим не согласна. Основываясь на положениях гражданского законодательства, Паршина Е.А. просит суд:

Прекратить право общей долевой собственности на литеру а, площадью <данные изъяты> кв.м. (по данным технического паспорта домовладения от 01.04.2009 г.) в <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, ранее принадлежавшего умершему Макарову В.Н., погасив данную запись в ЕГРН о праве собственности.

Просит возложить на Чугунову Н.В. обязанность принять меры по сносу литеры а, площадью <данные изъяты> кв.м. (по данным технического паспорта домовладения от 01.04.2009 г.) как части дома <адрес> г.Ульяновска в течении трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: произвести на принадлежащей ей части земельного участка на <данные изъяты> доле земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, снос (демонтаж) части дома, что соответствует <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Просит определить порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, кадастровый номер №, следующим образом:

передать Паршиной Е.А. в пользование земельный участок, окрашенный на плане земельного участка зелёным красителем.

передать Чугуновой Н.В. в пользование земельный участок, окрашенный на плане земельного участка красным красителем

В судебном заседании истец Паршина Е.А., представитель истца Ямщикова Н.А. уточнённые исковые требования полностью поддержали по приведённым основаниям. Заключение судебной экспертизы не оспорили. Истица пояснила, что между ней и Макаровым В.Н. ранее порядок пользования земельным участком сложился, с Чугуновой Н.В. соглашение не достигнуто. Подтвердила, что по части участка проходит газопровод. Подтвердила, что ею получены от Чугуновой Н.В. денежные средства в сумме 182 324 рубля в счет возмещения присуждённой суммы ущерба и судебных издержек, а к Чугуновой Н.В. перешло право владения и пользования земельным участком Макарова В.Н. Указали, что более предпочтительным для истца является вариант по Плану № 2 или по Плану № 1 заключения судебной экспертизы от 20.01.2022 г. №, так как иначе у Паршиной Е.А. не будет доступа к земельному участку, предоставленному в аренду. Другого пути подхода к участку не имеется.

Ответчик Чугунова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Винокурова М.С. с уточненным иском не согласилась. Представлены письменные возражения на иск. Сообщила, что расчет между Паршиной Е.А. и Чугуновой Н.В. состоялся в сумме 182 324 рубля, что оформлено соглашением об определении порядка пользования земельным участком. За Чугуновой Н.В. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли на земельный участок по адресу: <адрес>, ранее принадлежавший Макарову В.Н., право собственности зарегистрировано. Истица в своей части домовладения не проживает. Ответчик Чугунова Н.В. в своей части домовладения проживает. Чугунова Н.В. не желает предоставлять Паршиной Е.А. часть принадлежащего ей земельного участка. Ранее заявлялось, что Чугунова Н.В. не намерена сносить часть дома, расположенного на <данные изъяты> долей земельного участка, поскольку намерена эту часть дома восстановить. После ознакомления с заключением судебной экспертизы (которое не оспорено) сообщено, что сети лит. «а» готовы снести. Газовое оборудование в данном помещении не подключено. Предложенный истицей порядок пользования земельным участком ответчика не устраивает, так как нарушит права Чугуновой Н.В. как собственника. Сообщила, что в настоящее время Паршина Е.А. фактически пользуется земельным участком, превышающем размер ее доли в праве. Для Чугуновой Н.В. наиболее предпочтительным является вариант порядка пользования, предложенный в Плане № 3 заключения судебной экспертизы. Считает, что при необходимости истец для прохода на свой участок может устанавливать сервитут. Просила суд не прекращать право общей долевой собственности на литеру а в <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшего умершему Макарову В.Н., с погашением данной записи в ЕГРН о праве собственности, так как это существенно нарушит права Чугуновой Н.В. и повлечет для нее дополнительные затраты по постановке объекта на кадастровый учет, а также возможно новую экспертизу.

Представитель ответчика Администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен. В отзыве представителя по доверенности Ионовой Н.С. просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Аналогичная позиция изложена в отзыве данного представителя в интересах третьего лица Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации г. Ульяновска.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, Департамент по распоряжению земельными участками Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», третьи лица Макаров А.В., нотариус Журавихина М.А. - в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не заявлено.

С учетом мнения участников по делу, судом определено рассмотреть спор при данной явке.

Суд, заслушав участников по делу, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и материалами дела, а также ранее вынесенными судебными постановлениями, подтверждено следующее.

Из материалов дела следует, что вступившим 12 ноября 2014 г. в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2014 г. частично удовлетворены исковые требования Паршиной Е.А. к Макарову В.Н. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. Суд постановил взыскать с Макарова В.Н. в пользу Паршиной Е.А. в возмещении материального ущерба 173 123 руб. 21 коп., расходы по оценке в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2014 г., вступившим в законную силу 25 августа 2014 г., исковые требования Чугуновой Н.В. к Макарову В.Н. о взыскании материального ущерба, морального вреда удовлетворены частично. С Макарова В.Н. в пользу Чугуновой Н.В. взыскано в возмещение убытков причиненных пожаром в размере 267677 руб. 10 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5926 руб. 77 коп.

Вступившим 24 ноября 2015 г. в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2015 г. в удовлетворении исковых требований Комлевой Н.А. к Паршиной Е.А. об освобождении от ареста <данные изъяты> долей земельного участка и расположенных на нем <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>, было отказано.

Комлева Н.А. и Макаров В.Н. состояли в браке в период с 1979 года по 17 декабря 1991 г.

Свидетельствами о праве собственности подтвержден факт принадлежности <данные изъяты> долей земельного участка Макарову В.Н. на основании постановления Главы города Ульяновска от 15.06.2007 №, и <данные изъяты> долей жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23августа 1986 г., реестровый номер №.

26 августа 2014 г. между Макаровым В.Н. (дарителем) и Комлевой Н.А. (одаряемой) был заключен договор дарения <данные изъяты> долей земельного участка и расположенных на нем <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, в праве общей долевой собственности.

           Уведомлением управления Росреестра по Ульяновской области от 10 сентября 2014 г. № было сообщено о приостановлении государственной регистрации сделки в связи с тем, что на указанное в договоре дарения имущество: <данные изъяты> долей земельного участка и расположенных на нем <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, наложен арест с внесением об этом записи в ЕГРП 05 сентября 2014 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. Макаров В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследственное дело после смерти Макарова В.Н. не заводилось.

Вступившим в законную силу 19 сентября 2017 г. решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 июля 2017 г. исковые требования Паршиной Е.А. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы материального ущерба, обращении взыскания на долю земельного участка удовлетворены частично, Договор дарения от 26 августа 2014 г., заключенный между Макаровым В.Н. и Комлевой Н.А. в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: г<адрес> признан недействительным.

    За Комлевой Н.А. прекращено право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что является основанием для внесения изменений записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Обращено взыскание в пределах наследственного имущества Макарова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 16 февраля 2015 г. (состоящего из права в общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: г. Ульяновск, <адрес>) на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Установлена начальная продажная цена <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, <адрес> в 524000 рублей. В остальной части иска отказано.

В судебном заседании при рассмотрении данного дела было установлено, что наследственное дело после смерти Макарова В.Н. не заводилось, наследник Макаров А.В. в права наследования вступать не намерен.

Также суд пришел к выводу, что <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> (в связи с признанием договора дарения недействительным) являются выморочным имуществом. Поэтому у Паршиной Е.А. возникло право требования об обращении взыскания на наследственное имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Зотовой Д.П. от 13 ноября 2017 г. на основании исполнительного листа ФС № от 28 сентября 2017 г., выданного во исполнение вышеуказанного решения суда от 19 июля 2017 г., было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: обратить взыскание в пределах наследственного имущества Макарова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. (состоящего из права в общей долевой собственности на 5/24 доли жилого дома и на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, <адрес>. Установлена начальная продажная цена <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 5 в 524000 рублей в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области в пользу взыскателя Паршиной Е.А.

Из материалов гражданского дела по иску Чугуновой Н.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, администрации города Ульяновска о признании имущества выморочным, взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество (№ 2-9/2017) была проведена судебная экспертиза об оценке <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно заключению № от 27 декабря 2016 г. ООО «Экспертно-юридический центр» рыночная стоимость <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> 5 составляет 655000 руб. расчет доли дома <данные изъяты> в связи с высоким процентом физического и функционального износа (80%), не проводился.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20.08.2004 г. (дело № 2-892/04) по иску Макарова В.Н. к Макарову А.В. о признании не приобретшим права на жилое помещение, Макаров А.В. был признан не приобретшим права на жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В процессе судебного разбирательства по делу № 2-892/04 было установлено, что Макаров А.В. не вселялся и не проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, совместного хозяйства с собственником Макаровым В.Н. не вел.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12.01.2018 г. (дело № 2-8/2018), по иску Чугуновой Н.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, УФССП по Ульяновкой области об обращении взыскания на долю земельного участка, - исковые требования Чугуновой Н.В. удовлетворены. Обращено взыскание в пределах наследственного имущества Макарова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 5. Установлена начальная продажная цена <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, <адрес> в 524 000 рублей.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 17.04.2018 г. решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12.01.2018 г. оставлено без изменения.

По сведениям ЕГРН Паршина Е.А. и Чугунова Н.В. являются сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Доли в праве на земельный участок по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующим жилым домом составляет: у Чугуновой Н.В. <данные изъяты>, доля в праве Паршиной Е.А. на земельный участок: <данные изъяты>.

Границы земельного участка установлены.

Доли в праве на жилой дом по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, составляют: у Паршиной Е.А. <данные изъяты> доли, у Чугуновой Н.В. <данные изъяты> доли.

Ранее сособственником доли в указанном имуществе являлся Макаров В.Н., которому принадлежало: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.08.1986 г.) и <данные изъяты> доли на земельный участок (по постановлению Главы города Ульяновска от 15.06.2007 № 4947).

<данные изъяты> долей земельного участка по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, переданы взыскателю имущества в счет долга, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 17.07.2020 г. был снят арест с имущество должника Макарова В.Н.(исполнительное производство №-ИП от 28.01.2019 г.).

16.07.2021 г. Чугунова Н.В и Паршина С.А. подписали договор, поименованный как: «О передаче денежных средств и определения порядка пользования земельным участком».

По данному договору его стороны договорились что Чугунова НВ. Пользуется и владеет участком умершего Макарова В.Н. на той же территории, что и прежний владелец, кроме входа, который остается за Паршиной Е.А. Оговорено, что часть сгоревшего дома, который находится на земельном участке, принадлежавшем Макарову В.Н, переходит в собственность Чугуновой Н.В. В свою очередь, Чугунова Н.В. передает, а Паршина Е.А. получает 182 324 рубля в счет суммы долга по решению суда от 30.09.2014 г. и не имеет претензий к Чугуновой Н.В.

Расчет сторонами произведен, что подтверждено ими также в данном судебном заседании.

По сообщению Администрации г. Ульяновска, Управления имущественных отношений Администрации г. Ульяновска <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: г. Ульяновск, <адрес> в реестре муниципального имущества не числится.

Со стороны Администрации г. Ульяновска правопритязаний на <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, не заявлено.

Установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 23.07.2019 г. Паршиной Е.А. предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> на срок по 07.07.2022 г.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 209 ГК РФ определяет право собственности, как первоначальное субъективное право, непосредственно вытекающее из закона.

Иными словами, право собственности, представляет собой предусмотренную законом и обеспечиваемую государством меру возможного (дозволенного) поведения лица по удовлетворению своих законных интересов. Из этого определения следует, что обязательным условием существования субъективного права является возможность защитить нарушенное или оспоренное право.

Согласно со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с не достижением сторонами соглашения по вопросу пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а также по вопросу о целесообразности сохранения сеней лит «а», ранее занимаемых Макаровым Владимиром Николаевичем, судом была назначена судебная экспертиза в рамках данного гражданского дела.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от 16.12.2021-20.01.2022 №, эксперты пришли к следующему:

Исследованию подлежало ранее занимаемые Макаровым В.Н. сени лит «а» кв.1 жилого дома по адресу: город Ульяновск, <адрес> по данным технического паспорта на домовладение по состоянию на 01.04.2009 г.

Техническое состояние конструктивных элементов сеней лит «а», их физический износ, определён по признакам, доступным для визуального восприятия, путём сопоставления с соответствующими таблицами ВСН 53-86(р).

Физический износ строения составляет 79%=76,05/96,00х100

Согласно принятой классификации, состояние сеней оценено экспертами как ветхое – состояние несущих конструктивных элементов (фундаменты, стены, балки перекрытий) аварийное, а ненесущих (полы, крыша, окна, двери) весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведению охранных мероприятий (временные опоры, подпорки) или при полной смене конструктивных элементов. При физическом износе 61-80% строения примерная стоимость ремонта составляет 93-120% от восстановительной стоимости объекта, то есть при износе исследуемых сеней 79% ориентировочная стоимость ремонта составит 119% от восстановительной стоимости объекта, что превышает стоимость нового строительства.

    Сопоставляя данные экспертного осмотра с нормативными требованиями, эксперты пришли к выводу, что сени лит «а» находятся в ветхом состоянии, не подлежат восстановлению - проведение их ремонтных работ экономически нецелесообразно (затраты превышают стоимость нового строительства).

    Техническое состояние сеней лит «а», ранее занимаемых Макаровым Владимиром Николаевичем, не соответствует нормативным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью граждан (возможно их обрушение под действием снеговой нагрузки).

    Указано, что согласно выписке из ЕГРН от 10.11.2021г. на земельный участок с кадастровым номером № документальная площадь земельного участка по переулку <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. Межевые границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства – имеются координаты поворотных точек границ земельного участка в действующей системе координат МСК-73.

    По предоставленным судом документам, по полученным в ходе экспертного осмотра замерам и горизонтальной съемке участка, проведенной геодезистами ООО «Земстройэкспертиза», эксперты с помощью компьютерной программы Q-Cad построили план земельного участка с расположенными на нем строениями и сооружениями в действующей системе координат МСК-73.

    На время проведения экспертизы реестровые границы участка (линии зеленого цвета на Плане в приложении) не соответствуют границам участка по правоустанавливающим документам (см. линии красного цвета на Плане в приложении) – сдвинуты в сторону тыльной границы (до 0,35м) и в сторону д/в <адрес> (до 0,42м). Возможной причиной сдвига реестровых границ земельного участка д/в <адрес> <адрес>, по мнению экспертов, является ошибка, возникшая при пересчете координат характерных точек границ участка из ранее действующей системы координат в действующую систему координат.

Согласно правоудостоверяющим документам (выписка из ЕГРН от 10.11.2021г.) доли сторон в земельном участке составляют:

Паршина Е.А. – <данные изъяты> долей,

Чугунова Н.В. – <данные изъяты> долей =452/1705+825/1705 (долей).

Площади, соответствующие идеальным долям сторон в земельном участке, составляют:

Паршина Е.А. – 176,7 кв.м. = <данные изъяты> долей х704,1 кв.м.,

Чугунова Н.В. – 527,4 кв.м.=<данные изъяты> долей х704,1 кв.м.

Учитывая: нормативные требования, предъявляемые к определению порядка пользования земельным участком, подписанный сторонами Договор «О передаче денежных средств и определения порядка пользования земельным участком» от 16 июля 2021г., вариант определения порядка пользования, предоставленный истцом, невозможность восстановления сеней лит «а», нецелесообразность сохранения ранее существовавшего при трех владельцах варианта пользования земельным участком, эксперты пришли к выводу, что возможные варианты определения порядка пользования земельным участком, соответствующие нормативным требованиям, отражены на Планах №1, №2 и №3 в приложении к заключению:

на плане №1 – вариант, предоставленный истцом, с отклонением от размера идеальных долей, с корректировкой экспертов на соблюдение нормативных требований;

на плане №2 – вариант в соответствии с идеальными долями сторон, с соблюдением нормативных требований, с учетом необходимости обеспечения прохода истца через участок с кадастровым номером № к участку с кадастровым номером №, находящемуся в аренде у истца;

на плане №3 – вариант в соответствии с идеальными долями сторон, с соблюдением нормативных требований, без учета обеспечения прохода истца через участок с кадастровым номером № к участку с кадастровым номером №, находящемуся в аренде у истца.

По Плану 1:

Участок площадью <данные изъяты> кв.м., передаваемый в пользовании истца Паршиной Е.А., складывается из участка под частью лит «А», под лит. «А5», под частью демонтируемых сеней лит. «а», свободной землей (окрашен голубым цветом участок на Плане 1) и 1/2 участка общего пользования (2,4м2=1/2*4,8кв.м. - окрашен желтым цветом на Плане 1).

Земельный участок индивидуального пользования истца Паршиной Е.А площадью <данные изъяты> кв.м расположен под жилым домом и прилегающей территорией в следующих границах:

по фасаду участка (пер. Хрустальный) – 3,44 + 7,91 (м);

по линии раздела –3,14 + по линии раздела лит «А», лит «А» и лит «А2» + 1,0 (по стене лит «А5») + 3,83 + 1,0 + 1,0 + 16,76 (м);

по тыльной границе участка – 5,72м;

по левой границе участка – 22,84 + 7,41 (м).

Участок площадью 476,6 кв.м., выделяемый в пользование ответчика Чугуновой Н.В., складывается из участка под частью лит «А», под лит. «А2», «А3», «А4», под гаражом лит. «Г», под хозяйственными постройками лит. «Г1», «Г2», «Г4», «Г5», «Г6», свободной землей (окрашен розовым цветом участок на Плане 1) и 1/2 участка общего пользования (2,4м2=1/2*4,8кв.м. - окрашен желтым цветом на Плане 1).

Земельный участок индивидуального пользования ответчика Чугуновой Н.В. площадью 474,2 кв.м расположен под жилым домом, хозпостройками и прилегающей территорией в следующих границах:

по фасаду участка (пер. Хрустальный) – 3,25 + 9,85 + 0,40 (м);

по линии раздела – 3,14 + по линии раздела лит «А», лит «А» и лит «А2» + по стене лит «А2» + 1,0 + 16,76 (м);

по тыльной границе участка – 2,96 + 2,88 + 3,95 + 2,9 + 3,07 (м);

по правой границе участка – 2,56 + 1,43 + 2,11 + 1,88 + 18,2 + 2,88 + 7,66 (м).

Земельный участок общего пользования истца и ответчика площадью 4,8 кв.м. (окрашен желтым цветом на Плане 1), расположен в следующих границах:

по линии раздела – по стене лит. «А2» +1,0 + 1,0 + 1,01 +3,83 + по стене лит. «А5» (м).

Линия раздела участков отражена на Плане 1 линиями фиолетового цвета.

Отклонение от размера идеальных долей составляет: 50,8 кв.м. (излишки у истца, недостача –у ответчика).

Доли сторон в земельном участке S=704,1 кв.м. по предлагаемому варианту пользования составляют:

Паршина Е.А. – 32/100 долей,

Чугунова Н.В. – 68/100 долей.

По Плану 2:

Участок площадью 176,7 кв.м., передаваемый в пользовании истца Паршиной Е.А., складывается из участка под частью лит «А», под лит. «А5», под частью демонтируемых сеней лит. «а», свободной землей (окрашен голубым цветом участок на Плане 2) и 1/2 участка общего пользования (2,4м2=1/2*4,8кв.м. - окрашен желтым цветом на Плане 2).

Земельный участок индивидуального пользования истца Паршиной Е.А площадью 174,3 кв.м расположен под жилым домом и прилегающей территорией в следующих границах:

по фасаду участка (пер. Хрустальный) – 3,44 + 7,91 (м);

по линии раздела –3,14 + по линии раздела лит «А», лит «А» и лит «А2» + 1,0 (по стене лит «А5») + 3,83 + 1,0 + 1,0 + 6,29 + 5,00 + 10,47 (м);

по тыльной границе участка – 1,00м;

по левой границе участка – 22,84 + 7,41 (м).

Участок площадью 527,4 кв.м., выделяемый в пользование ответчика Чугуновой Н.В., складывается из участка под частью лит «А», под лит. «А2», «А3», «А4», под гаражом лит. «Г», под хозяйственными постройками лит. «Г1», «Г2», «Г4», «Г5», «Г6», свободной землей (окрашен розовым цветом участок на Плане 2) и 1/2 участка общего пользования (2,4м2=1/2*4,8кв.м. - окрашен желтым цветом на Плане 2).

Земельный участок индивидуального пользования ответчика Чугуновой Н.В. площадью 525 кв.м расположен под жилым домом, хозпостройками и прилегающей территорией в следующих границах:

по фасаду участка (пер. Хрустальный) – 3,25 + 9,85 + 0,40 (м);

по линии раздела – 3,14 + по линии раздела лит «А», лит «А» и лит «А2» + по стене лит. «А2» + 1,0 + 6,29 + 5,00 + 10,47 (м);

по тыльной границе участка – 4,72 + 2,96 + 2,88 + 3,95 + 2,9 + 3,07 (м);

по правой границе участка – 2,56 + 1,43 + 2,11 + 1,88 + 18,2 + 2,88 + 7,66 (м).

Земельный участок общего пользования истца и ответчика площадью 4,8 кв.м. (окрашен желтым цветом на Плане 2), расположен в следующих границах:

по линии раздела – по стене лит. «А2» +1,0 + 1,0 + 1,01 +3,83 + по стене лит. «А5» (м).

Линия раздела участков отражена на Плане 2 линиями фиолетового цвета.

По Плану 3:

Участок площадью <данные изъяты> кв.м., передаваемый в пользовании истца Паршиной Е.А., складывается из участка под частью лит «А», под лит. «А5», под частью демонтируемых сеней лит. «а», свободной землей (окрашен голубым цветом участок на Плане 3) и 1/2 участка общего пользования (2,4м2=1/2*4,8кв.м. - окрашен желтым цветом на Плане 3).

Земельный участок индивидуального пользования истца Паршиной Е.А площадью <данные изъяты> кв.м расположен под жилым домом и прилегающей территорией в следующих границах:

по фасаду участка (пер. Хрустальный) – 3,44 + 7,91 (м);

по линии раздела –3,14 + по линии раздела лит «А», лит «А» и лит «А2» + 1,0 (по стене лит «А5») + 3,83 + 1,0 + 1,0 + 8,06 + 5,95 (м);

по левой границе участка – 14,12 + 7,41 (м).

Участок площадью 527,4 кв.м., выделяемый в пользование ответчика Чугуновой Н.В., складывается из участка под частью лит «А», под лит. «А2», «А3», «А4», под гаражом лит. «Г», под хозяйственными постройками лит. «Г1», «Г2», «Г4», «Г5», «Г6», свободной землей (окрашен розовым цветом участок на Плане 3) и 1/2 участка общего пользования (2,4м2=1/2*4,8кв.м. - окрашен желтым цветом на Плане 3).

Земельный участок индивидуального пользования ответчика Чугуновой Н.В. площадью 525 кв.м расположен под жилым домом, хозпостройками и прилегающей территорией в следующих границах:

по фасаду участка (пер. Хрустальный) – 3,25 + 9,85 + 0,40 (м);

по линии раздела – 3,14 + по линии раздела лит «А», лит «А» и лит «А2» + по стене лит. «А2» + 1,0 + 8,06 + 5,95 (м);

по левой границе участка – 8,72 (м);

по тыльной границе участка – 5,72 + 2,96 + 2,88 + 3,95 + 2,9 + 3,07 (м);

по правой границе участка – 2,56 + 1,43 + 2,11 + 1,88 + 18,2 + 2,88 + 7,66 (м).

Земельный участок общего пользования истца и ответчика площадью 4,8 кв.м. (окрашен желтым цветом на Плане 3), расположен в следующих границах:

по линии раздела – по стене лит. «А2» +1,0 + 1,0 + 1,01 +3,83 + по стене лит. «А5» (м).

Линия раздела участков отражена на Плане 3 линиями фиолетового цвета.

Эксперты пришли к выводу, что все варианты определения порядка пользования земельным участком соответствуют нормативным требованиям в части обеспечения возможности каждой из сторон обслуживания и ремонта своих строений, при этом варианты №2 и №3 соответствуют правоустанавливающим документам в части соответствия размеров идеальных долей сторон, вариант №1 – не соответствует: имеется отклонение от размера идеальных долей 50,8 кв.м. (излишки у истца, недостача – у ответчика).

Участниками по делу заключение судебной экспертизы не оспорено.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентными должностными лицами уполномоченной организации, имеющими необходимый опыт и должную квалификацию, с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию.

В материалы дела представлены изображения сеней литера «а» (по данным технического паспорта домовладения по состоянию на 01.04.2009 г.) по адресу: г. Ульяновск, пер. Хрустальный, д. 5. Из представленных материалов усматривается их неудовлетворительное состояние.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

    Согласно разъяснению, данному в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены ст. 11.9 ЗК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Суд учитывает, что техническое состояние сеней лит «а», ранее занимаемых Макаровым В.Н., не соответствует нормативным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью граждан, возможно их обрушение под действием снеговой нагрузки. Сени лит «а» находятся в ветхом состоянии, не подлежат восстановлению, проведение их ремонтных работ экономически нецелесообразно, затраты превышают стоимость нового строительства.

Заслуживают внимания доводы Паршиной Е.А. о неудобствах, которые она терпит: стена ее дома и коммуникации промерзают, в жилом помещении холодно. Кроме того, ей необходима часть земельного участка для обслуживания стены своей части домовладения. Такое обслуживание ей затруднено производить, опасаясь обрушения спорного строения.

Данное спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем Чугуновой Н.В.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым возложить обязанность на Чугунову Н.В. произвести демонтаж и (или) снос сеней литера «а» (по данным технического паспорта домовладения по состоянию на 01.04.2009 г., подготовленного УОГУП БТИ) по адресу: г. Ульяновск, <адрес>

Учитывая установленные обстоятельства, сезонность данного вида работ, с учетом положений ст. 206 ГПК РФ, суд обязывает ответчика Чугунову Н.В. произвести указанные действия в срок до 1 июля 2022 года.

Суд учитывает сложившиеся между сторонами неровные отношения, оценивая реальную возможность совместного пользования, учитывает интересы всех сособственников, размер их долей в праве на имущество, находящееся в общей долевой собственности, нахождение дополнительно в аренде земельного участка у истицы, факт подписания сторонами договора о передаче денежных средств и определения порядка пользования земельным участком от 16 июля 2021г., установленные судом обстоятельства, приведенные нормативные положения, невозможность восстановления сеней лит «а», нецелесообразность сохранения ранее существовавшего при трех владельцах варианта пользования земельным участком, - суд приходит к выводу, что вариант Плана № 2 заключения судебной экспертизы от 20.01.2022 г. № 271 общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» соответствует идеальным долям сторон, нормативным требованиям, с учетом необходимости обеспечения прохода истца через участок с кадастровым номером 73:24:010807:38 к участку с кадастровым номером 73:24:010807:6, находящемуся в аренде у истца, с объективной позиции не нарушает ничьи интересы и считает возможным удовлетворить исковые требования частично, определив порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: город Ульяновск, пер. Хрустальный, д. 5, общей площадью 704 кв.м., с кадастровым номером: 73:24:010807:38, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующим жилым домом, по варианту Плана № 2 заключения судебной экспертизы от 20.01.2022 г. № 271 общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы»:

Участок площадью <данные изъяты> кв.м., передаваемый в пользовании Паршиной Е.А., складывается из участка под частью лит «А», под лит. «А5», под частью демонтируемых сеней лит. «а», свободной землей (окрашен голубым цветом участок на Плане 2) и 1/2 участка общего пользования (2,4м2=1/2*4,8кв.м. - окрашен желтым цветом на Плане 2).

Земельный участок индивидуального пользования Паршиной Елены Анатольевны площадью 174,3 кв.м расположен под жилым домом и прилегающей территорией в следующих границах:

по фасаду участка (пер. Хрустальный) – 3,44 + 7,91 (м);

по линии раздела –3,14 + по линии раздела лит «А», лит «А» и лит «А2» + 1,0 (по стене лит «А5») + 3,83 + 1,0 + 1,0 + 6,29 + 5,00 + 10,47 (м);

по тыльной границе участка – 1,00м;

по левой границе участка – 22,84 + 7,41 (м).

Участок площадью 527,4 кв.м., выделяемый в пользование Чугуновой Наталье Валерьевне, складывается из участка под частью лит «А», под лит. «А2», «А3», «А4», под гаражом лит. «Г», под хозяйственными постройками лит. «Г1», «Г2», «Г4», «Г5», «Г6», свободной землей (окрашен розовым цветом участок на Плане 2) и 1/2 участка общего пользования (2,4м2=1/2*4,8кв.м. - окрашен желтым цветом на Плане 2).

Земельный участок индивидуального пользования Чугуновой Наталье Валерьевне, площадью 525 кв.м., расположен под жилым домом, хозпостройками и прилегающей территорией в следующих границах:

по фасаду участка (пер. Хрустальный) – 3,25 + 9,85 + 0,40 (м);

по линии раздела – 3,14 + по линии раздела лит «А», лит «А» и лит «А2» + по стене лит. «А2» + 1,0 + 6,29 + 5,00 + 10,47 (м);

по тыльной границе участка – 4,72 + 2,96 + 2,88 + 3,95 + 2,9 + 3,07 (м);

по правой границе участка – 2,56 + 1,43 + 2,11 + 1,88 + 18,2 + 2,88 + 7,66 (м).

Земельный участок общего пользования Паршиной Елены Анатольевны и Чугуновой Натальи Валерьевны, площадью 4,8 кв.м. (окрашен желтым цветом на Плане 2), расположен в следующих границах:

по линии раздела – по стене лит. «А2» +1,0 + 1,0 + 1,01 +3,83 + по стене лит. «А5» (м).

Линия раздела участков отражена на Плане 2 линиями фиолетового цвета.

    Паршина Е.А. просит также суд прекратить право общей долевой собственности на литеру а, площадью 11,8 кв.м. (по данным технического паспорта домовладения от 01.04.2009 г.) в 5/24 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, переулок Хрустальный дом 5, ранее принадлежавшего умершему Макарову В.Н., погасив данную запись в ЕГРН о праве собственности.

    Чугунова Н.В. в лице представителя относительно данного требования категорически возражает, указывая, что для нее как собственника это повлечет неоправданные трудности и необходимость новой постановки на учет объекта недвижимости.

    Суд усматривает следующее.

    В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

    Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

    В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    В п. п. 13 и 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительством признается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капстроительства), а реконструкцией - изменение параметров указанных объектов, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Следовательно, законодательство определяет строительство как создание нового объекта, а реконструкцию как изменение существующего объекта. Приказом Госкомстроя России от 31.05.2001 № 120 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности. Согласно п. 15 данных Правил изменения об объектах вносятся в реестровые карточки установленной формы на основании сведений технического паспорта. Объекту с измененными характеристиками присваивается реестровый номер. За объектом сохраняется первоначальный инвентарный номер. После прекращения существования объекта в регистрационной книге делается отметка об исключении его из реестра на основании документов инвентарного дела.

    Спора на этот счет в настоящее время не усмотрено.

В связи с чем вступившее в законную силу решение суда по данному делу после прекращения существования объекта в результате его демонтажа (сноса) является основанием для внесения соответствующих изменений в данные государственного кадастрового учета в порядке, установленным действующим законодательством.

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Паршиной Е.А. удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Чугунову Н.В. в срок до 1 июля 2022 года произвести демонтаж и (или) снос сеней литера «а» (по данным технического паспорта домовладения по состоянию на 01.04.2009 г.) по адресу: г. Ульяновск, <адрес>

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующим жилым домом, по варианту Плана № 2 заключения судебной экспертизы от 20.01.2022 г. № 271 общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы»:

Участок площадью <данные изъяты> кв.м., передаваемый в пользовании Паршиной Е.А., складывается из участка под частью лит «А», под лит. «А5», под частью демонтируемых сеней лит. «а», свободной землей (окрашен голубым цветом участок на Плане 2) и 1/2 участка общего пользования (2,4м2=1/2*4,8кв.м. - окрашен желтым цветом на Плане 2).

Земельный участок индивидуального пользования Паршиной Е.А. площадью 174,3 кв.м расположен под жилым домом и прилегающей территорией в следующих границах:

по фасаду участка (пер. Хрустальный) – 3,44 + 7,91 (м);

по линии раздела –3,14 + по линии раздела лит «А», лит «А» и лит «А2» + 1,0 (по стене лит «А5») + 3,83 + 1,0 + 1,0 + 6,29 + 5,00 + 10,47 (м);

по тыльной границе участка – 1,00м;

по левой границе участка – 22,84 + 7,41 (м).

Участок площадью 527,4 кв.м., выделяемый в пользование Чугуновой Н.В., складывается из участка под частью лит «А», под лит. «А2», «А3», «А4», под гаражом лит. «Г», под хозяйственными постройками лит. «Г1», «Г2», «Г4», «Г5», «Г6», свободной землей (окрашен розовым цветом участок на Плане 2) и 1/2 участка общего пользования (2,4м2=1/2*4,8кв.м. - окрашен желтым цветом на Плане 2).

Земельный участок индивидуального пользования Чугуновой Н.В., площадью <данные изъяты> кв.м., расположен под жилым домом, хозпостройками и прилегающей территорией в следующих границах:

по фасаду участка (пер. Хрустальный) – 3,25 + 9,85 + 0,40 (м);

по линии раздела – 3,14 + по линии раздела лит «А», лит «А» и лит «А2» + по стене лит. «А2» + 1,0 + 6,29 + 5,00 + 10,47 (м);

по тыльной границе участка – 4,72 + 2,96 + 2,88 + 3,95 + 2,9 + 3,07 (м);

по правой границе участка – 2,56 + 1,43 + 2,11 + 1,88 + 18,2 + 2,88 + 7,66 (м).

Земельный участок общего пользования Паршиной Е.А. и Чугуновой Н.В., площадью <данные изъяты> кв.м. (окрашен желтым цветом на Плане 2), расположен в следующих границах:

по линии раздела – по стене лит. «А2» +1,0 + 1,0 + 1,01 +3,83 + по стене лит. «А5» (м).

Линия раздела участков отражена на Плане 2 линиями фиолетового цвета.

Вступившее в законную силу решение суда после прекращения существования объекта в результате его демонтажа (сноса) является основанием для внесения соответствующих изменений в данные государственного кадастрового учета в порядке, установленным действующим законодательством.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

    Судья                                                                               О.А. Сычёва