Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2020 ~ М-759/2020 от 14.09.2020

Дело № ...

10RS0№ ...-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года                            ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Береговой С.В.

при секретаре                            Челмайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к М. о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» обратился с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между М. и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение № ..., в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере <...> руб. под 19% годовых на срок до ХХ.ХХ.ХХ. Решением ........ районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ с М. и Т. взыскана задолженность по Соглашению в размере <...> руб., образовавшейся по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. основанная задолженность погашена в полном объеме ХХ.ХХ.ХХ. Задолженность по кредиту по процентам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила <...> руб., требование об уплате указанной суммы исполнено не было. ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка №........ вынесен судебный приказ о взыскании с М. задолженности по процентам, ХХ.ХХ.ХХ отменен. С учетом уточненных требований просит взыскать с М. задолженность по процентам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Т. извещен надлежащим образом по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Ответчик М. и ее представитель Багрова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных требований. Также указали на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ на основании Соглашения № ... М. оформила в АО «Россельхозбанк» кредит в размере <...> руб. под 19 % годовых на срок до ХХ.ХХ.ХХ. Поручителем по указанному Соглашению выступил Т.

Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях вышеназванного Соглашения.

Основываясь на представленных суду доказательствах и нормах статей 432, 434, 820 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор.

Обязательства М. по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, Прионежским районным судом РК ХХ.ХХ.ХХ вынесено решение о взыскании с М. и Т. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере <...> руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере по <...> руб. с каждого.

Указанное решение суда вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, взыскателю выдан исполнительный лист.

ХХ.ХХ.ХХ на основании исполнительного листа в отношении М. судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по РК было возбуждено исполнительное производство, которое исполнено М. в части взысканной задолженности в размере <...> руб.

В адрес ответчика ХХ.ХХ.ХХ направлена претензия о необходимости исполнения обязательств в установленный срок. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № ... был вынесен судебный приказ о взыскании с М. в пользу АО «Россельзозбанк» задолженности по процентам по Соглашению за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

ХХ.ХХ.ХХ указанный судебный приказ отменен по заявлению М.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представленный истцом уточненный расчет произведен с применением ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ в соответствии с заявленным ходатайством ответчика о применении срока исковой давности.

Из представленного расчета следует, что с учетом применения срока исковой давности и сведений об отмене судебного приказа, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 47351,25 руб. согласно представленного расчета. Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком по порядку начислений не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Согласно пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом в рамках рассмотрения дела уменьшены исковые требования, государственная пошлина, уплаченная в размере <...>, по платежному поручению № ... от ХХ.ХХ.ХХ и в размере <...>, по платежному поручению № ... от ХХ.ХХ.ХХ полежит возврату истцу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по государственной пошлине, подлежит взысканию <...>

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала проценты за пользованием кредитом по соглашению № ... от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...>

Взыскать с М. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

<...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                    С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.