Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2013 ~ М-159/2013 от 29.01.2013

№ 2-364/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2013 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре судебного заседания Ищенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АТБ" к Ростовцевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АТБ" обратилось в суд с иском к Ростовцевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ - Банк» и Ростовцевой Т.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму (...) руб. 17 коп, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту в размере (...) % в день ((...) % годовых), ежемесячно, согласно графика. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) руб. 11 копеек, в том числе сумму основного долга (...) рублей 24 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – (...) рублей 87 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – (...) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб. 38 коп.

Представитель истца Богданова Е.А. (полномочия по доверенности), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в своем ходатайстве, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ростовцева Т.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. Из письменных объяснений ответчика Ростовцевой Т.В., адресованных суду, следует, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга она признает, сумму задолженности по процентам и пени полагает завышенными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АТБ» предоставляет заемщику Ростовцевой Т.В. кредит в размере (...) рублей на срок (...) месяца с установлением процентной ставки по кредиту в размере (...) % в день, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, величина ежемесячного взноса (...) рубля 38 копеек, не позднее (...) числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.(...) Условий кредитования кредит предоставляется заемщику в течение одного операционного дня с момента подписания договора путем зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной указанный заемщиком счет.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты (п. (...) Договора)

Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период погашения процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов (п.(...)).

Полная стоимость кредита составляет сорок три целых двадцать два сотых процентов годовых (п.(...)).

Неустойка подлежит начислению из расчета (...)% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. (...)).

Заемщик обязуется вносить денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах договора (п.(...)).

На день заключения договора процентная ставка по договору составляет (...) процентов годовых.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки (п.(...)).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, не оспаривалось ответчиком Ростовцевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в сумме (...) рублей 17 копеек ей были предоставлены. Платежи за полученный кредит вносились в нарушение кредитного обязательства и несвоевременно.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – (...) рублей, проценты – (...) руб., неустойка - (...) руб.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено.

Истцом же в подтверждение своих исковых требований предоставлены письменные доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом уменьшен размер неустойки до (...) рублей.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки, оснований для уменьшения размера указанного размера неустойки суд не находит.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика Ростовцевой Т.В. суммы основного долга – (...) рублей, процентов – (...) руб., неустойки - (...) рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме (...) рублей 38 копеек

Государственная пошлина уплачена истцом в соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Решил :

Исковые требования ОАО "АТБ" к Ростовцевой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Ростовцевой Т.В. в пользу ОАО "АТБ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму основного долга (...) рублей 87 копеек, проценты в сумме (...) рублей 87 копеек, пеню в сумме (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей 38 копеек, а всего (...) рублей 12 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова