Приговор по делу № 1-4/2016 (1-70/2015;) от 05.10.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балтийск                                 «22» января 2016 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи                         Агуреева А.Н.,

при секретаре                                     Швец А.С.,

с участием: государственных обвинителя прокуратуры г. Балтийска

Брянкина Д.А., Мещерякова И.Н., Прохорова Д.Г.

подсудимого                                     Васильева Н.К.,

защитника                                     Бабаянца А.С.,

потерпевших                         Б.В., В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева Николая Константиновича, родившегося 13 <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Васильев Н.К. совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия при следующих обстоятельствах.

    В декабре 1995 года, находясь на полигоне <...> в районе <...> Балтийского муниципального района Калининградской области, обнаружил на земле два фрагмента конструктивно оформленных зарядов промышленного изготовления – 200 гр. тротиловых шашек, изготовленных из бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности – тротила общей массой 33 грамма, пригодных для производства взрыва.

    Кроме того, Васильев Н.К. в декабре 1995 года, находясь возле вышки-дальномера, <...> Калининградской области, обнаружил немецкий артиллерийский фугасный снаряд калибра 42 мм времен Великой Отечественной войны, извлек из него смесь бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности (тротила) с бризантным взрывчатым веществом повышенной мощности <...>, общей массой взрывчатых веществ 19 грамм, пригодных для производства взрыва.

    После чего, Васильев Н.К. действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, в нарушение требований Федерального закона от 22.04.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отельных видов деятельности», Положений «О лицензировании в области взрывчатых материалов промышленного назначения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 279 от 16.04.2008г., и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», в декабре 1995 года поместил вышеуказанные взрывчатые вещества в виде фрагментов конструктивно оформленных зарядов промышленного изготовления (200-граммовых тротиловых шашек), изготовленных из бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности (тротила) массой 33 грамма и смеси бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности (тротила) с бризантным взрывчатым веществом повышенной мощности <...> общей массой взрывчатых веществ 19 грамм, пригодных для производства взрыва, в металлическую банку, находящуюся в хозяйственной постройке, расположенной на придомовой территории по адресу: Калининградская область, Балтийский муниципальный район, г<...>, где незаконно, имея реальную возможность выдать вышеуказанные взрывчатые вещества правоохранительным органам, хранил до изъятия сотрудниками полиции в 00 часов 10 минут 11.06.2015 года.

    Помимо этого, Васильев Н.К., действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, в нарушение требований Федерального закона от 22.04.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отельных видов деятельности», Положений «О лицензировании в области взрывчатых материалов промышленного назначения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 279 от 16.04.2008г., и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», поместил взрывное устройство, представляющее собой взрыватель МУВ, снаряженный запалом МД-2 с капсюль-детонатором типа КД-8С, содержащим в своей конструкции инициирующее взрывчатое вещество (гремучую ртуть) массой 0,5 грамма и неустановленное бризантное взрывчатое вещество повышенной мощности массой 1 грамм, на участок местности, расположенный в 50 метрах от правого края дома № 25 и в 50 метрах от левого края дома № 23 по ул. Садовая г. Приморска Балтийского муниципального района Калининградской области около траншеи со стороны задних фасадов названных домов, где незаконно, имея реальную возможность выдать вышеуказанное взрывное устройство правоохранительным органам, хранил, указанное взрывное устройство до 11 часов 50 минут 10.06.2015 года.

Кроме того, Васильев Н.К., в период до 11 часов 50 минут 10.06.2015, с целью причинения телесных повреждений неопределенному кругу лиц, действуя умышленно, с применением проволочной растяжки, прикрепленной к чеке и неподвижному объекту, установил, подготовив к взрыву, взрывное устройство, представляющее собой взрыватель МУВ, снаряженный запалом МД-2 с капсюль-детонатором типа КД-8С, содержащим в своей конструкции инициирующее взрывчатое вещество (гремучую ртуть) массой 0,5 грамма и бризантное взрывчатое вещество повышенной мощности массой 1 грамм, на участке местности, расположенном в 50 метрах от правого края <...> Балтийского муниципального района Калининградской области около траншеи со стороны задних фасадов названных домов.

    В результате взрыва вышеуказанного взрывного устройства, 10.06.2015 в 11 часов 50 минут, Васильев Н.К. умышленно причинил Б.В. множественные инфицированные ушибленные раны с наличием инородных тел <...>, причинивших легкий вред здоровью Б.В. а также умышленно причинил В.Ю. <...>, причинивших легкий вред здоровью Чеснакову В.Ю.

В судебном заседании подсудимый Васильев Н.К. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал. Показал, что действительно в молодости увлекался оружием и боеприпасами времен Великой Отечественной войны, поэтому он хорошо разбирается во взрывчатых веществах и взрывных устройствах. Немецкий артиллерийский фугасный снаряд калибра 42 мм времен Великой Отечественной войны, он нашел примерно в декабре 1995 года в районе <...> Калининградской области около вышки дальномера, находящейся у противотанкового рва времен Великой Отечественной войны. Из найденного снаряда он извлек гексоген и положил его в металлическую банку. Также в декабре 1995 года в данную металлическую банку он положил остатки от тротиловой шашки в виде двух небольших кусков и немного в измельченном виде. Тротил он нашел на полигоне <...> недалеко от <...> Калининградской области. Часть вышеуказанных найденных взрывчатых веществ он использовал, когда взорвал авиационную бомбу в 1995 году, а оставшуюся часть взрывчатых веществ хранил у себя в металлической банке, которая стояла в хозяйственной постройке на придомовой территории его дома по адресу: Калининградская область, <...>. Он знает, что гексоген это взрывчатка повышенной мощности, используется в снарядах малого калибра. Последний раз взрывчатые вещества, которые хранились у него в хозяйственной постройке, он трогал в 1995 году. Цели продать или взорвать взрывчатые вещества у него не было. Он знает, что взрывчатые вещества хранить не имел права. В полицию взрывчатые вещества не сдавал, так как сначала хотел использовать взрывчатые вещества для фейерверка на новый год, а потом забыл о них.

По факту хранения взрывного устройства на придомовой территории и причинения телесных повреждений потерпевшим в результате детонации взрывного устройства подсудимый показал, что взрывное устройство он не устанавливал и не хранил. Показал, что потерпевшие и свидетель В.Э. оговаривают его, так как неправильно поняли его слова на месте происшествия. Так, 10.06.2015 года в районе 11-00 час он приехал домой, от сына услышал, что в конце его придомового земельного участка, противоположного от проезжей части <...>, кто-то зовет хозяина. Когда он подошел, то увидел 3-х человек, один из которых лежал в луже с «побитым» боком и трясущейся ногой. Травма выглядела так, будто кто-то выстрелил в потерпевшего дробью. Он сразу понял, что произошел взрыв. Он увидел хорошо заметную на земле палку с примотанной проволокой и чекой. Он поднял палку, так как она принадлежала ему, а также смотал проволоку, так как она могла «пригодиться в хозяйстве». У него на участке лежало около 20 таких палок, поэтому он полагает, что кто-то мог взять его палку для установки «растяжки». Свидетель В.Э. сразу же стал говорить: «Ты зачем, мужик, растяжки на нас поставил – и так работать некому?» На это он возразил, что ничего не ставил, сказав лишь, что по этому проходу часто ходят алкоголики и воры. На вопрос потерпевших и этого свидетеля о том, есть ли еще взрывные устройства, он окинул взглядом прилегающую местность и, ничего не увидев, сказал, что, вроде бы, ничего больше нет. У него с детства имеются навыки обращения со взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, ему известно, как взрывается детонатор. Исходя из этого он так же, как и допрошенный судом эксперт, считает, что телесные повреждения у потерпевших могли образоваться от взрыва детонатора.

Несмотря на не признание подсудимым своей виновности в совершении инкриминируемых ему преступлений, изложенных выше в описательной части приговора, суд находит вину Васильева Н.К. полностью подтвержденной совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

При этом вина Васильева Н.К. в совершении обоих преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1 и п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, подтверждается приведенными ниже показаниями потерпевших, свидетелей В.Э., В.В., Л.И., В.Ю., В.И., В.Н., Е.Н., Е.А.

Как показал суду потерпевший Б.В., 10.06.2015 года около 10 часов 00 минут он прибыл на объект, расположенный по ул. <...> Калининградской области, около электроподстанции <...> и начал выполнять работы по расширению траншеи совместно с В.Ю. и В.Э. В тот же день около 11 часов 30 минут они вместе с В.Ю. и В.Э. шли по дну траншеи, которая проходит позади садовых участков, расположенных возле домов по ул. <...> Калининградской области. На одном из участков траншея оказалась заполнена водой и они поднялись на бруствер (вынутый из траншеи грунт), и продолжили движение, впереди шел В.Ю,., затем, через метра три, шел он, а позади, в метрах пяти, за ним шел В.Э. Примерно через 20 – 25 метров им дорогу перегородили заросли кустов, к которым в этот момент уже подошел В.Ю. В этот момент он услышал сильный хлопок, и увидел небольшое облако дыма, в том месте, где стоял В.Ю. при этом он также увидел, что В.Ю., перепрыгнул на другую сторону траншеи, присел, стал трясти ногой, держался руками за уши, при этом что-то кричал. Чеснаков В.Ю. был с оголенным торсом, по правой стороне тела Чеснакова В.Ю. пошла кровь. После этого он осмотрел себя и заметил, что на его теле также имеются телесные повреждения: он рукой дотронулся до подбородка и увидел, что на руке остались следы крови, а также вынул из подбородка небольшой кусочек металла, как ему показалось, медный. После этого он заметил следы крови и небольшое отверстие на кофте, которая была надета на нем, он приподнял кофту и увидел кровь на теле в районе подмышки под правым предплечьем. В это время В.Ю. увидел кусок серой проволоки, привязанный к деревянному колышку, сообщил ему и В.Э. об этом, они поняли, что это самодельная растяжка. Они боялись идти дальше, стали кричать, чтобы выяснить, нет ли других взрывных устройств. Примерно через 3 – 4 минуты он, потерпевший, увидел подсудимого, который подошел к ним со стороны хозяйственных построек, расположенных на огородном участке, прилегающем к дому <...> Калининградской области. Из разговора с подсудимым им стало известно, что тот является хозяином данного огородного участка. Они стали расспрашивать его, что с ними произошло, кто установил растяжку на его участке. На что сначала указанный мужчина ответил, что это не его растяжка, он к ней никакого отношения не имеет, однако потом в ходе разговора он пояснил им, что это он установил растяжку для того, чтобы наркоманы и воры не ходили по его участку. При этом мужчина без труда обнаружил труднозаметный колышек и проволоку, один конец которой был привязан к вбитому в землю колышку, смотал ее, и положил себе в карман. О произошедшем сообщили В.В., по договоренности с которым выполняли работы, и который приехал на объект, забрал их и доставил в ЦГБ г. Балтийска, где им оказали медицинскую помощь.

Из показаний потерпевшего В.Ю. следует, что 10.06.2015 года около 10 часов 00 минут он прибыл на объект, расположенный по ул. <...> Калининградской области, около электроподстанции <...> и начал совместно с Б.В. и В.Э. выполнять работы по расширению траншеи, которая проходит позади садовых участков, расположенных возле домов по ул. <...> Калининградской области. В тот же день около 11 часов 30 минут они втроем шли по дну траншеи; но на одном из участков траншея оказалась заполнена водой и они поднялись на бруствер (вынутый из траншеи грунт), и продолжили движение, он шел впереди, за ним через три метра шел Б.В. а позади него, в метрах пяти, шел В.Э. Примерно через 20-25 метров ему дорогу перегородили заросли кустов, к которым он подошел, он собирался перешагнуть на другую сторону траншеи. В этот момент, с правой стороны, немного позади от него он услышал взрыв и увидел огненную вспышку, одновременно со вспышкой пошел дым, одновременно с этим он почувствовал боль: жжение в области спины справа, правого бока, правой руки, голени правой ноги. Он сильно испугался, от страха перепрыгнул на другую сторону траншеи и присел. В ушах был сильный звон, он закрыл уши руками. При этом по правой стороне его тела потекла кровь, в тот момент он был с оголенным торсом. Когда он немного пришел в себя, он увидел, что Б.В. тоже пострадал, так как на подбородке и теле была видна кровь. Осмотревшись по сторонам и под ногами, он увидел кусок серой проволоки, привязанный к колышку, вбитому в землю, понял, что это самодельная растяжка. Через 3 – 4 минуты он увидел мужчину, который подошел к ним со стороны хозяйственных построек, расположенных на огородном участке, прилегающем к дому <...> Калининградской области. Данный мужчина посмотрел на них, после стал осматривать, то место, где произошел взрыв. Он, Б.В. и В.Э. мужчине на место, где произошел взрыв, не указывали, однако тот сам подошел к месту взрыва стал осматривать его, после чего поднял с земли проволоку серого цвета, один конец которой был привязан к вбитому в землю колышку, а второй конец был в форме петли диаметром около одного сантиметра и стал сматывать данную проволоку себе на кисть, после чего положил ее себе в карман. Он, потерпевший, стал спрашивать у мужчины, есть ли еще здесь какие-нибудь растяжки. Сначала мужчина говорил, что ничего не знает. Из разговора с указанным мужчиной ему стало известно, что тот является хозяином данного огородного участка. Он, Б.В. и В.Э. стали расспрашивать мужчину, кто установил растяжку на его участке, сначала мужчина говорил, что ничего не знает; но позже, в ходе разговора пояснил им, что это он установил растяжку для того, чтобы наркоманы, воры и алкоголики не ходили по его участку. Он вновь спросил у мужчины, можно ли идти дальше, есть ли еще где-нибудь взрывные устройства. На что мужчина ответил: «Иди», и сопроводил свои слова жестом руки. Они поняли, что взрывных устройств больше нет, после чего продолжили движение к электроподстанции. О том, что с ними случилось, они сообщили В.В. который приехал на объект забрал их и доставил в ЦГБ г. Балтийска, где им оказали медицинскую помощь. Уточнил, что видел 2 вспышки, однако звук взрыва был один.

Свидетель В.Э., показания которого оглашены с согласия сторон, показал что 10.06.2015 года около 10 часов 00 минут он прибыл на строительный объект, расположенный по ул. <...> Калининградской области, около электроподстанции <...>, и начал выполнять работы по расширению траншеи совместно с В.Ю, и Б.В. для дальнейшей прокладки электрического кабеля. В тот же день, около 11 часов 30 минут они втроем шли по дну траншеи; на одном из участков траншея оказалась заполнена водой, они поднялись на бруствер (вынутый из траншеи грунт), и продолжили движение, впереди шел В.Ю., затем, через метра три шел Б.В., в метрах пяти за Б.В. шел он. Примерно через 20–25 метров им дорогу перегородили заросли кустов, к которым в этот момент уже подошел В.Ю., в этот момент он услышал сильный хлопок, похожий на взрыв, и увидел небольшое облако дыма в том месте, где стоял В.Ю, При этом он также увидел, что В.Ю. перепрыгнул на другую сторону траншеи, присел, стал трясти ногой, держался руками за уши, при этом что-то кричал. При этом по правой стороне тела В.Ю. пошла кровь. После этого он посмотрел на Б.В. и заметил, что на его теле также имеются телесные повреждения, а именно, на подбородке и в районе правой подмышки он увидел кровь, при этом Б.В. показал ему небольшой кусочек металла, который вынул из своего подбородка, как ему показалось, медный. Данный кусочек металла Б.В. бросил в траву. В.Ю. придя в себя и осмотревшись по сторонам и под ногами, увидел кусок серой проволоки, привязанный к колышку, вбитому в землю, сообщил об этом ему, свидетелю. Он понял, что это самодельная растяжка. Примерно через 3 – 4 минуты он увидел мужчину, который подошел к ним со стороны хозяйственных построек, расположенных на огородном участке, прилегающем к дому <...> Калининградской области. Из разговора с указанным мужчиной им стало известно, что тот является хозяином данного огородного участка. Они стали расспрашивать мужчину, что с ними произошло, кто установил растяжку на его участке. На что указанный мужчина сначала ответил, что это не его растяжка, к ней никакого отношения не имеет, однако позже, в ходе разговора он пояснил им, что это он установил растяжку для того, чтобы наркоманы, воры и алкоголики не ходили по его участку. При этом мужчина смотал проволоку серого цвета, один конец которой был привязан к вбитому в землю колышку, и забрал с собой. О случившемся они сообщили В.В. который руководил работами и который приехал после произошедших событий из Калининграда и доставил их в ЦГБ г. Балтийска, где им оказали медицинскую помощь (т.1 л.д. 87-90).

    Эти же сведения следуют и из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В.В. о том, что 10.06.2015 группа подсобных рабочих в составе Б.В. В.Ю. и В.Э. осуществляла работы по расширению траншеи для прокладки высоковольтного кабеля на объекте, расположенном в <...> Балтийского муниципального района Калининградской области. От электроподстанции <...> параллельно ул. <...> вырыта траншея позади садовых участков, прилегающих к домам по ул. <...> Калининградской области. 10.06.2015 около 11 часов 50 минут его на указанном объекте не было, он находился в г. Калининграде и занимался своими должностными обязанностями. В это время ему позвонил В.Э. и сообщил, что подсобные рабочие В.Ю. и Б.В. подорвались на растяжке. Он срочно выехал в <...>, около 12 часов 30 минут он приехал к вышеуказанной подстанции, где увидел, что у В.Ю. и В.Б. имеются телесные повреждения - раны на теле, из которых идет кровь. Он сразу посадил их в свою машину и отвез в ЦГБ г. Балтийска, помимо этого, он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Когда он приехал в <...> к подстанции, В.Э. рассказал ему, что сразу к месту взрыва подошел мужчина, снял с колышка проволоку и забрал ее себе, также данный мужчина сказал, что поставил растяжку, чтобы наркоманы не лазили на его огород (т.1 л.д. 107-109).

Свидетель Л.И. показания которой оглашались судом с согласия сторон, показала, что 10.06.2015 года она находилась дома по адресу: Калининградская область, Балтийский муниципальный район, <...>. Около 12:00 часов того же дня она услышала громкий хлопок, который прогремел на улице, где именно произошел хлопок она не поняла, и не придала этому значения, так как на полигоне «Хмелевка» военные часто проводят стрельбы (т.1 л.д.97-98).

    Показания свидетеля В.Ю. также оглашались с согласия сторон; свидетель показал, что 10.06.2015 в период времени с 11:00 часов до 12:00 часов он находился на придомовой территории своего дома по адресу: Калининградская область, Балтийский муниципальный район, <...> и работал по хозяйству. В указанный промежуток времени он услышал громкий хлопок, где именно произошел хлопок, он не понял, и большого значения ему не придал. Примерно через 10 минут после указанного хлопка он увидел двух молодых людей, которые шли вдоль траншеи, которая прорыта в конце его огорода. Данная траншея прорыта параллельно улице <...> и проходит через все придомовые территории домов, расположенных по нечетной стороне их улицы. У этих людей на руках и туловище он увидел кровь. Он спросил у них, что произошло, на что они ответили, что только что подорвались на растяжке, находившейся в траншее возле придомовой территории дома <...>. Молодые люди какой-либо помощи не просили, подробно, что произошло, ему не рассказывали. После чего молодые люди продолжили движение в сторону электрической подстанции, расположенной в начале его улицы (т.1 л.д.95-96).

    Свидетель В.И. показала суду, что она 10.06.2015 около 15:00 часов находилась в г. <...> у сестры. Сотрудники полиции попросили побыть понятыми ее и В.Н. при проведении осмотра. Её попросили пройти к прорытой траншее, которая находилась в конце придомовой территории дома <...> Калининградской области. На указанном месте находились следователь, криминалист еще какие-то сотрудники и ее сосед Васильев Н.К. и В.Н. Следователь описала участок местности, расположенный в районе траншее на границе земельного участка дома <...> в г. Приморске и придомового участка дома <...> Граница указанного участка огорожена забором из деревянных досок, которые крепились к металлическим трубам. В месте, где прорыта траншея, забор отсутствует. На левой части забора (ближе к домам) на деревянных досках, траве вокруг данного забора, имелись порезы размерами 0,5 см. В деревянных досках имелись небольшие металлические пластины. Вокруг первой доски указанной части забора была обвита металлическая проволока серого цвета. Между металлической трубой и первой деревянной доской находилась металлическая проволока, на которой на одном конце имелся небольшой предмет в виде буквы «Р». После чего в траве возле забора был найден небольшой предмет цилиндрической формы. На вышеуказанном месте был обнаружен фрагмент бечёвки с обгоревшими концами. Все перечисленные предметы были изъяты и упакованы. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции обработал ладонь правой руки Васильева Н.К. средством и провел экспресс анализ, который показал, что на ладони Васильева Н.К. имеются следы взрывчатого вещества – тротила. Пробник теста также был упакован. После окончания проведения осмотра она прочитала составленный протокол, подписала его, после чего ушла. Дополнительно указала, что на момент ее прибытия на место, деревянная доска была уже в руках у сотрудников полиции, при ней данную доску упаковали в пакет. При этом Васильев Н.К. не возражал против пояснений сотрудников полиции об изъятии данного предмета из забора в районе его придомового участка.

    Аналогичные показания дал при допросе и свидетель В.Н. участвовавший в качестве понятого в тех же следственных действиях, что и свидетель В.И. (т.1 л.д. 104-106).

Вина подсудимого в совершении названных преступлений подтверждается также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Е.Н. о том, что он проходит службу в ОМВД России по Балтийскому району в должности заместителя начальника. 10.06.2015 в дежурную часть ОМВД России по Балтийскому району поступило сообщение от В.В., о том, что 10.06.2015 года около 12 часов 00 минут возле дома <...> Балтийского муниципального района Калининградской области в результате взрыва неустановленного устройства, пострадали двое подсобных рабочих, которые получили легкие телесные повреждения. Данное сообщение оперативным дежурным дежурной части было передано ему. По прибытию к дому <...>, на придомовой территории указанного дома, он увидел мужчину, которой пояснил ему, что является хозяином данного дома и представился Васильевым Н.К. Он, свидетель, спросил у последнего, где произошел взрыв, на что Васильев Н.К. ответил, что взрыв произошел на тропинке в конце его участка, где прорыта траншея. Васильев Н.К. повел его к месту взрыва. Он осмотрел место взрыва, не нарушая обстановки, и увидел на деревянной доске забора, расположенной возле места взрыва, мелкую металлическую стружку. Он понял, что устройство, которое взорвалось, было на некотором расстоянии от земли и для приведения устройства в действии должна быть проволока. На его вопрос Васильев Н.К. ответил, что поднял проволоку с земли и положил ее к себе в хозяйственную постройку. Он предложил Васильеву Н.К. показать эту проволоку. Васильев Н.К. повел его к хозяйственной постройке, которая располагалась в 5 метрах от входа в дом по вышеуказанному адресу. После чего Васильев Н.К. открыл дверь указанной хозяйственной постройки, поднял руку к полке, расположенной над входной дверью данной постройки и достал небольшой моток проволоки на одном конце которой, был небольшой металлический предмет в виде буквы «Р», при этом Васильев пояснил, что именно эту проволоку он забрал с места, где произошел взрыв. Он спросил у Васильева Н.К. с какой целью, тот забрал проволоку с места взрыва, на что Васильев Н.К. ответил, что в хозяйстве пригодится. Он сказал, что проволоку необходимо вернуть на место, туда, откуда тот ее забрал. После этого Васильев Н.К. отнес вышеуказанную проволоку к месту взрыва (т.2 л.д. 128-130).

    Свидетель Е.А. показал суду, что он проходит службу в инженерно-технической группе <...> в должности инженера-сапера. 10.06.2015 года он находился на службе. Около 13 часов того же дня от дежурного ОМОН он получил сообщение о том, что в <...> произошел взрыв. С целью обнаружения иных взрывчатых предметов он выехал в <...>. По прибытию по вышеуказанному адресу он увидел, что на месте уже находятся сотрудники полиции. Его встретил подполковник полиции Шевченко и указал, где находится место взрыва. Место взрыва находилось в дальнем левом углу придомовой территории вышеуказанного адреса. В ходе проведения осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты предметы, которые могли являться частями взрывного устройства, а также предметы, на которых могли остаться следы воздействия взрыва. При этом Васильев Н.К. ругался, что его «достали» наркоманы, которые ходят по участку. Также им был проведен экспресс-анализ комплектом для обнаружения взрывчатых веществ «Антивзрыв - 01» смыва с ладонной части правой руки участвующего в осмотре Васильева Н.К., который показал наличие взрывчатого вещества – тротила. На месте взрыва он, свидетель, от сотрудников полиции узнал, что произошел подрыв 2-х человек, у одного из которых образовались рваные раны. Ему представили проволоку с чекой. По обстановке он понял, что произошел подрыв минного детонатора, так как при наличии дополнительного взрывчатого вещества разрушения были бы больше. Около 22:30 часов на вышеуказанной территории проводился обыск в хозяйственных постройках по адресу: Калининградская область, <...> В первом осматриваемом хозяйственном помещении была обнаружена деревянная коробка, которая является штатным футляром для транспортировки и хранения детонаторов и находится на вооружении Министерства обороны. В другом осматриваемом помещении в дальнем левом углу расположен шкаф, на верхней полке, которого находилась металлическая коробка зеленого цвета, при открытии, которой было обнаружено сыпучее порошкообразное вещество серого цвета, которое было похоже на гексоген. Также в коробке находились куски твердого вещества желтого цвета, внешне похожего на прессованный тротил. Обнаруженные коробки и вещества были изъяты.

Вина подсудимого Васильева Н.К. в совершении обоих перечисленных преступлений подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- Протоколом предъявления лица для опознания от 08.07.2015, в ходе которого потерпевший В.Ю. опознал подозреваемого Васильева Н.К., пояснив, что он видел этого человека после взрыва, произошедшего 10.06.2015 года около 11:00 часов на границе земельного участка дома <...> Калининградской области. Этот мужчина подошел к нему и Б.В. непосредственно после взрыва, при этом первый сказал, что поставил растяжку от воров и наркоманов, чтобы последние не лазили на его огород, а также пояснил, что растяжек больше нет и можно идти дальше (т.2 л.д. 31-33).

    - Протоколом предъявления лица для опознания от 08.07.2015, в ходе которого потерпевший Б.В.. опознал подозреваемого Васильева Н.К., пояснив, что он видел этого человека после взрыва произошедшего 10.06.2015 года около 11:00 часов на границе земельного участка дома <...> Калининградской области. Этот мужчина подошел к нему и В.Ю. непосредственно после взрыва, при этом первый сказал, что поставил растяжку от воров и наркоманов, чтобы последние не лазили на его огород, а также пояснил, что растяжек больше нет и можно идти дальше (т.2 л.д. 34-36);

- Протоколом предъявления лица для опознания от 10.07.2015, в ходе которого свидетель В.Э. опознал подозреваемого Васильева Н.К., пояснив, что он видел этого человека после взрыва произошедшего 10.06.2015 года около 11:00 часов на границе земельного участка дома <...> Калининградской области. Этот мужчина подошел к месту взрыва, сказав, что знал про растяжку (т.2 л.д. 37-39).

- Протоколом очной ставки от 08 июля 2015 года между потерпевшим В.Ю. и подозреваемым Васильевым Н.К., в ходе которой потерпевший В.Ю. изобличил подозреваемого Васильева Н.К. в том, что последний заявил, что сам установил взрывное устройство (т.2 л.д. 40-42).

- Протоколом очной ставки от 08 июля 2015 года между потерпевшим Б.В. и подозреваемым Васильевым Н.К., в ходе которой потерпевший Б.В.. изобличил подозреваемого Васильева Н.К. в том, что последний заявил, что сам установил взрывное устройство (т.2 л.д. 43-45).

- Протоколом очной ставки от 10 июля 2015 года между свидетелем В.Э. и подозреваемым Васильевым Н.К., в ходе которой свидетель В.Э. изобличил подозреваемого Васильева Н.К. в том, что последний заявил, что сам установил взрывное устройство (т.2 л.д. 46-48).

- Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2015 года с участием Васильева Н.К., в ходе которого на участке местности, расположенном с правой стороны от дома <...> Балтийского муниципального района Калининградской области, были изъяты: деревянный брус с повреждениями, взрыватель МУВ, фрагмент бечевки, фрагмент металлической проволоки темно-серого цвета с «Р-образной» чекой от взрывателя, сплетенный фрагмент металлической проволоки серого цвета, пробник с окраской следов взрывчатых веществ, фрагменты металла красно-коричневого цвета (т.1 л.д.30-37).

    - Заключением эксперта № <...> от 30.06.2015 г., согласно выводам которого на земельном участке, расположенном <...> Балтийского муниципального района Калининградской области, 10.06.2015 года произошел взрыв. Центр взрыва располагался на высоте около 950 мм. от земли и на расстоянии около 50 мм., от металлической трубы, к которой крепится забор, со стороны последнего. Произошел взрыв взрывателя МУВ промышленного изготовления, снаряженного запалом МД-2 с капсюль-детонатором типа КД-8С. Готовые поражающие элементы в конструкцию взорванного взрывного устройства, вероятно, не входили. На представленных объектах следов взрывчатых веществ не обнаружено. Конструкция взорванного взрывного устройства представляла собой взрыватель МУВ, снаряженный запалом МД-2 с капсюль-детонатором типа КД-8С, содержащим в своей конструкции инициирующее взрывчатое вещество – гремучую ртуть массой 0,5 г. и бризантное взрывчатое вещество – ТЭН (или гексоген) массой 1г. Данный взрыватель МУВ был зафиксирован на высоте около 950 мм. от земли и на расстоянии около 50 мм. от металлической трубы, к которой крепится забор, со стороны последнего. В качестве исполнительного механизма применялась проволочная растяжка, прикрепленная к чеке и неподвижному объекту на участке местности (т.1 л.д. 237-249).

    - Протоколом обыска от 10.06.2015 в жилище Васильева Н.К., находящемся по адресу: Калининградская область, Балтийский муниципальный район, <...>, а так же в относящихся к нему помещениях вспомогательного использования, в ходе которого были изъяты: деревянная коробка для транспортировки детонаторов; металлическая коробка, в которой хранилось два куска вещества желто-коричневого цвета, порошкообразное вещество; пробоотборник экспресс-теста со следами взрывчатых веществ (т.1 л.д. 69-77).

- Протоколом осмотра предметов, документов от 15.07.2015, согласно которому осмотрены: деревянный брус с повреждениями, взрыватель МУВ, фрагмент бечевки, фрагмент металлической проволоки темно-серого цвета с «Р-образной» чекой от взрывателя, сплетённый фрагмент металлической проволоки серого цвета, два фрагмента полимерного материала, фрагменты металла красно-коричневого цвета, деревянная коробка, металлическая банка (т.2 л.д. 13-24).

    Допрошенный в судебном заседании эксперт Е.Л. также показал суду, что вывод о том, что взорвалось именно взрывное устройство, включавшее в себя именно детонатор МД-2, без установки дополнительного объема взрывчатого вещества, - был сделан по характеру повреждений на местности, по отсутствию воронки и по характеру телесных повреждений у потерпевших. Незначительные телесные повреждения у потерпевших свидетельствуют о том, что представленные на исследование осколки принадлежали именно названному детонатору. Также показал суду, что при взрыве детонатора без установки дополнительных взрывчатых веществ имеется очень высокая вероятность причинения телесных повреждений лицам, находящимся на расстоянии около 1 метра от места взрыва. Дополнительно показал, что тест «Антивзрыв-01» показывает, если человек держал в руках именно взрывчатое вещество, а при взятии в руки детонатора следов на руках не остается. Также показал, что человек, который разбирается во взрывчатых веществах, знает и характер, и зону поражения при взрыве детонатора.

Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности названных экспертных выводов у суда не имеется.

Помимо перечисленных доказательств, вина подсудимого Васильева Н.К. в незаконном хранении взрывчатых веществ подтверждается:

- Показаниями свидетеля Д.М. о том, что 10.06.2015 года он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения обыска жилища и придомовой территории, принадлежащей Васильеву Н.К., который проживает в его доме в квартире № <...>. Вместе с ним к указанным хозяйственным постройкам подошел К.С., который проживает по адресу: <...>, которого также пригласили в качестве понятого при проведении обыска. Перед началом обыска ему и К.С. разъяснили права и обязанности понятого, объяснили всем участвующим ход проведения обыска. Перед началом проведения обыска, сотрудник полиции, предложил добровольно выдать Васильеву Н.К. запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие и взрывчатые вещества, если таковые имеются, Васильев Н.К. на данный вопрос ответил, что таковых не имеет. В первой хозяйственной постройке сотрудники полиции с левой стороны от входа на навесной полке обнаружили небольшую деревянную, коробку, как пояснил сотрудник полиции участвующий в обыске, что это коробка предназначена, для транспортировки детонаторов. Данную коробку, изъяли и упаковали. После этого в третьей хозяйственной постройке, служебная собака села в дальнем левом углу; в том месте на верхней полке, сотрудники полиции обнаружили, небольшую металлическую коробку, в которой находилось рассыпчатое вещество и два небольших кусочка, как пояснили сотрудники полиции, обнаруженные вещества, предположительно, являются тротилом и гексогеном. После этого сотрудник полиции изъял данную металлическую коробку, упаковав ее в непрозрачный полиэтиленовый пакет черного цвета, после чего перевязали нитью белого цвета, а свободные концы оклеили отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати, на данном отрезке поставили свои подписи он и К.С. После составления протокола, в нем расписался он, свидетель, и все участвующие лица.

- Заключением эксперта № <...> от 24.06.2015 г., согласно выводам которого два куска вещества желто-коричневого цвета, являются кусками (фрагментами) конструктивно оформленных зарядов промышленного изготовления – 200гр. тротиловых шашек. Данные куски 200 гр. тротиловых шашек изготовлены из бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности – тротила. Представленное на экспертизу вещество (смесь), представляют собой смесь бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности - тортила с бризантным взрывчатым веществом повышенной мощности - составом A-IX-2, представляющим собой смесь бризантного взрывчатого вещества – гексогена с порошкообразным алюминием. Общая масса взрывчатых веществ, на момент проведения экспертизы, составляет 49 грамм. Взрывчатые вещества пригодны для производства взрыва. При проведении экспериментальных подрывов взрывчатые вещества полностью уничтожены (т.1 л.д. 222-227).

- Заключением эксперта № <...> от 25.06.2015 г., согласно выводам которого на фрагменте полимерного материала представленного на экспертизу, обнаружены взрывчатые вещества – тротил и гексоген в следовых количествах (т.2 л.д. 7-9).

    Кроме перечисленных выше доказательств, вина подсудимого в умышленном причинении потерпевшим Б.В. и В.Ю. легкого вреда здоровью с применением оружия также подтверждена:

- Заключением эксперта № <...> от 23.06.2015 г., в соответствии с которым у В.Ю., <...> года рождения, имелись инфицированные ушибленные раны с наличием инородных тел в правой половине грудной клетки, в правой подвздошной области, на правом предплечье, на правом коленном суставе, на правой голени. Эти повреждения могли образоваться 10.06.2015 от действия факторов взрыва, причинили легкий вред здоровью, как кратковременное его расстройство на срок до 21 дня (т.1 л.д. 184-186).

    - Заключением эксперта № <...> от 23.06.2015 г., согласно выводам которого у Б.В., <...> года рождения, имелись инфицированные ушибленные раны с наличием инородных тел в области грудной клетки справа, в области правого подреберья, на левой щеке, в области верхних и нижних конечностей. Эти повреждения могли образоваться 10.06.2015 от действия факторов взрыва, причинили легкий вред здоровью, как кратковременное его расстройство на срок до 21 дня (т.1 л.д. 196-198).

    Показания потерпевшего В.Ю, о том, что при возникновении у него телесных повреждений имели место две вспышки при одном звуке взрыва, опровергаются как его собственными показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего Б.В. свидетеля В.Э. так и выводами эксперта в заключении № <...> от 30.06.2015, из которого следует, что имел место один взрыв конкретного взрывного устройства. Более того, суд приходит к выводу о том, что количество вспышек при наличии одного взрыва, на звук которого указывает потерпевший, не имеет значения для вывода о виновности и квалификации действий подсудимого.

    Показания свидетеля В.И. о том, что на момент ее прибытия на место, деревянная доска была уже в руках у сотрудников полиции, также не могут повлечь вывод об оправдании подсудимого, поскольку в судебном заседании подсудимый Васильев Н.К. подтвердил факт изъятия данного предмета из забора в районе дальнего конца его придомового участка. Более того, подсудимым не отрицалось в судебном заседании, что в указанном выше месте имел место взрыв взырвного устройства, в результате которого потерпевшим были причинены телесные повреждения.

    В остальной части у суда нет оснований сомневаться в достоверности, относимости и допустимости перечисленных выше доказательств стороны обвинения, так как перечисленные показания свидетелей и потерпевших последовательны и согласуются между собой и подтверждаются перечисленными материалами дела и объективными доказательствами – заключениями экспертов.

Перечисленными доказательствами в их совокупности бесспорно подтверждается совершение названных преступлений именно подсудимым Васильевым Н.К.

Суд отмечает, что ни для вывода о виновности в хранении взрывчатых веществ и взрывного устройства, ни для квалификации действий Васильева Н.К. не имеет правового значения то обстоятельство, что на момент изъятия взрывчатых веществ подсудимый забыл об их наличии, поскольку при начале совершения данного длящегося преступления подсудимый поместил взрывчатые вещества в место их хранения и приступил к хранению умышленно, а впоследствии не выдал их правоохранительным органам, хотя имел для этого реальную возможность.

Судом отвергаются доводы защиты о том, что подсудимый Васильев Н.К. взрывное устройство в указанном месте не устанавливал и не хранил, а потерпевшие и свидетель оговаривают его или не верно поняли его слова. Эти доводы опровергаются согласующимися показаниями потерпевших и свидетеля В.Э. которые при допросе однозначно указывали на то, что подсудимый, подошедший к месту взрыва, сразу же обнаружил труднозаметные на местности части взрывного устройства и стал предпринимать меры для изъятия частей исполнительного механизма (проволоки с чекой) взрывного устройства с места происшествия. Более того, из показаний потерпевших и свидетеля В.Э. следует, что на их вопросы на месте происшествия Васильев Н.К. признал, что именно он установил взрывное устройство «растяжку» с целью воспрепятствования свободному проходу людей («наркоманов и воров») в данной части его придомового участка. Подсудимым не указано каких-либо мотивов для его оговора со стороны одновременно двух потерпевших и свидетеля В.Э,

Суд приходит к выводу, что показания свидетелей защиты также не опровергают выводов суда о виновности Васильева Н.К. в совершении вмненных ему преступлений. Так, свидетель З.Г. не обладая сведениями по обстоятельствам настоящего дела, лишь дала подсудимому положительную характеристику, указав, что в 1995 году он устраивал взрыв на поле возле дома. А свидетель О.Н. также давший отцу (подсудимому) положительную характеристику, указал, что 10.06.2015 он слышал хлопок в районе траншеи позади их дома, а также, что хозяина кто-то звал, о чем он сказал отцу; после этого отец вернулся и на его, свидетеля, вопрос сказал, что случившееся «не важно».

Совершенные Васильевым Н.К. действия по хранению взрывчатых веществ (тротила и смеси тротила с составом A-IX-2) и взрывного устройства, представляющего собой взрыватель МУВ, снаряженный запалом МД-2 с капсюль-детонатором типа КД-8С, содержащим в своей конструкции инициирующее взрывчатое вещество (гремучую ртуть) массой 0,5 грамма и неустановленное бризантное взрывчатое вещество повышенной мощности массой 1 грамм – квалифицируются судом по ст. 222.1 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывного устройства.

Действия же Васильева Н.К. по умышленному причинению телесных повреждений потерпевшим Б.В. и В.Ю. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия.

Суд отмечает, что последнее преступление совершено подсудимым с косвенным умыслом на причинение вреда здоровью неопределенному кругу лиц. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что подсудимый заявил о том, что является лицом, в достаточной степени осведомленным о том, что при взрыве детонатора, могут быть причинены телесные повреждения лицам, находящимся вблизи от источника взрыва. При этом из показаний Васильева Н.К. следует, что ему было известно, что в районе места установки взрывного устройства часто проходят люди. Вместе с тем, подсудимый, которому было достоверно известно о возможности причинения телесных повреждений проходящим людям в результате взрыва взрывного устройства, установил такое устройство, подготовив его к взрыву, а к возможным последствиям, которые в настоящем случае проявились в виде причинения легкого вреда здоровью 2-х потерпевших, – относился безразлично.

При определении вида и размера наказания за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления в отдельности, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести; личность виновного, который ранее не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по обоим эпизодам, суд принимает состояние здоровья Васильева Н.К., а также то, что он положительно характеризуется по месту жительства; суд принимает во внимание то обстоятельство, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222.1 УК РФ, суд также учитывает частичное признание вины осужденным.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Основания для признания исключительными каких-либо обстоятельств и для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поэтому считает адекватным содеянному назначение наказания по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы со штрафом, так как его назначение является обязательным.

Вместе с тем, оценивая влияние назначаемого наказания на условия жизни осужденного и его семьи, учитывая его характеристику, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Васильева Н.К. без реального отбывания осужденным наказания в условиях изоляции от общества, а потому с учетом принципов индивидуализации и справедливости уголовного наказания полагает возможным применить в отношении осужденного положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы - условно.

Одновременно учитывая повышенную общественную опасность совершенного осужденным преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, направленного против общественной безопасности, связанного с незаконным хранением взрывчатых веществ и взрывного устройства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного последним преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. По этим же основаниям с учетом указанных конкретных обстоятельств дела и категории совершенного преступления, суд считает необходимым установление досточного длительного испытательного срока в размере 3 года 6 месяцев.

Учитывая имущественное положение осужденного, который является пенсионером, учитывая наличие перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Васильеву Н.К. дополнительный вид наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд применительно к п.п.2 и 3 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым уничтожить изъятые доказательства – деревянный брус с повреждениями, взрыватель МУВ, фрагмент бечевки, фрагмент металлической проволоки темно-серого цвета с «Р-образной» чекой от взрывателя, сплетённый фрагмент металлической проволоки серого цвета, два фрагмента полимерного материала, фрагменты металла красно-коричневого цвета, деревянную коробку, металлическую банку; а медицинскую амбулаторную карту Б.В. справку, рентгеновский снимок, протокол рентгенологического исследования Б.В. амбулаторную карту В.Ю. справку, рентгеновский снимок, протокол рентгенологического исследования В.Ю. – возвратить потерпевшим по принадлежности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Николая Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Признать Васильева Николая Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Обязать Васильева Николая Константиновича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не посещать места проведения массовых и участвовать в указанных мероприятиях; и ежемесячно один раз являться на регистрацию в порядке, установленном вышеуказанным специализированным государственным органом, запретить Васильеву Н.К. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток.

Сохранить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденного.

Уничтожить после вступления приговора в законную силу деревянный брус с повреждениями, взрыватель МУВ, фрагмент бечевки, фрагмент металлической проволоки темно-серого цвета с «Р-образной» чекой от взрывателя, сплетённый фрагмент металлической проволоки серого цвета, два фрагмента полимерного материала, фрагменты металла красно-коричневого цвета, деревянную коробку, металлическую банку; а медицинскую амбулаторную карту Б.В. справку, рентгеновский снимок, протокол рентгенологического исследования Б.В. амбулаторную карту В.Ю. справку, рентгеновский снимок, протокол рентгенологического исследования В.Ю. – возвратить потерпевшим по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области         подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: