Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1681/2015 от 13.08.2015

Дело № 12-1681

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2015 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Чайкина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маврычева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 07августа 2015 года, вынесенному старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской республике, капитаном полиции Вахрушевым К.В., при оформлении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место -Дата- в 12 часов 22 минуты на проезжей части ..., где водитель автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный знак № Фофанов С.А., совершил наезд на крышку люка колодца, лежащую рядом со смотровым колодцем тепловой камеры. Мер по обеспечению безопасности дорожного движения принято не было, предупреждающие знаки отсутствовали. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения, собственнику причинен материальный вред. Лицом, ответственным за содержание и ремонт группы магистральных сетей, допустил не своевременный ремонт колодца тепловой камеры, расположенного на проезжей части, является руководитель группы магистральных сетей центральной ремонтной службы ООО «Удмуртские коммунальные системы» Маврычев А.В., который не выполнение требований ст.ст. 3, 12, 24 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от -Дата- №196-ФЗ и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090), требования п. 3.1.1; 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". В связи с чем, Маврычевпривлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Маврычев А.В. обратился в суд с жалобой на выше обозначенное постановление. Жалобу мотивировал тем, что смотровой колодец тепловой камеры, расположенный у летнего сада им. М.Горького у торгово-офисного центра «Сайгас» ни в собственности, ни в аренде ООО «Удмуртские коммунальные системы» не находится. Тепломагистраль по адресу УР ..., от ..., Красногеройская до ... принадлежит ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5».Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явился заявитель, представитель ОГИБДД Управления МВД по г.Ижевску, по неизвестным суду причинам, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании заявитель Маврычев А.В. на доводах жалобы настаивал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2015 года в отношении Маврычева А.В. составлен протокол об административном правонарушении ...3, согласно которому Маврычева А.В., -Дата- года рождения, являясь должностным лицом (в соответствии со своими должностными инструкциями), ответственным за содержание и ремонт группы магистральных сетей, допустил не своевременный ремонт колодца тепловой камеры, расположенного на проезжей части, то есть не выполнение требований ст.ст. 3, 12, 24 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090), требования п. 3.1.1; 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" а именно: при оформлении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место -Дата- в 12 часов 22 минуты на проезжей части ..., напротив ..., где водитель автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный знак № Фофанов С.А., совершил наезд на крышку люка колодца, лежащую рядом со смотровым колодцем тепловой камеры. Мер по обеспечению безопасности дорожного движения принято не было, предупреждающие знаки отсутствовали. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения, собственнику причинен материальный вред.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 07 августа 2015 года, вынесенного Врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР майором полиции К.В. Багишевым, Маврычев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 2000 до 3000 рублей, на юридических лиц - 300 000 рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

П. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно подпункту 3.1.10 "ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

В силу пункта 5.2.7 Межгосударственного стандарта ГОСТ 3634-99 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев", введенного в действие постановлением Госстроя РФ от 17.10.2000 г. N 105 взамен ранее действовавших ГОСТ 3634-89 и ГОСТ 26008-83, крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии нарушений правил содержания колодцев на проезжей части, в безопасном для дорожного движения состоянии. Оснований для сомнения в достоверности указанных в протоколе об административном правонарушении сведений не имеется.

Рассматривая доводы жалобы о субъекте ответственности за совершение административного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона N 257-ФЗ порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В соответствии с п. 4.9.2 решения Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года N 308 "Правила благоустройства города Ижевска" владельцы подземных инженерных сетей и коммуникаций обязаны осуществлять содержание сетей таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения и содержание в порядке участка дорожного покрытия на месте вывода объектов и элементов сетей коммуникаций, в том числе крышек люков, колодцев.

Согласно ответу Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска N 01-19/3084 от 23.07.2015 смотровой колодец на проезжей части напротив дома ... расположен на магистральной сети теплоснабжения. Информацией о балансодержателе данной сети Управление не располагает.

Как следует из материалов дела, принадлежность колодца, расположенного на проезжей части напротив ... ООО "УКС" не оспаривалось в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Согласно представленной копии свидетельства о праве собственности от 11 мая 2006 года собственником тепломагистрали 2 очереди протяженностью 2547, 5 м. расположенной от ..., Красногеройской до ... значится ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5».

Однако данная копия свидетельства не может являться основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку сведения о собственнике указанные на 2006 год опровергаются письмом Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска N 01-19/3084 от 23.07.2015 года с указанием информации об отсутствии сведений о балансодержателе данных сетей.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, лицом, ответственным за содержание и ремонт группы магистральных сетей, в том числе содержание колодцев на проезжей части, в соответствии со своей должностной инструкцией, является руководитель группы магистральных сетей центральной ремонтной службы ООО «Удмуртские коммунальные системы» Маврычев А.В.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, административным органом был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Возражения Маврычева А.В., изложенные в жалобе, не опровергают выводов административного органа. Несогласие его с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует об отсутствии доказательств вины лица, привлеченного к административной ответственности.

Вина Маврычева А.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждена материалами дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается. Наказание Маврычеву А.В. назначено с учетом требований ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в минимальном размере, в пределах санкции статьи.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Маврычева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенного Врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР майором полиции К.В. Багишевым о привлечении Маврычева А.В. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей - оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Г. Чайкина