Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2021 ~ М-1014/2021 от 09.06.2021

        Заочное решение в окончательном виде составлено 22 сентября 2021 года

66RS0051-01-2021-001583-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                          21 сентября 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/2021 по иску Скачкова Александра Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрАссист» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Скачков А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЮрАссист» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 24.03.2021 при заключении Скачковым А.Л. в офисе ООО «ИМПЕРИЯ» в г. Екатеринбург договора купли – продажи транспортного средства автомобиля Haval H5 VIN № сотрудниками офиса ООО «ИМПЕРИЯ» ему была навязана дополнительная Услуга, в оказании которой он не нуждался: «Карта помощи на дороге», исполнитель ООО «ЮрАссист» и позже после неоднократного требования ему был выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. Цена договора на оказание услуг по Карте помощи на дороге составляет 241 500 руб. и была перечислена с его счета в АО КБ «Тинькофф Банк» (которым ему был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства) на счет ООО «ЮрАссист». В предоставлении навязанных ему дополнительных услуг по Карте помощи на дороге он не нуждался, посчитал возможным и необходимым отказаться от договора на оказание услуг по Карте помощи на дороге в одностороннем порядке. Услугами по указанному договору ни разу не пользовался. 21.05.2021 он написал в адрес ООО «ЮрАссист» претензию о расторжении договора на оказание услуг по Карте помощи на дороге, в котором в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ изъявил свою волю на односторонний отказ от исполнения договора на оказание услуг по Карте помощи на дороге и просил вернуть ему ранее уплаченные по договору денежные средства в сумме 241 500 руб. Ответа на претензию он не получил. Цена договора, заключенного между истцом и ответчиком составила 241 500 руб. Фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами договора на сумму произведено не было, так как истец с просьбой об оказании услуг не обращался ни разу, услуги ему не оказывались. Таким образом, ответчиком должна быть возвращена ему сумма 241 500 руб. – возврат выплаченного им вознаграждения по договору на оказание услуг по Карте помощи на дороге. В соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, так как его требования о возврате суммы оплаты по договору в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, а также подлежит компенсации моральный вред. Компенсацию причинённого ему морального вреда оценила в сумме 30 000 рублей. Таким образом, поскольку ответчик отказался добровольно вернуть ему ранее уплаченные в качестве вознаграждения по договору на оказание услуг по Карте помощи на дороге 241 500 руб., считает, что с ответчика подлежат взысканию в его пользу денежные средства в сумме 241 500 руб. - возврат денежных средств, уплаченных по Карте помощи на дороге, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 30 000 рублей - компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления 1 819 руб. 20 коп., почтовые расходы – 132 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик ООО «ЮрАссист» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил.

Представители третьих лиц ООО «Империя», АО КБ «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 24.03.2021 Скачков А.Л. на основании договора купли-продажи приобрел у ООО «Империя» автомобиль Haval H5 VIN № за счет полученного в АО КБ «Тинькофф Банк» кредита.

При покупке автомобиля Скачкову А.Л. была оформлена Карта помощи на дороге, за которую за счет кредитных средств, выданных Скачкову А.Л. по кредитному договору № от 24.03.2021, в пользу ООО «ЮрАссист», ИНН 3808273237, переведена денежная сумма в размере 241 500 руб.

Приобретение истцом 24.03.2021 данной услуги в виде Карты помощи на дороге подтверждается Сертификатом на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, номер сертификата: 520151001077, тарифный план: Драйв, дата: 24.03.2021, срок действия сертификата – 5 лет, стоимость сертификата – 241 500 руб.

Также установлено, что 21.05.2021 Скачков А.Л. обратился в ООО «ЮрАссист с претензией о расторжении договора на оказание услуг по Карте помощи на дороге. Данная претензия была оставлена без ответа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «ЮрАссист» реализовало истцу Карту помощи на дороге, услугами по которой он не воспользовался, однако стоимость услуг по Карте при одностороннем отказе истца от договора ответчик возместить отказался. При этом доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами договора со стороны ответчика представлено не было.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора по Карте помощи на дорогах перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, с ответчика ООО «ЮрАссист» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 241 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь названной нормой, суд взыскивает с ответчика ООО «ЮрАссист» в пользу истца штраф в размере 120 750 руб. – 50% от суммы, присужденной судом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком ООО «ЮрАссист» прав истца как потребителя отказом вернуть ему уплаченные по договору денежные средства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий, принимая во внимание, что отказ от договора был заявлен истцом добровольно, по основаниям, не связанным с нарушением ответчиком потребительских прав истца.

Также в соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ЮрАссист» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за консультационные услуги и составление искового заявления в размере 1 819 руб. 20 коп., исходя из принципа разумности и сложности дела. Несение указанных расходов подтверждено договором № от 07.06.2021 и кассовым чеком. Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 132 руб. 50 коп., что подтверждается чеками, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений налогового и бюджетного законодательства издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования по месту нахождения суда, рассматривающего дело, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в размере 362 250 руб., размер государственной пошлины составит 6 822 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Скачкова Александра Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрАссист» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮрАссист» в пользу Скачкова Александра Леонидовича денежные средства в размере 241 500 руб., штраф в размере 120 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 819 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 132 руб. 50 коп., всего взыскать 369 201 руб. 70 коп. (триста шестьдесят девять тысяч двести один рубль семьдесят копеек).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮрАссист» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 822 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                   О.И. Петухова