Постановление по делу № 13-78/2017 от 22.02.2017

Дело № 13-78/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Добрянка                          10 марта 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

при секретаре Коуровой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СаКэ» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «СаКэ» и Сыропятовой ФИО6, по условиям которого:

    1) Стороны констатируют, что Добрянским районным судом Пермского края были вынесены следующие решения по искам ООО «СаКэ» в отношении Сыропятовой Н.А.:

Решение Добрянского районного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.,    суммы процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., суммы неустойки за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., а также суммы судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. (Определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ), всего <данные изъяты> руб.;

Решение Добрянского районного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. на основании <данные изъяты> договора займа, всего <данные изъяты> руб.;

Решение Добрянского районного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб.;

Решение Добрянского районного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. и суммы неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.;

Решение Добрянского районного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. и суммы неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

2) Ответчик Сыропятова Н.А. обязуется выплатить истцу ООО «СаКэ» <данные изъяты> в следующем порядке:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3) В том случае, если ответчик Сыропятова Н.А. не выполнит или ненадлежащим образом выполнит условие п.2 настоящего мирового соглашения, то ответчик Сыропятова Н.А. обязана выплатить истцу ООО «СаКэ» дополнительно к сумме в размере <данные изъяты> руб. сумму в размере <данные изъяты> в качестве штрафной неустойки.

4) В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы в размере <данные изъяты> руб. и суммы штрафной неустойки в размере <данные изъяты> руб., истец имеет право получить в суде соответствующий исполнительный лист / исполнительные листы для принудительного взыскания указанных сумм.

5) Настоящим стороны достигли соглашения о том, что они подпишут соответствующие мировые соглашения в рамках каждого дела, указанного в п.1 настоящего мирового соглашения.

6) Ответчик Сыропятова Н.А., руководствуясь ст.313 ГК РФ, может возложить исполнение обязательства по настоящему мировому соглашению на третье лицо, в том числе на поручителя. Истец ООО «СаКэ» обязуется принять исполнение, предложенное за ответчика третьим лицом, в том числе поручителем.

ООО «СаКэ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны истца ООО «СаКэ» на правопреемника Павлову ФИО7 в связи с уступкой прав требования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СаКэ» и Павловой А.А. заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями договора правообладатель уступил правопреемнику право требования от Сыропятовой Н.А. исполнения обязательств по уплате штрафной неустойки по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному судом ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., правопреемник приобрел все права правообладателя, связанные с правом требования от Сыропятовой Н.А. исполнения обязательств по уплате штрафной неустойки.

Заявитель ООО «СаКэ» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо Сыропятова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Павлова А.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями о замене стороны истца (взыскателя по делу) согласна.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, между ООО «СаКэ» и Сыропятовой Н.А. Определение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СаКэ» и Павловой А.А. заключен Договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ООО «СаКэ» уступило Павловой А.А. право требования от Сыропятовой Н.А. исполнения обязательств по уплате штрафной неустойки по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному судом ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., правопреемник приобрел все права правообладателя, связанные с правом требования от Сыропятовой Н.А. исполнения обязательств по уплате штрафной неустойки, к правопреемнику переходят права требования к Сыропятовой Н.А. в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования (л.д.4).

    Сыропятова Н.А. уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается Уведомлением ООО «СаКэ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку на основании договора уступки права требования, заключенного между ООО «СаКэ» и Павловой А.А., право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, к должнику Сыропятовой Н.А. по мировому соглашению, утвержденному судом ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что замена взыскателя не противоречит нормам закона, определение суда от до настоящего времени не исполнено, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.44, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Произвести замену стороны истца ООО «СаКэ» на правопреемника Павлову ФИО8 по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.В.Катаева

Определение не вступило в законную силу