Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2013 ~ М-272/2013 от 09.04.2013

№ 2-253/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2013 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Оноприенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к ФИО1 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 24.01.2012 года от ФИО1 в ОАО АКБ «Росбанк» было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 323863,64 руб. на 60 месяцев под 22,40 процентов в год.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указаны все существенные условия договора, а именно, для договора кредитования - сумма, срок и ставка по кредиту.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора считается акцептом.

В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 24.01.2017 г. Однако с 24.02.2012 г. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

На 01.04.2013 года задолженность ФИО1 по договору № составляет 482 174,14 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 294 935,23 рублей, задолженность по процентам - 170 680,26 рублей, задолженность по неустойке - 16 558,65 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 435, 438, 309, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность в сумме 482 174 рубля 14 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 8 021 рубль 74 копейки.

В судебном заседание представитель ОАО АКБ «Росбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом исследованы материалы дела:

Из заявления на предоставление кредита № 24 января 2012 года видно, что ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал с заявлением на получение кредита в сумме 323863 рублей 64 копейки на 60 месяцев под 22,40 % в год. В заявлении ФИО1 указывает, что ознакомлен с «Условиями предоставления нецелевого кредита "Просто деньги"».

Из информационного графика платежей по кредитному договору № от 24 января 2012 года следует, что рассчитан график гашения на 60 месяцев, где ежемесячный взнос с 24 января 2012 года составляет 9015 рублей 26 копеек (в погашение суммы основного долга и процентов), последний взнос 24 января 2017 года – 9014 рублей 90 копеек. А также указано, что сумма кредита по договору с ФИО1 составляет 323863 рублей 64 копейки,

- процентная ставка- 22,40 % в год;

- неустойка из расчета 0,50 % от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов в день.

Из проводок, представленных истцом, усматривается, что заемщиком ФИО1 был нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, и гашение ссудной задолженности по кредитному договору № 24 января 2012 года.

Из расчета задолженности по кредитному договору № 24 января 2012 года следует, что задолженность ФИО4. по кредитному договору на 01 апреля 2013 года составляет: 482174 рубля 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 294935 рублей 23 копеек, задолженность по процентам 170680 рублей 26 копеек, задолженность по неустойке 16558 рублей 65 копеек.

Изучив требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По заявленному требованию истца о взыскании основного долга по кредитному договору с ответчика, суд полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ОАО АКБ «Росбанк» были совершены действия по выполнению указанных ФИО1 в оферте условий договора, что свидетельствует о том, что между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор.

Ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Понятие письменной формы сделки дано в ст.160 ГК РФ.

Из содержания ч.1 ст.160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

В судебном заседании установлено, что 24 января 2012 года ФИО1 подал в ОАО АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал заявление №THSVR2399095 на получение кредита в размере 323863 рубля 64 копейки.

Банком 24 января 2012 года ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 323863 рубля 64 копейки под 22,40 % в год, с рассчитанным графиком гашения на 60 месяцев, где величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего погашения кредита, процентов банка составляла 9015 рублей 26 копеек, с последним взносом в размере 9014 рублей 90 копеек.

Таким образом, в суде установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор в требуемой законом форме (письменная).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора и положениями ст.819 ГК РФ банк выполнил принятое на себя обязательство и предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в размере 323863 рубля 64 копейки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В суде, на основе исследованных документов, установлено, что ФИО1 в соответствии с заключенным кредитным договором принял на себя обязательство о выплате суммы кредита и процентов частями (ежемесячно, не позднее 01 числа каждого месяца), а также по выплате неустойки в размере 0,50 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В суде также установлено, что с 24 февраля 2012 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых должником не производилось.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 482174 рубля 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 294935 рублей 23 копейки, задолженность по процентам 170680 рублей 26 копеек, задолженность по неустойке 16558 рублей 65 копеек.

В суде нашла свое подтверждение позиция истца о том, что ответчик ФИО1 не исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, и с 24 февраля 2012 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых должником не производилось.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных в суде обстоятельств, приведенных положений материального закона, суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере – 294935 рублей 23 копейки подлежит удовлетворению.

В части заявленного истцом требования о взыскании задолженности по процентам в размере 170680 рублей 26 копеек, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению частично.

Данный вывод суд обосновывает следующим.

Истец данное заявленное требование обосновывает тем, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Заемщик ФИО1 несвоевременно производил оплату по кредиту, в связи с чем, с 24 февраля 2012 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по процентам составляет 170680 рублей 26 копеек, при этом: 217847 рублей 78 копеек - проценты, предусмотренные графиком гашения кредита, за вычетом 47167 рублей 52 копейки - выплаченных процентов.

Суд данное требование истца признает не основанным на нормах материального права, а также на условиях заключенного кредитного договора с ФИО1 24 января 2012 года.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно условиям договора кредитования от 24 января 2012 года, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал ФИО1, предусмотрена выплата банку процентов за пользование кредитом; установлена фиксированная ставка процентов в размере 22,40 % в год; предусмотрено взыскание неустойки из расчета 0,50% просроченной к исполнению суммы за каждый день просрочки.

При этом, в расчете задолженности, представленном в суд в качестве обоснования исковых требований, истец указывает сумму процентов по кредиту в случае надлежащего исполнения обязательств, которые мог получить банк, в размере 217847 рублей 78 копеек, тогда как в информационном графике платежей по кредитному договору № от 24 января 2012 года следует, что сумма процентов по кредиту в случае надлежащего исполнения обязательств, которые мог получить банк, составляет 217051 рубль 60 копеек.

В соответствии с информационным графиком платежей по кредитному договору № от 24 января 2012 года следует, что в график гашения, согласованный сторонами договора кредитования, согласно которому общая сумма процентов по кредиту, в случае надлежащего исполнения обязательств, которые мог получить банк, составляет 217051рубль 60 копеек.

Суд считает, что при расчете задолженности следует исходить из доказательства, подписанного сторонами - распоряжения о предоставлении кредита, где сумма процентов по кредиту в случае надлежащего исполнения обязательств, которые мог получить банк, составляет 217051рубль 60 копеек.

Из представленных в суд доказательств, также установлено, что ответчик ФИО1 в период исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств, выплатил банку проценты в размере 47167 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из п.15 данного постановления следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Руководствуясь положениями приведенных норм материального права, разъяснением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/ 14 от 08 октября 1998 года, а также с учетом наличия в договоре кредитования № от 24 января 2012 года, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал и ФИО1, условия о взыскании неустойки из расчета 0,50% просроченной к исполнению суммы за каждый день просрочки, того обстоятельства, что истцом также предъявлено суду требование о взыскании данной неустойки в сумме 16558 рублей 65 копеек, суд считает, что заявление требования о взыскании процентов, начисленных по правилам ч.1 ст. 811 ГК РФ, не основано на условиях заключенного кредитного договора и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, что усматриваются основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании задолженности с ответчика по процентам по предоставленному кредиту - в сумме 169884 рубля 08 копеек: 217051 рубль 60 копеек (начисленные по договору проценты) за вычетом 47167 рублей 52 копейки (выплаченные по договору проценты).

В части заявленного истцом требования о взыскании неустойки, суд полагает следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с информационным графиком платежей по кредитному договору № от 24 января 2012 года следует, что неустойка от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки определена в 0,50%.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из исследованных материалов дела, задолженность по основному долгу составляет 294935 рублей 23 копейки, задолженность по процентам 169884 рубля 08 копеек, а неустойка – 16558 рублей 65 копеек.

Данный размер неустойки, суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства, и, исходя из положений ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о том, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, не подлежит изменению, кроме того, ответчик ФИО1 не высказал обоснованных возражений по поводу размера неустойки, заявленной банком.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований истца о взыскании в его пользу расходов по государственной пошлине в сумме 8021 рубль 74 копеек, суд считает необходимым данное требование истца удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8013 (восемь тысяч тринадцать) рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к ФИО1 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору в сумме 481377 (четыреста восемьдесят одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 294935 рублей 23 копейки, задолженность по процентам 169884 рубля 08 копеек, неустойка – 16558 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8013 (восемь тысяч тринадцать) рублей 78 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Судья Е.Ю.Сушко