Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-121/2017 от 07.09.2017

Судья Перемитина И.А. Дело № 77-121/2017

РЕШЕНИЕ

г. Томск 16 октября 2017 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу Землянской Натальи Петровны на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 30.08.2017, вынесенное в отношении Землянской Натальи Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.08.2017 Землянская Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, Землянская Н.П. просить отменить судебное постановление, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что телесных повреждений З. она не наносила. Заявление З. было подано в полицию по инициативе ее матери З. с целью напугать ее, чтобы она не приходила к ним домой и не требовала денежный долг с ее дочери З.. Именно с этим вопросом она пришла домой к З. 11.08.2017. В квартиру она не заходила, разговор вела в коридоре. Ее брат З. набросился на нее с топорищем. Потерпевшая З. закрыла ее от отца своим телом, прижав грудью к стене. З. страдает /__/ и, будучи разъярен, не видел, кого бил топорищем. В силу того, что З. значительно крупнее ее, она не могла бы нанести ей резанные раны и ссадины на плечах. З. была обращена к ней лицом и спиной к отцу. Поэтому все удары пришлись З. по спине и бокам.

Землянская Н.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Потерпевшая З. возражала против доводов жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, 11.08.2017 около 9 часов в доме № /__/ по /__/ в коридоре около квартиры № /__/ Землянская Н.П. умышленно нанесла побои З., причинив последней телесные повреждения в виде резаной раны на левом плече, линейных ссадин на левом плече, резанной раны и линейной ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтека и линейной ссадины в поясничной области, которые согласно акту судебно-медицинского исследования № 2156 от 14.08.2017 не влекут последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Землянской Н.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В ходе административного расследования с Землянской Н.П. было взято письменное объяснение, которое суд второй инстанции оценивает как недопустимое доказательство в виду того, что перед получением объяснений участковым уполномоченным полиции ей были разъяснены права и обязанности потерпевшего и свидетеля, она была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания. То есть была нарушена процедура допроса лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По указанному основанию суд второй инстанции не может учитывать письменные пояснения потерпевшей З., З. и З. от 12.08.2017, так как в рамках административного расследования они были допрошены по правилам УПК РФ, им была разъяснена ответственность по ст. 306, 307 и 308 УК РФ.

Однако в суде второй инстанции указанные лица были допрошены с соблюдением требований КоАП РФ, и именно на данных показаниях суд второй инстанции делает свои выводы о виновности Землянской Н.П. в совершении правонарушения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Землянская Н.П. вину в совершении правонарушения не признала, указав, что в ходе разговора о долге потерпевшая прижала ее лицом к стенке, в то время как З. подбежал к ним, стал оттаскивать дочь и бить ее. Деревянное топорище она принесла с собой в сумке для самозащиты, однако оно выпало из сумки на пол. Она видела как З. наносил удары рукой потерпевшей с правой стороны. Нанесение ударов потерпевшей Землянская Н.П. отрицала.

В суде второй инстанции Землянская Н.П. также подтвердила, что топорище она принесла с собой для самозащиты. То есть Землянская Н.П. заранее приготовилась к возможному конфликту с применением насилия.

Землянская Н.П. указала, что сама вытащила топорище из сумки, но обронила его на пол, откуда его подобрал З. Потерпевшая прижала ее к стене, закрыв собой от отца З., который хотел избить ее топорищем, но получилось, что все удары нанес своей дочери З.

Вместе с тем данная версия Землянской Н.П. о причинении телесных повреждений потерпевшей З. не нашла своего подтверждения в ходе производства по делу.

Так, из показаний потерпевшей З. следует, что пришедшая к ней домой 11.08.2017 Землянская Н.П. потребовала написать ее мать З. долговую расписку. Та отказалась, и тогда Землянская Н.П. начала ругаться. Ее отец З. стал выталкивать Землянскую Н.П. из коридора на лестничную площадку. Землянская Н.П. достала из сумки топорище и стала наносить им удары отцу. Она находилась рядом с ними. Как были причинены ей телесные повреждения, она не помнит. После Землянская Н.П. ушла.

Пояснения потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля З., которая также указала, что после того как она отказалась писать долговую расписку, Землянская Н.П. стала ругаться. Ее муж З. вышел из квартиры и просил сестру покинуть их. На что Землянская Н.П. стала наносить удары топорищем ее мужу. Дочь З., увидев это, стала защищать отца. Когда муж прижал Землянскую Н.П. к стене, она отобрала у нее топорище, а саму Землянскую Н.П. вытолкали в подъезд и закрыли за ней дверь. При этом у ее дочери она заметила ссадины и порезы. Шла кровь. Они вызвали бригаду скорой медицинской помощи и сообщили о происшествии в полицию.

Из показаний З. следует, что из квартиры в коридор он вышел, услышав крик своей сестры Землянской Н.П., которая требовала вернуть денежный долг. Сестра достала топорище и стала наносить им удары ему по телу. Дочь З. подбежала к ним и стала его защищать, выталкивать Землянскую Н.П. в подъезд. При этом Землянская Н.П. наносила удары топорищем и руками не только ему, но и его дочери З.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № 2156 от 14.08.2017 при объективном осмотре у З. обнаружены следующие телесные повреждения: резаная рана на левом плече, линейные ссадины на левом плече, резаная рана и линейная ссадина на левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтеки и линейная ссадина в поясничной области. Кровоподтеки в поясничной области могли быть причинены действием твердого тупого предмета (предметов); линейные с ссадины на левом плече, линейная ссадина на левой боковой поверхности грудной клетки, линейная ссадина в поясничной области моли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью; резаная рана на левом плече, резаная рана на левой боковой поверхности грудной клетки могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, обладающих режущими свойствами. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения повреждений 3-5 суток до момента осмотра от 14.08.2017 и в срок, указанный в направлении, то есть 11.08.2017, не исключается.

Описанный в заключении эксперта механизм образования телесных повреждений у З. подтверждает показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах их причинении, в том числе с использованием деревянного топорища, принесенного с собой Землянской Н.П.

В связи с чем судья районного суда обоснованно оценила показания потерпевшей и свидетелей как достоверные.

Довод жалобы о причинении телесных повреждений З. при иных обстоятельствах является голословным и ничем не подтвержденным.

Таким образом, Землянская Н.П. была правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Землянской Н.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Землянской Н.П. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 названного Кодекса.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Октябрьского городского суда Томской области от 30.08.2017, вынесенное в отношении Землянской Натальи Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Землянской Н.П. - без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев