Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3682/2015 ~ М-2771/2015 от 16.04.2015

                                           Дело № 2-3682/15

                     ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                         <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            Гринберг И.В.

при секретаре                        ФИО6,

с участием адвоката                 ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> гос.знак , под управлением ФИО7

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО и ДСАГО в ООО СК «Северная Казна».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Согласно заключению <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 560 395,68 руб., стоимость услуг по производству экспертиз – 7.000 руб.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал ООО СК «Северная Казна» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Однако, в течение установленного законом 20-дневного срока ООО СК «Северная Казна» не произвело истцу страховую выплату, нарушило право истца на страховое возмещение.

В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 560 395,68 руб., расходы на досудебную оценку в сумме 7.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, а также мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

     Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     В соответствии с п.1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

     При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

           В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

     В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 236, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с ними возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении определенного в договоре события (страхового случая), страховщик обязан возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> гос.знак , под управлением ФИО7

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО и ДСАГО, с лимитом ответственности 600 000 руб. в ООО СК «Северная Казна» (л.д.10,11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, объем повреждений отражен в справке О ДТП(л.д.6)

Согласно заключению <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 560 395,68 руб., стоимость услуг по производству экспертиз – 7.000 руб. (л.д.17-20).

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал ООО СК «Северная Казна» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Однако, в течение установленного законом 20-дневного срока ООО СК «Северная Казна» не произвело истцу страховую выплату, нарушило право истца на страховое возмещение.

В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило (л.д.14).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу же ст.309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы <данные изъяты>» №, поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.

Правом о назначении судебной автотовароведческой экспертизы стороны не воспользовались.

При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при доказанности исковых требований истца взыскивает с ООО «Страховая компания «Северная Казна» страховую выплату в размере 120 000 рублей по полису ОСАГО, 440 395,68 рублей (560 395,68 руб. – 120 000 руб.) по полису ДСАГО №

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты оценки стоимости ремонта автомобиля, проведенной в досудебном порядке в размере 7.000 рублей.

Требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие

продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ООО «Страховая компания «Северная Казна» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1.000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с п.46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 284 197,84 руб. (560 395,68 руб. + 7.000 руб. + 1.000 руб./2)

     В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности, категорию сложности рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 9.173,96 руб.в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу ФИО3 страховое возмещение по полису ОСАГО и ДСАГО в размере 560 395,68 руб., расходы на досудебную оценку в сумме 7.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., штраф в размере 284 197,84 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., а всего: 868 593 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 52 копейки.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9.173 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                     И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГг.

                                           Дело № 2-3682/15

                     ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                         <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            Гринберг И.В.

при секретаре                        ФИО6,

с участием адвоката                 ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> гос.знак , под управлением ФИО7

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО и ДСАГО в ООО СК «Северная Казна».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Согласно заключению <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 560 395,68 руб., стоимость услуг по производству экспертиз – 7.000 руб.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал ООО СК «Северная Казна» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Однако, в течение установленного законом 20-дневного срока ООО СК «Северная Казна» не произвело истцу страховую выплату, нарушило право истца на страховое возмещение.

В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 560 395,68 руб., расходы на досудебную оценку в сумме 7.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, а также мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

     Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     В соответствии с п.1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

     При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

           В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

     В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 236, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с ними возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении определенного в договоре события (страхового случая), страховщик обязан возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> гос.знак , под управлением ФИО7

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО и ДСАГО, с лимитом ответственности 600 000 руб. в ООО СК «Северная Казна» (л.д.10,11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, объем повреждений отражен в справке О ДТП(л.д.6)

Согласно заключению <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 560 395,68 руб., стоимость услуг по производству экспертиз – 7.000 руб. (л.д.17-20).

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал ООО СК «Северная Казна» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Однако, в течение установленного законом 20-дневного срока ООО СК «Северная Казна» не произвело истцу страховую выплату, нарушило право истца на страховое возмещение.

В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило (л.д.14).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу же ст.309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы <данные изъяты>» №, поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.

Правом о назначении судебной автотовароведческой экспертизы стороны не воспользовались.

При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при доказанности исковых требований истца взыскивает с ООО «Страховая компания «Северная Казна» страховую выплату в размере 120 000 рублей по полису ОСАГО, 440 395,68 рублей (560 395,68 руб. – 120 000 руб.) по полису ДСАГО №

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты оценки стоимости ремонта автомобиля, проведенной в досудебном порядке в размере 7.000 рублей.

Требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие

продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ООО «Страховая компания «Северная Казна» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1.000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с п.46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 284 197,84 руб. (560 395,68 руб. + 7.000 руб. + 1.000 руб./2)

     В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности, категорию сложности рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 9.173,96 руб.в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу ФИО3 страховое возмещение по полису ОСАГО и ДСАГО в размере 560 395,68 руб., расходы на досудебную оценку в сумме 7.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., штраф в размере 284 197,84 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., а всего: 868 593 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 52 копейки.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9.173 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                     И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГг.

1версия для печати

2-3682/2015 ~ М-2771/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кутуков Артем Николаевич
Ответчики
ООО "СК "Северная казна"
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Гринберг И.В.
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
16.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.04.2015Передача материалов судье
20.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.04.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.05.2015Судебное заседание
22.05.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.05.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Заочное решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее