Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2014 ~ М-283/2014 от 03.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

23 апреля 2014 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Галиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Игнатьевой С.В., Мухамадьяровой Е.В. к Перепелкиной Е.Н. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева С.В. и Мухамадьярова Е.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры по <адрес>.

Так как у бабушки единственный сын, их отец ФИО7 умер задолго до её смерти ДД.ММ.ГГГГ года, они как наследники по праву представления по п.1 ст. 1146 ГК РФ обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки. им стало известно, что бабушка все свое имущество ДД.ММ.ГГГГ завещала своей не полнородной сестре Перепелкиной Е.Н..

Считают данное завещание недействительным, так как в мае 2011 года бабушка тяжело болела, в конце июня к ней ездила их мать ФИО8, которая постоянно поддерживала с ней связь, навещала её, по возможности помогала и не переставала считать её их близкой родственницей. Им известно, что в указанное время, бабушка даже не в состоянии была открыть ей дверь, она находилась в лежащем положении, нужду справляла под себя, не в состоянии была даже держать в руках чайную ложку. К тому же не то, что понимать значение завещания и подписывать его, она в тот момент не могла здраво рассуждать и отдавать отчет своим действиям.

В судебном заседании представитель истцов Кричевская Г.Я. поддержала исковые требования, просила признать завещание, составленное ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ в пользу Перепелкиной Е.Н. недействительным.

Представитель ответчицы Йылдыз О.А. иск не признала, поскольку ФИО4 в момент составления завещания понимала значение своих действий и могла руководить ими. ФИО4 в мае 2011 года заболела, у неё обострилась «подагра», Перепелкина Е.Н. ухаживала за ФИО4 и в июне 2011 года ФИО4 сама решила составить завещание, попросила вызвать на дом нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ завещание было составлено и подписано ФИО4 Никакими психическими расстройствами ФИО4 никогда не страдала.

Нотариус Дектярева А.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы не находилось, завещала Перепелкиной Е.Н.

Согласно сообщению нотариуса А.А.Дектяревой после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по <адрес>, открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Перепелкина Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Кричевская Г.Я., действующая по доверенности от имени Мухамедьяровой Е.В. и Игнатьевой С.В., являющимися наследниками по праву представления в связи с тем. что её отец ФИО7, приходившийся сыном наследодателю, умер ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетельство о праве на наследство по указанному наследственному делу не выдавались.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со т. 119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Завещатель вправе отменить или изменить совершение завещания в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом его отмены или изменения. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение от отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом / оспоримое завещание/ или независимо от такого признания /ничтожное завещание/.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ о том, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

В соответствии с заключением посмертной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО4 при жизни не было хронического и временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психической деятельности, в том числе и в момент составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ года. Это подтверждается анамнестическими сведениями, данными медицинского наблюдения, материалами гражданского дела / в том числе показаниями свидетелей/ и их судебно-психиатрического экспертного анализа, свидетельствующими об отсутствии на протяжении жизни психических расстройств / в том числе синдрома зависимости от алкоголя /; она никогда не обращалась за помощью к психиатру и наркологу, получила образование, работала, имела семью и круг общения с налаженными межличностными отношениями, сохраняла высокий уровень независимого социального функционирования. В последние 15 лет своей жизни / с 1997 года/ врачами общесоматической сети у ФИО4 отмечался <данные изъяты>. Однако, за все годы наблюдения в поликлинике никто из врачей /терапевт, невролог/ не отмечали у ФИО4 психических расстройств. Её общее состояние периодически ухудшалось / в том числе и в период максимально приближенный к юридически значимому –июнь 2011 года и конкретно в момент составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ /. Однако, оно было обусловлено обострением <данные изъяты> и не сопровождалось какими-либо психическими и поведенческими расстройствами, которые могли бы лишить ФИО4 способности правильно осмысливать и оценивать юридически значимую ситуацию, прогнозировать результаты своего решения, регулировать свое поведение и свободно изъявлять свою волю. На основании изложенного комиссия судебных экспертов психиатров пришла к заключению, что ФИО4 в момент составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ могла понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании завещания недействительным, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые они ссылаются.

Доводы истцов о том, что наследодатель ФИО4 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в момент составления и подписания завещания, неосновательны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые показали, что у ФИО4никогда не наблюдалось бредовых идей, она была всегда адекватна, действовала осознано, агрессивной не была, спиртными напитками не злоупотребляла. Показаниям данных свидетелей у суда нет оснований не доверять, поскольку данные лица не являются лицами заинтересованными в исходе дела и их показания не противоречат другим достоверным доказательствам. Также доводы истцов опровергаются заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы о том, что ФИО4 в момент составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, завещатель ФИО4 составила завещание ДД.ММ.ГГГГ года, четко выразила свою волю, распорядившись своим имуществом на случай смерти, завещание подписала лично. Умерла она ДД.ММ.ГГГГ года, но на протяжении более двух лет после составления завещания, она его не отменяла и не изменяла, другое не составляла.

Доводы представителя истцов о том, что ФИО4 забыла о том, что составила завещание, поэтому не могла его отменить, неосновательны, являются голословными и опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

Показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 о том, что ФИО4 злоупотребляла спиртными напитками не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они не подтверждают обстоятельства, которые истцы приводят для признания завещания недействительным, кроме того, противоречат другим доказательствам, которые приняты судом.

Представителем ответчика заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с истцов в равных долях в пользу ответчика, но сумму в 15 000 рублей суд находит завышенной и считает подлежащим взысканию расходы в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатьевой С.В., Мухамадьяровой Е.В. к Перепелкиной Е.Н. о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

Взыскать с Игнатьевой С.В., Мухамадьяровой Е.В. в пользу Перепелкиной Е.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 25 апреля 2014 года.

Судья              Вельмина И.Н.