Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3608/2014 ~ М-2789/2014 от 21.04.2014

№ 2-3608/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

с участием адвоката Карловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» Ставропольский филиал к Индивидуальному предпринимателю Кокаеву В. Н., Кокаевой З. Г. о досрочном возврате выданного кредита по кредитному договору, процентов и штрафов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №00098/15/01479-12 от 11.12.2012 в сумме <данные изъяты>, из них:

- просроченный основной долг - <данные изъяты>,

- просроченные проценты - 4.271 рубль 56 копеек,

- проценты на просроченный основной долг - 1.995 рублей 56 копеек,

- штрафы - 4.639 рублей 01 копейка,

- взыскать в равных долях с Индивидуального предпринимателя Кокаева В. Н. и Кокаевой З. Г., в пользу ОАО «Банк Москвы» уплаченную госпошлину в сумме 5.579 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 11.12.2012 между АКБ «Банк Москвы» и Индивидуальным предпринимателем Кокаевым В.И. заключен кредитный договор № 00098/15/01479-12 на сумму 750.000 рублей на цели: пополнение оборотных средств, сроком возврата 11 июня 2014 года. Процентная ставка по кредиту — 16 % годовых (п. 1.2. кредитного договора). Выдача кредита подтверждается: банковским ордером №1 от 11.12.2012; выпиской по расчётному счету от 11.12.2012; распоряжением на использование кредита от 11.12.2012. Кредитный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами). Под аннуитетными платежами понимаются ежемесячные платежи по кредиту, включающие в себя платеж по начисленным на остаток основного долга процентам и часть основного долга по кредиту, рассчитанные таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока кредита. При этом последний платеж рассчитывается как сумма полного остатка ссудной задолженности и процентов, начисленных на этот остаток п. 6.1. кредитного договора.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №40802810700980300181, при условии уплаты Заемщиком комиссии за выдачу кредита, указанной в п.1.4. кредитного договора, уплата комиссии подтверждается платежным поручением №1 от 11.12.2012 года. В обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор поручительства №00098/17/0628-12 от 11.12.2012 с Кокаевой З. Г. (п.9.1.2.).

В соответствии с п. 3.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком солидарно с заемщиком, за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору от 11 декабря 2012 года № 00098/15/01479-12, в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита. В целях досудебного урегулирования спора 11.03.2014 ответчику Кокаеву В.Н. направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения. 15.04.2014 года в целях досудебного урегулирования спора ответчику Кокаевой З.Г. направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения. Направление требования подтверждается копией почтовой квитанции №13902.

В судебном заседании представитель АКБ «Банк Москвы» по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ИП Кокаев В.Н. и Кокаев З.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом неоднократно, надлежащим образом и в срок по адресам, указанным в иске.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске и подтвержденному как место проживания ответчиков, на запрос суда сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по СК, (<адрес обезличен>), отделением почтовой связи возвращены в суд с указанием причины возврата – истек срок хранения.

Телеграфные извещения, направленные по данному адресу, ответчикам не доставлены с указанием причины – по извещению за телеграммой не являются.

Заявлений в порядке ст.167 ГПК РФ в суд от ответчиков не поступало.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом, в силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков назначен адвокат, который в судебном заседании пояснила, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, считает, что истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиками своих обязательств. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер штрафа, полагая, что неуплата платежей по кредитному договору связана с тяжелым материальным положением ответчиков.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведения об этом, с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку место жительства ответчиков неизвестно, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчики возражений по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом следует, что 11.12.2012 между АКБ «Банк Москвы» и Индивидуальным предпринимателем Кокаевым В.И. заключен кредитный договор № 00098/15/01479-12 на сумму <данные изъяты> рублей на цели: пополнение оборотных средств, сроком возврата 11 июня 2014 года.

Процентная ставка по кредиту — 16 % годовых (п. 1.2. кредитного договора). Выдача кредита подтверждается: банковским ордером №1 от 11.12.2012; выпиской по расчётному счету от 11.12.2012; распоряжением на использование кредита от 11.12.2012.

Кредитный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами). Под аннуитетными платежами понимаются ежемесячные платежи по кредиту, включающие в себя платеж по начисленным на остаток основного долга процентам и часть основного долга по кредиту, рассчитанные таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока кредита. При этом последний платеж рассчитывается как сумма полного остатка ссудной задолженности и процентов, начисленных на этот остаток п. 6.1. кредитного договора.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №40802810700980300181, при условии уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита, указанной в п.1.4. кредитного договора, уплата комиссии подтверждается платежным поручением №1 от 11.12.2012 года.

В обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор поручительства №00098/17/0628-12 от 11 декабря 2012 года с Кокаевой З.Г. (п.9.1.2.).

В соответствии с п. 3.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком солидарно с заемщиком, за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору от 11.12.2012 № 00098/15/01479-12, в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита.

11.03.2014 в целях досудебного урегулирования спора ответчику Кокаеву В.Н. направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

15.04.2014 в целях досудебного урегулирования спора ответчику Кокаевой З.Г. направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения. Направление требования подтверждается копией почтовой квитанции №13902.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №00098/15/01479-12 от 11.12.2012 года.

По мнению суда, заявленный истцом размер процентов на просроченный основной долг и штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер сумм задолженности процентов на просроченный основной долг с 1.995 рублей 56 копеек до 1.000 рублей, штраф с 4.639 рублей 01 копейки до 2.000 рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №00098/15/01479-12 от 11.12.2012 в сумме <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты 4.271 рубль 56 копеек, проценты на просроченный основной долг 1.000 рублей, штрафы 2.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5.579 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Индивидуальному предпринимателю Кокаеву В. Н., Кокаевой З. Г. о досрочном возврате выданного кредита по кредитному договору, процентов и штрафов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Кокаева В. Н., Кокаевой З. Г. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №00098/15/01479-12 от 11.12.2012 в <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с Индивидуального предпринимателя Кокаева В. Н., Кокаевой З. Г. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.579 рублей по 2.789 рублей 50 копеек с каждого.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков размера процентов на просроченный основной долг в размере 995 рублей 56 копеек, штрафа 2.639 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова