Решение по делу № 12-18/2017 (12-728/2016;) от 22.11.2016

Материал № 12/1-18/2017 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 10 февраля 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толкачева А.К. на постановление начальника отдела Ершовой Е.П. ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Толкачева А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

постановлением начальника отдела Ершовой Е.П. ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении Толкачев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

За данное административное правонарушение Толкачев А.К. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Толкачев А.К. с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника отдела ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю отменить, производство по делу прекратить, при этом указал, что договор о передаче личных сбережений пайщика в потребительское общество «Здоровье и успех» и квитанции к ним были выданы его представителю Залевской Н.К. по доверенности, а она их по принадлежности передала учредителю потребительского общества «Здоровье и успех», в это время он отбывал наказание в местах лишения свободы. В следствии чего он не может исполнить решение суда, так как документов у него нет.

Толкачев А.К. и представитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представили.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела постановлением от 01 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство №, предметом которого являлось возложение на Толкачева А.К. обязанности возвратить ФИО5 оригиналов документов: договора №а о передаче личных сбережений пайщика от 29.09.2008 г. заключенный между ПО «Здоровье и успех» и ФИО5 на 2-х листах; квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.09.2008 г. на сумму <данные изъяты>, выданную ПО «Здоровье и успех» на 1-м листе; договора № о передаче личных сбережений пайщика от 13.11.2008 г. заключенный между ПО «Здоровье и успех» и ФИО5 на 1-м листе; квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.11.2008 г. на сумму <данные изъяты>, выданную ПО «Здоровье и успех» на 1-м листе и т.д.

В установленный срок требования исполнительного документа Толкачевым А.К. в добровольном порядке выполнены не были.

18.10.2016 г. Толкачев А.К. ввиду неисполнения возложенных на него обязанностей в установленный срок привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тысячи рублей. Судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 25 октября 2016 г.

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа исполнены не были.

В связи с изложенными обстоятельствами 25 октября 2016 г. в отношении Толкачева А.К. должностным лицом отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отдела - отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 27 октября 2016 г. Толкачев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Толкачева А.К. данного дела об административном правонарушении, имели место 25 октября 2016 г., то есть после истечения срока, вновь установленного судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При указанных обстоятельствах доводы Толкачева А.К. о том, что не представлены доказательства в совершении им административного правонарушения, не влекут отмену обжалуемого постановления. Как видно из материалов дела, в качестве доказательств вины Толкачева А.К. имеется протокол об административном правонарушении. Поскольку из положений частей 1 и 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении является доказательством, устанавливающим наличие события правонарушения, а также содержит иные необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела данные сведения, указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, судебным приставом-исполнителем, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, не могут повлечь отмену постановления.

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Административное наказание назначено Толкачеву А.К. с соблюдением требований ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), либо для изменения вида назначенного наказания не установлено.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление начальника отдела Ершовой Е.П. ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Толкачева А.К. оставить без изменения, а жалобу Толкачева А.К. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья