Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3175/2021 ~ М-2363/2021 от 24.05.2021

дело № 2-3175/2021 (50RS0036-01-2021-003545-63)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике судьи Хорошко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Сергея Николаевича к Челяповой Ирине Гарольдовне о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец Гришин С.Н. обратился в суд с иском к Челяповой И.Г. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец Гришин С.Н. указал, что является собственником 134/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а. Также он является собственником земельного участка при доме площадью 475 кв.м.. В его пользовании находится изолированная часть дома с отдельным входом, в его пользовании также имеются надворные постройки (лит.Г10) при доме. Им за свой счет и своими средствами произведено переоборудование в его части дома – лит.А6, лит.А7, лит.а4. Он обращался в администрацию Пушкинского городского округа с просьбой принять у него в эксплуатацию его переоборудованные строения, дан отрицательный ответ и разъяснено право на обращение в суд. Просит признать за ним право собственности на возведенные постройки лит.А7, лит.А6, веранду лит.а4 по адресу: <адрес>-а, произвести выдел его доли и надворных построек, прекратить право общей долевой собственности (л.д.5-6).

Истец Гришин С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик Челяпова И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д.99-100), возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Челяпова И.Г. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольных построек на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: Гришин С.Н. – 134/200 доли, Челяпова И.Г. – 33/100 доли (л.д.11,12,86-95).

Также Гришину С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 475 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>-а (л.д.13,26-32,33-35).

В материалы дела предоставлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, из которого следует, что при указанном жилом доме имеются строения лит.А6 – основное строение, лит.А7 – пристройка, лит.а4 – веранда, разрешение на строительство которых не предъявлено (л.д.16-25).

Бушмаков Н.В., Челяпова И.Г., являющиеся соседями истца Гришина С.Н., не возражали против реконструкции Гришиным С.Н. принадлежащей ему части жилого дома (л.д.14,15).

26.03.2021г. Гришин С.Н. обратился в администрацию Пушкинского городского округа Московской области с заявлением о принятии у него в эксплуатацию строений лит.А7, лит.А6, лит.а4 (л.д.8,9), письменным ответом Гришину С.Н. отказано, рекомендовано обратиться в суд.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 23.06.2021г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д.44-45).

Из заключения эксперта Троицкого М.В. следует, что элементы самовольно возведенных строений – основного строения лит.А6, пристройки лит.А7, веранды лит.а4 соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность. Строения лит.А6, лит.А7, лит.а4 являются объектами завершенного строительства, пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают (л.д.46-85).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенными строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом Гришиным С.Н. на строения лит.А6, лит.А7, лит.а4.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанного исследования с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома (л.д.46-85), по которому:

Истцу Гришину С.Н. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>-а, состоящая из следующих помещений: лит.А6 – помещение № – коридор площадью 15,1 кв.м., лит.А6 – помещение № – жилая площадью 22,8 кв.м., лит.А7 – помещение № – встроенный шкаф площадью 0,8 кв.м., лит.А7 – помещение № – жилая площадью 10,5 кв.м., лит.А7 – помещение № – подсобное площадью 0,7 кв.м., лит.А7 – помещение № – коридор площадью 6,3 кв.м., лит.А7 – помещение № – санузел площадью 1,7 кв.м., лит.А7 – помещение № – кухня площадью 12,1 кв.м., лит.А7 – помещение № – жилая площадью 13,5 кв.м., лит.А6 – помещение № – санузел площадью 8,5 кв.м., лит.А6 – помещение № – кухня площадью 13,9 кв.м., лит.А6 – помещение № – жилая площадью 22,9 кв.м., лит.А6 – помещение № – коридор площадью 9,2 кв.м., лит.А6 – помещение № – санузел площадью 3,5 кв.м., лит.А6 – помещение № – жилая площадью 23,7 кв.м., лит.а4 – помещение № – веранда площадью 5,1 кв.м., гараж лит.Г10.

Ответчику Челяповой И.Г. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>-а, состоящая из следующих помещений: лит.А1 – помещение № – жилая площадью 13,5 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 13,5 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 9,1 кв.м., лит.А1 – помещение № – коридор площадью 7,0 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 9,7 кв.м., сарай лит.Г, сарай лит.Г1, сарай лит.Г2, сарай лит.Г4, сарай лит.Г5, уборная лит.Г7, уборная лит.Г9.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что раздел производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорной частью жилого дома, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома. Долевая собственность Гришина С.Н. и Челяповой И.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Звягино, ул. Колхозная, д.20-а подлежит прекращению.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гришина С.Н. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Гришина Сергея Николаевича к Челяповой Ирине Гарольдовне о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а по варианту № экспертного заключения Троицкого Михаила Владимировича.

Выделить в собственность Гришина Сергея Николаевича часть жилого дома (здание), расположенного по адресу: <адрес>-а, состоящую из следующих помещений: лит.А6 – помещение № – коридор площадью 15,1 кв.м., лит.А6 – помещение № – жилая площадью 22,8 кв.м., лит.А7 – помещение № – встроенный шкаф площадью 0,8 кв.м., лит.А7 – помещение № – жилая площадью 10,5 кв.м., лит.А7 – помещение № – подсобное площадью 0,7 кв.м., лит.А7 – помещение № – коридор площадью 6,3 кв.м., лит.А7 – помещение № – санузел площадью 1,7 кв.м., лит.А7 – помещение № – кухня площадью 12,1 кв.м., лит.А7 – помещение № – жилая площадью 13,5 кв.м., лит.А6 – помещение № – санузел площадью 8,5 кв.м., лит.А6 – помещение № – кухня площадью 13,9 кв.м., лит.А6 – помещение № – жилая площадью 22,9 кв.м., лит.А6 – помещение № – коридор площадью 9,2 кв.м., лит.А6 – помещение № – санузел площадью 3,5 кв.м., лит.А6 – помещение № – жилая площадью 23,7 кв.м., лит.а4 – помещение № – веранда площадью 5,1 кв.м., гараж лит.Г10.

Выделить в собственность Челяповой Ирине Гарольдовне часть жилого дома (здание), расположенного по адресу: <адрес>-а, состоящую из следующих помещений: лит.А1 – помещение № – жилая площадью 13,5 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 13,5 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 9,1 кв.м., лит.А1 – помещение № – коридор площадью 7,0 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 9,7 кв.м., сарай лит.Г, сарай лит.Г1, сарай лит.Г2, сарай лит.Г4, сарай лит.Г5, уборная лит.Г7, уборная лит.Г9.

Прекратить право общей долевой собственности Гришина Сергея Николаевича и Челяповой Ирины Гарольдовны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки выделенных частей жилого дома на кадастровый учет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –02 сентября 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: