Решение по делу № 2-3165/2019 ~ М-3260/2019 от 17.07.2019

Дело №2-3165/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркунова Д.Г. к ООО «Союз СПК плюс», Администрации Муниципального Образования «Город Саратов», Территориальному Управлению Росимущества по Саратовской области и Министерству обороны РФ о взыскании материального ущерба,

установил:

истец в обоснование исковых требований указал, что 27.12.2018 г. в 19 часов 02 минуты по адресу <адрес> автомобиль Renault Logan, гос. рег. знак № получил механические повреждения в результате падения дерева. В результате данного происшествия автомобилю причинены механические повреждения. Согласно заключению ИП Пичугин А.И. «Абелит» стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запчастей составила 113287 руб. Причинение вреда произошло в связи с бездействием ответчиков по надлежащему контролю за состоянием зеленых насаждений. С учетом результата судебной экспертизы и уточнения иска истец просил взыскать с ООО «Союз СПК Плюс» сумму материального ущерба в размере 107700 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3466 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Истец Маркунов Д.Г., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание 26.11.2019 г. не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков (из представителей) в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании представитель администрации МО «Город Саратов» Уманец И.И. просил в удовлетворении требований к администрации МО «Город Саратов» отказать, указав, что отсутствует противоправность поведения администрации и ее виновность. Полагал, что надлежащим ответчиком является ООО «Союз СПК Плюс».

Представитель войсковой части 42284 ранее также просил в удовлетворении требований отказать, указав, что территория, на которой произошло происшествие не относится к территории войсковой части, земельный участок сформирован и ограничен забором части.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

На основании ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений …. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условием ответственности за причинение вреда согласно ст.1064 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

В силу п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, при остановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании подп.«е» п.2 данных Правил в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п.3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями (пп.«в» п.1.8 указанных Правил).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Маркунову Д.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Logan, гос. рег. знак №

27.12.2018 г. в 19 часов 02 минуты по <адрес> автомобиль Renault Logan, гос. рег. знак № получил механические повреждения в результате падения дерева.

По ходатайству представителя АМО Город Саратов по делу назначалась комплексная судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертный центр Саратовской области» учетом уточнений, упавшее дерево на автомобиль истца произрастало на территории земельного участка необходимого для обслуживания и благоустройства прилегающей территории многоквартирного дома № по <адрес>

Упавшее дерево произрастало на расстоянии 6,6 метров от наружной стены многоквартирного дома № по <адрес>, на территории земельного участка №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 107700 руб.

Данные расчетной части Экспертного заключения, составленного экспертом-техником Карпенко А.М. соответствуют известным обстоятельствам повреждения автомобиля Renault Logan, гос. рег. знак №, принадлежащего Маркунову Д.В., в результате падения на этот автомобиль ветки дерева у дома № по <адрес> и принятым методикам экспертного определения стоимости восстановительного ремонта транспортных средств.

Заключение экспертов с учетом дополнения полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной возникновения повреждений автомобиля истца является ненадлежащее исполнение своих обязанностей ООО «Союз СПК Плюс», в связи с тем, что дерево произрастало на территории необходимой для обслуживания и благоустройства территории многоквартирного дома № по <адрес>

В этой связи с ответчика ООО «Союз СПК Плюс» подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 107700 руб.

В удовлетворении требований истца к другим ответчикам: Администрация МО «Город Саратов», Территориальному Управлению Росимущества по Саратовской области и Министерству обороны РФ надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Союз СПК Плюс» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3354 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, качество выполненной работы, степень разумности и справедливости, суд полагает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 6000 руб. Всего размер судебных расходов составит 15354 руб.

Кроме того, согласно ст.ст.95, 98 с ООО «Союз СПК Плюс» в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области» подлежат расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 40000 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15354 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.12.2019 ░.

░░░░░: