Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4684/2014 ~ М-4286/2014 от 04.08.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего         Поповой Е.В.

при секретаре            Асеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Кузнецова С.Г. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ОСП <адрес>,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ОСП <адрес>. Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился в ОСП <адрес> с заявлением о предоставлении сведений об исполнении исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. судебным участком №<адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецова С.Г. задолженности на общую сумму <данные изъяты>. По сведениям должника ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на депозитный счет ОСП ДД.ММ.ГГГГ года, однако в установленный законом срок заявителю не перечислены. Остальная часть суммы долга была взыскана ранее и перечислена заявителю. Кузнецов С.Г. просил сообщить, почему денежные средства на день подачи заявления не перечислены взыскателю. До настоящего времени заявитель не получил ответ на свое заявление. Просит признать действия (бездействие) начальника ОСП <адрес> УФССП по <адрес> и судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> С. по исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецова С.Г. незаконными.

Представитель заявителя Ф., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> судебный пристав-исполнитель С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснив, что на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №<адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» задолженности в пользу заявителя. ДД.ММ.ГГГГ от заявителя поступило заявление о возврате исполнительного листа без дальнейшего исполнения. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист повторно был предъявлен на исполнение в ОСП <адрес>, возбуждено исполнительное производство, Кузнецову С.Г. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислена оставшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты>. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Изучив заявление, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

    Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с п. 28 указанного Постановления суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из копии исполнительного производства № следует, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. судебным участком №<адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецова С.Г. задолженности на общую сумму <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в пользу К. задолженности в размере <данные изъяты>.

Из заявления следует, что денежные средства перечислялись заявителю частями и не выплаченной осталась сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

Из заявления также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился в ОСП <адрес> с заявлением о предоставлении сведений об исполнении исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. судебным участком №<адрес> по гражданскому делу о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу заявителя задолженности. По сведениям должника ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства были перечислены на депозитный счет ОСП ДД.ММ.ГГГГ., однако в установленный законом срок заявителю не перечислены. Заявитель просил сообщить, почему денежные средства в размере <данные изъяты> на день подачи заявления не перечислены взыскателю. До настоящего времени заявитель не получил ответ на свое заявление.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, указанные доводы заявителя не нашли подтверждения в судебном заседании.

Из пояснений судебного пристава исполнителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ. от заявителя поступило заявление о возврате исполнительного листа без дальнейшего исполнения. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

В подтверждение изложенного суду представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ. от имени Кузнецова С.Г. и подписанное представителем заявителя Ф., в котором он просит вернуть без дальнейшего исполнения исполнительный лист о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецова С.Г. задолженности в размере <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено на основании ст.ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя.

    Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

    Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

    Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

    Доводы, изложенные в заявлении о том, что заявитель до настоящего времени не получил ответ на свое обращение, несостоятельны, так как суду представлена копия ответа ОСП <адрес>, направленного в адрес представителя заявителя ДД.ММ.ГГГГ котором ему подробно сообщается когда было возбуждено исполнительное производство, когда и по каким основаниям оно было окончено, а также о том, что денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали.

    Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в полном соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, какие-либо основания для признания действий (бездействия) начальника ОСП <адрес> УФССП по <адрес> и судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> С. по исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецова С.Г. незаконными - отсутствуют.

    Более того, из копии исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецовым С.Г. был повторно предъявлен на исполнение в ОСП <адрес> исполнительный лист в отношении должника ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецову С.Г. перечислена оставшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Кузнецова С.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Кузнецова С.Г. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ОСП <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:    подпись

Копия верна.

Судья: