Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1643/2014 ~ М-1881/2014 от 24.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1643/14 г.

17 ноября 2014 года                                                         г. Изобильный

         Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                Дудкина С.А.

при секретаре судебного заседания         Лиляковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Конев В.П. к администрации                <адрес> о сохранении нежилого помещения в перестроенном виде

УСТАНОВИЛ:

Конев В.П. предъявил в суд иск к администрации <адрес>, в котором просил суд сохранить нежилое помещение - помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии и в связи с изменением площади нежилого помещения с 423 кв.м. до 405, 1 кв.м. внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данный объект недвижимости.

В судебном заседании Конев В.П. исковое заявление поддержал и суду пояснил, что на основании свидетельства о праве собственности он является собственником нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу:             <адрес>. В ходе эксплуатации помещения возникла необходимость в перепланировке и создании отдельных нежилых помещений путем возведения перегородок. Однако в орган местного самоуправления с заявлением о разрешении перепланировки он не обращался, так как полагал, что он как собственник вправе совершать данные действия. Также указал, что указанные нежилые помещения возведены в соответствии с архитектурно-строительными нормами и правилами и не нарушают права и интересы других лиц. Просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации <адрес> Абдуллаев И.А. с исковым заявлением не согласен и в судебном заседании суду пояснил, что истцу необходимо представить заключения служб, согласно которым разрешена эксплуатация данных нежилых помещений. На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании Конев В.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> на праве собственности принадлежит помещение магазина, площадью 423 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе использования данного объекта у Конев В.П. возникла необходимость в перепланировке помещения и создании отдельных нежилых помещений путем возведения перегородок.

Согласно техническому паспорту встроенного помещения, расположенного по адресу: <адрес> была произведена перепланировка нежилого помещения с созданием отдельных нежилых помещений путем возведения перегородок.

Положениями п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из содержания письма директора Изобильненского филиала ГБУ архитектуры и градостроительства СК от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных работ в помещении, расположенном по адресу: <адрес> капитальный несущие конструкции изменения не подверглись.                                 В помещениях были возведены перегородки из легких строительных материалов.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из содержания технического заключения Изобильненского филиала ГБУ архитектуры и градостроительства СК исследованного в судебном заседании следует, что объект «Встроенное помещение» после проведенных работ по перепланировке пригоден к эксплуатации. Строение не нарушает строительных норм и правил, не представляет опасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта.

Перепланировка произведена в границах помещения, право собственности, на которое зарегистрировано за истцом и никем не оспаривается, вновь созданное имущество отсутствует.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Конев В.П.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░                <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 423 ░░.░. ░░ 405,1 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░