Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2016 (2-5236/2015;) ~ М-5761/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-277/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – М.И. Горлиенко,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»,

ответчика – Доброскокина И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Доброскокину И. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № M0PDP520S14030703868 от 12 марта 2014 года в сумме 907238 руб. 04 коп.,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Доброскокину И.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № M0PDP520S14030703868 от 12 марта 2014 года в размере 907238 руб. 04 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12 марта 2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Доброскокин И.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № M0PDP520S14030703868. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 1185 от 20 сентября 2013 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - 15,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 25000 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Доброскокин И.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности Доброскокина И.А. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 907238 руб. 04 коп., а именно: просроченный основной долг в размере 846568 руб. 35 коп., неустойка в размере 60669 руб. 69 коп.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 12 марта 2014 года по 01 июня 2015 года (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом Меркулова Е.С. от имени указанного лица представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Доброскокин И.А. исковые требования истца в части взыскания задолженности по соглашению о кредитовании в размере 846568 руб. 35 коп. признал, при этом просил о снижении пеней в размере 60669 руб. 69 коп. до 10000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из письменных материалов дела, 12 марта 2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» (с 12 ноября 2014 года АО «АЛЬФА-БАНК») и Доброскокин И.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № M0PDP520S14030703868. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 1185 от 20 сентября 2013 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - 15,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 25000 рублей

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в полном объеме

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процен­тов за пользование кредитом. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет 907238 руб. 04 руб. коп., из которых: просроченный основной долг 846568 руб. 35 коп., штрафы и неустойки в размере 60669 руб. 69 коп.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 12 марта 2014 года по 01 июня 2015 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Доброскокина И.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № M0PDP520S14030703868 от 12 марта 2014 года в размере 846568 руб. 35 коп.

Между тем в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив правоотношения сторон, суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, длительности периода неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер пеней и размер суммы основного долга, а также ходатайство ответчика о снижении размера пени, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит размер пеней по соглашению о кредитовании № M0PDP520S14030703868 от 12 марта 2014 года в размере 60669 руб. 69 коп. завышенным, в связи с чем считает необходимым снизить размер пеней до 12 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по соглашению о кредитовании № M0PDP520S14030703868 от 12 марта 2014 года составляет: 858568 руб. 35 коп.: просроченный основной долг в размере 846568 руб. 35 коп. + неустойка в размере 12000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» оплачено государственной пошлиной в размере 12 272 руб. 38 коп., определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 8)

Между тем, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, в размере 11785 руб. 68 коп., согласно следующему расчету:

(общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании № M0PDP520S14030703868 от 12 марта 2014 года составляет: 858568 руб. 35 коп. – 200000 рублей) х 1 % + 5200 рублей = 11 785 руб. 68 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Доброскокина И.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Доброскокину И. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № M0PDP520S14030703868 от 12 марта 2014 года в сумме 907238 руб. 04 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Доброскокина И. А. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № M0PDP520S14030703868 от 12 марта 2014 года, а именно сумму просроченного основного долга в размере 846568 руб. 35 коп. (восьмисот сорока шести тысяч пятисот шестидесяти восьми рублей тридцати пяти копеек), пени в сумме 12000 (двенадцати тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины, 11 785 руб. 68 коп. (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят пять рублей шестьдесят восемь копеек).

В удовлетворении остальной части иска Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 08 февраля 2016 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева