Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2021 ~ М-924/2021 от 13.08.2021

УИД 53 RS 0016-01-2021-001699-87

Дело № 2-1110/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 11 октября 2021 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Малышевой М.А.,

с участием представителя ответчика Евдокимова В.В. - Евдокимовой Г.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Евдокимову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском к Евдокимову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 218 149 руб. 74 коп., состоящей из просроченной ссуды –131 867 руб. 41 коп., просроченных процентов –23 061 руб. 28 коп., процентов по просроченной ссуде – 23 286 руб. 11 коп., неустойки по ссудному договору – 24 410 руб. 37 коп., неустойки на просроченную ссуду – 15 524 руб. 57 коп. по тем основания, что 27 июля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Евдокимовым В.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 185 201 руб. 67 коп., сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 28 марта 2018 года и на 27 июля 2021 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 1162 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 123 649 руб. 82 коп. По судебному приказу № 2-1846 от 06 ноября 2018 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 40 Старорусского района Новгородской области, с Евдокимова В.В. взыскана задолженность в рамках указанного кредитного договора в размере 46 342 руб. 51 коп., за период с 28 марта 2018 года по 03 октября 2018 года. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности, которое до настоящего времени не выполнено. Просят взыскать с ответчика Евдокимова В.В. задолженность, за вычетом 46 342 руб. 51 коп., в сумме 218 149 руб. 74 коп., за период с 04 октября 2018 года по 22 июля 2021 года и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5 381 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Евдокимова Г.П., исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки, в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Пояснила, что до марта 2018 года регулярно оплачивали полученный кредит. Затем, в ноябре 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Евдокимова В.В. 46 342 руб. 51 коп., которые они оплатили и считали, что кредит оплачен полностью. В феврале 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Евдокимова В.В. задолженности по кредиту за период с 03 октября 2018 года по 03 февраля 2020 года в сумме 232 356 руб. 91 коп., который был отменен по их заявлению.

Выслушав объяснения представителя ответчика Евдокимовой Г.П., исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

27 июля 2017 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Евдокимову В.В. кредит в сумме 185 201 руб. 67 коп., сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой на кредитную карту Евдокимова В.В. 27 июля 2017 года зачислены на депозитный счет заемщика кредитные средства в общей сумме 185 201 руб. 67 коп., а последний платеж в погашение кредита произведен Евдокимовым В.В. 20 марта 2018 года.

В нарушение условий Договора, Евдокимов В.В. не исполняет в полном объеме принятые на себя обязательства.

Из досудебной претензии, направленной Банком в адрес Евдокимова В.В. следует, что по состоянию на 24 мая 2021 года сумма, необходимая для полного исполнения обязательства составляет 234 961 руб. 01 коп.

Согласно представленному расчету, задолженность за период с 04 октября 2018 года по 22 июля 2021 года составляет 218 149 руб. 74 коп. и состоит из просроченной ссуды – 131 867 руб. 41 коп., просроченных процентов – 23 061 руб. 28 коп., процентов по просроченной ссуде – 23 286 руб. 11 коп., неустойки по ссудному договору – 24 410 руб. 37 коп., неустойки на просроченную ссуду – 15 524 руб. 57 коп.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право Займодавца на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность Заемщика возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец предоставил документы, подтверждающие зачисление 27 июля 2017 года на счет ответчика Евдокимова В.В. денежных средств в рамках кредитного договора в сумме 185 201 руб. 67 коп., выплату ответчиком в период пользования кредитом денежных средств в погашение кредита до марта 2018 года и подписанный ответчиком кредитный договор между сторонами.

Представленный Банком расчет, судом проверен и признан верным; ответчиком Евдокимовым В.В. расчет не оспаривается.

Исходя из того, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, а у заемщика Евдокимова В.В. имеется задолженность по кредитному договору, то суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 154 928 руб. 69 коп., состоящей из просроченной ссуда –131 867 руб. 41 коп. и просроченных процентов –23 061 руб. 28 коп., заявлено правомерно.

При взыскании штрафных санкций суд полагает применить к спорному правоотношению положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которым предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, исходя из суммы неисполненного обязательства – 131 867 руб. 41 коп. и размера штрафных санкций – 63 221 руб. 05 коп., заявленных к взысканию, суд, приходя к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, снижает размер штрафных санкций до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и, таким образом, исковые требования, связанные с уплатой государственной пошлины, также подлежат удовлетворению в сумме 5 381 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 333, 421, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Евдокимову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокимова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2017 года в сумме 154 928 руб. 69 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 381 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда: с 12 октября 2021 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья: И.Ф. Шеремета