Приговор по делу № 1-30/2013 (1-240/2012;) от 24.12.2012

                                                                                                                     № 1-30/2013

                                                                  ПРИГОВОР

                                                Именем Российской Федерации

11.03.2013 г.                                                                                                                   г. Белебей.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя Фазуллина Р.К.,

подсудимого Кузьмина А.В.,

защитника - Шумихина А.С.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Хуснуллиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузьмина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего у <данные изъяты>., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом РБ по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда РБ в соответствии с Федеральным законом РФ №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 7 месяцев 9 дней, срок истек;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по г<данные изъяты> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.В. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, Кузьмин А.В., находясь в торговом киоске «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, в присутствии работавшей в киоске ФИО3 из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 и ушел, не обращая внимание на требование ФИО3 вернуть ей деньги, являющиеся выручкой, собравшейся за ее рабочую смену. Своими противоправными действиями Кузьмин А.В. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Кузьмин А.В. свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал частично и показал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он ФИО2 в долг отдал свои <данные изъяты> тысяч рублей денег. Потом он уехал на Север, поменял Сим-карту на телефоне и потерял номер телефона ФИ02, поэтому свои деньги обратно не смог получить. ДД.ММ.ГГГГ он от ФИО7 узнал о том, что в киоске «<данные изъяты>» работает сестра ФИ02. Поэтому он пришел в этот киоск и решил забрать свой долг. В киоске работала ФИО3, он в ее присутствии забрал деньги от выручки и ушел. В середине ДД.ММ.ГГГГ года он <данные изъяты> тысяч рублей денег добровольно вернул хозяйке киоска «<данные изъяты>» ФИО1.

Кроме собственных показаний, вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств:

Так, потерпевшая ФИО1 в суде показала о том, что является индивидуальным предпринимателем по реализации продуктовых товаров в торговом киоске «<данные изъяты>» в <данные изъяты>. Рабочее время киоска круглосуточное. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ей позвонила ФИО4 которая пришла на смену и сообщила, что из киоска похищены деньги у ночного продавца. Когда она пришла в киоск, то увидела сотрудников полиции и ФИО3. Как оказалось, ФИО3 заменяла свою сестру, ФИО2, её об этих заменах никто не предупредил. От ФИО3 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов неустановленный мужчина, как потом узнала - Кузьмин А.В., из киоска в ее присутствии открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Она написала заявление о хищении денежных средств из ее киоска.

Свидетель ФИО3 в суде подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии (л.д. 74-78), согласно них, она показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут она пришла в торговый киоск «<данные изъяты>», где работает ее сестра ФИО2. Данный торговый киоск принадлежит ФИО1. ФИ02 попросила ее заменить, так как у нее заболел ребенок, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, к ней в киоск пришел знакомый ФИО7, с которым они сидели в киоске и пили пиво. Через 40 минут ФИО7 ушел. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ней постучались в торговый киоск знакомые ФИО6 и сестра ФИО7 - ФИО5. Они сказали, что хотят согреться, так как ждут такси, сели на ящик, находящийся напротив торгового прилавка, в это время она продавала товар через торговое окно. На торговом прилавке, ближе к витрине, в полиэтиленовой упаковке от сигарет, находилась выручка - денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. Во время разговора, около <данные изъяты>, она увидела, что ФИО5 потянулась к упаковке с деньгами, и из мешка взяла часть денег. Увидев это, она отобрала у ФИО5 денежные средства и сказала, чтобы они уходили из киоска. После их ухода, она еще продала пиво на <данные изъяты> рублей, и вновь убрала деньги в тот же полиэтиленовый мешок, всего в мешке было <данные изъяты> рублей. Около <данные изъяты> в торговое окно постучался ФИО7 и ранее незнакомый ей парень, впоследствии она узнала, что это был Кузьмин А.В.. ФИО7 купил сигареты, и она ему рассказала, что ФИО5 вытащила деньги из упаковки на прилавке, это слышал Кузьмин А.В.; затем они ушли. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, она открыла дверь киоска, за которой стоял Кузьмин А.В.. Он схватил ее за плечо, втолкнул в киоск и сказал: «Почему нагоняешь на ФИО6 Она сказала, что никого не оговаривает. Кузьмин А. взял упаковку с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, и положил их во внутренний карман     своей куртки. Она пыталась отобрать у него деньги, но Кузьмин А. левым предплечьем зажал ей голову и оттолкнул ее от себя. Потом он вытащил упаковку с деньгами из кармана и положил их на баллоны с пивом, сказал, что возвращает эти деньги ей, а ее сестра сама ему отдаст деньги. Потом Кузьмин А. схватил ее за волосы, зажал в области шеи и лица, чтобы не кричала. Она пыталась оттолкнуть его от себя. Затем Кузьмин А. ее отпустил, снова взял деньги и быстро вышел из киоска. Догонять Кузьмина А. она не стала, он ушел в сторону СОШ №. Она сообщила о случившемся в полицию. Уже потом ей сестра ФИ02 сказала о том, что она должна деньги Кузьмину А.В..

Согласно исследованных в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4, данных ей в ходе предварительного следствия, она показала о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она подрабатывала у ИП     ФИО1 продавцом в киоске «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, она пришла на работу в данный киоск и увидела, что там находятся сотрудники полиции, от которых узнала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов неизвестный мужчина похитил у продавца ФИО3, работавшей в ночную смену вместо своей сестры ФИО2, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. При проведении ревизии было установлено, что недостача составляет <данные изъяты> рублей(л.д.82-83).

ФИО2 И. в суде показала о том, что работает продавцом в киоске «<данные изъяты>». Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, она должна была остаться в ночную смену, но у неё заболела дочь и она попросила сестру ФИО3 заменить её в киоске. Около <данные изъяты> часов ФИО3 приступила к работе. В известность ФИО1 они об этом не поставили. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра, ей позвонила ФИО3 и сообщила, что неизвестный мужчина утром из киоска похитил деньги <данные изъяты> рублей. Она сразу поехала в киоск, где ее опросили сотрудники полиции. ФИО3 ей описала, кто к ней приходил, и она поняла, что это Кузьмин С.. В ходе учета в киоске была установлена недостача <данные изъяты> рублей. Она пояснила сестре, что должна Кузьмину А.В. <данные изъяты> тысяч рублей денег, но во время хищения денег ее сестра ФИО3 об этом не знала.

Свидетель ФИО5 в суде подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия(л.д.84-86), согласно них, она показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, её супруг - Кузьмин А.В., ФИО6 и ФИО7 распивали спиртные в подъезде дома <адрес>. После <данные изъяты> часов ночи у неё с Кузьминым А.В. произошла ссора, после которой Кузьмин А.В. и ФИО7 уехали. Она и ФИО6 пошли в киоск «<данные изъяты>» на <адрес>. В киоске она увидела знакомую ФИО3, которая пригласила их зайти в киоск. С ФИО3 они пили пиво, в киоске они находились около часа, потом вызвали такси, и она уехала домой. Ссоры с ФИО2 К. у нее не было. Ближе к обеду ей стало известно, что полиция ищет ФИО7 и Кузьмина А., и что мужа подозревают в хищении денег из киоска, где в ночь на ДД.ММ.ГГГГ торговала ФИО3. Деньги из киоска у ФИО3 она в ту ночь не брала. Со слов мужа знает, что ФИО2 у него в ДД.ММ.ГГГГ года занимала деньги около <данные изъяты> рублей.

Согласно исследованных в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6, данных ей в ходе предварительного следствия, она показала о том, ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО5, её супруг - Кузьмин А.В., и ФИО7 распивали спиртные в подъезде дома <адрес>. После <данные изъяты> часов ночи между ФИО5 и Кузьминым А.В. произошла ссора, после которой Кузьмин А.В. и ФИО7 уехали. Они вдвоем (ФИО6 и ФИО5) пошли в киоск «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> за пивом. В киоске находилась их знакомая ФИО3, которая пригласила их зайти в киоск. Во время общения ФИО3 продолжала обслуживать покупателей, ей помогала ФИО5. В киоске они находились около часа, примерно до <данные изъяты> часов, потом вызвали такси и уехали из киоска домой. Днем ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что у ФИО2 К. из киоска похищены деньги, и что в этом подозревают Кузьмина А.. Её опросили в полиции. Когда она с ФИО5 находилась в киоске, никто из них не пытался забрать деньги из киоска у ФИО2 К.(л.д. 90-92).

Согласно исследованных в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сестрой ФИО5, её супругом - Кузьминым А. и ФИО6, находились возле <адрес>, где распивали спиртные напитки. Перед этим он заходил в киоск «<данные изъяты> где познакомился с ФИО3. Во время распития спиртных напитков он общался по телефону посредством CMC-сообщений с ФИО3, которая пригласила его к себе в киоск. Он пришел к ФИО3 в киоск ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, где находился до <данные изъяты> часов, потом вернулся во двор <адрес>. Затем он и Кузьмин А. поехали на такси в кафе «<данные изъяты>» г. <данные изъяты>, а ФИО5 и ФИО6 остались. В кафе они снова пили пиво с Кузьминым А., потом поехали на такси домой, перед этим заехав в киоск «<данные изъяты>». Домой приехали ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра, сестра была уже дома, но Кузьмин А. домой не заходил и куда-то уехал. Потом ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать к киоску «<данные изъяты>», где он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ утром у ФИО3 неизвестный ей мужчина, с которым он подъезжал к ней в киоск, похитил деньги(л.д.87-89).

Свидетель ФИО9 в суде показала о том, что ФИО2 и ФИО3 её дочери. Старшая ФИ02 работает продавцом в киоске «<данные изъяты>» в г. <данные изъяты>. ФИО3 иногда ей помогает. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО3 ушла к сестре ФИ02. Она не знала о том, что ФИО3 подменила сестру в киоске в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИ02 и сказала, что ФИО1 и ФИО3 ждут ее в киоске «<данные изъяты>», где она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов неизвестный мужчина, впоследствии она узнала, что это был Кузьмин А.В., из киоска у дочери ФИО3 забрал <данные изъяты> рублей.

Согласно исследованных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8, он показал о том, что работает директором кафе «<данные изъяты>». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришел мужчина по кличке «Кузя», по имени «Саша», он сидел за столом с пятью неизвестными мужчинами. «Кузя» находился в кафе около часа, а потом он ушел. Перед его уходом между ними произошла небольшая словесная перебранка. Около <данные изъяты> минут они закрывали кафе и тут к нему снова подошел «Кузя» и попросил в долг пиво, но пиво ему не дали и он ушел(л.д. 96-97).

Вышеизложенные обстоятельства также нашли свое подтверждение в исследованных следующих материалах дела:

- телефонном сообщении ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов открыто похитило деньги в сумме <данные изъяты> рублей из киоска « <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4);

- заявлении индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в киоске «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, открыто похитило деньги при ФИО2 К.И., причиненный ущерб составляет <данные изъяты> рублей (л.д.5);

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен киоск «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. На прилавке находятся упаковки и коробки с сигаретами, зажигалкой, перед торговым окном находится калькулятор, две коробки с денежными средствами: в одной коробке деньги в сумме <данные изъяты> рублей, во второй коробке - <данные изъяты> рублей, в третьей коробке - <данные изъяты> рублей, под коробкой обнаружена купюра достоинством <данные изъяты> рублей (л.д. 6-13);

- акте ревизии финансовой предпринимательской деятельности ИП ФИО1, киоск «<данные изъяты>», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии выявлена недостача денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 60);

- протоколе явки с повинной Кузьмина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует что он, Кузьмин А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов из корыстных побуждений из киоска, расположенного по <адрес>, открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые потратил на свои нужды; вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 57);

- протоколе очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Кузьминым А.В., в ходе которой ФИО2. свои первоначальные показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля подтвердила и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она подменила свою сестру в киоске «<данные изъяты>», где она работает продавцом. ФИО2. продавала товар в киоске. Около <данные изъяты> часов в киоск заходил ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в киоск заходили ФИО5 и ФИО6 подождать такси. Во время общения она заметила, что ФИО5 взяла деньги, не более 100-150 рублей, она забрала их и попросила девушек выйти из киоска. Ближе к 06-07 часам к ней снова пришел ФИО7 с Кузьминым А.. Она ему рассказала про действия ФИО5, в это время Кузьмин А. стоял рядом, потом они ушли. Через минут <данные изъяты>, Кузьмин А. снова оказался у киоска. Дверь была приоткрыта и Кузьмин А. зашел в киоск, при этом отодвинул ее. Затем он спросил: «Почему нагоняешь на Катю?». Она ему ответила, что «не нагоняет». Кузьмин А. сел на стул, убрав ноутбук, она попросила его уйти. Кузьмин А. встал и взял с прилавка деньги, сложенные в прозрачной упаковке от сигарет с выручкой от продажи товара - <данные изъяты> рублей. Она стала отбирать у него деньги, Кузьмин А.В. оттолкнул её в глубину киоска, положил деньги на упаковку с пивом, при этом сказал, что возвращает деньги, а то что должна сестра (ФИ02), сама ему отдаст. Кузьмин А.В. стал приставать к ней, прижал к себе, ей стало трудно дышать. Затем Кузьмин А.В. её отпустил, снова взял деньги, которые до этого положил на упаковки с пивом, и ушел из киоска. Она вышла следом за ним, Кузьмин А. ушел в сторону СОШ №. Подозреваемый Кузьмин А.В. показания ФИО2 К.И. подтвердил, он говорил ФИО2., что ФИ02 должна ему <данные изъяты> рублей и попросил отдать деньги. Он вспомнил, что взял деньги, а потом положил их на полку обратно, продолжая разговаривать с ней. Через некоторое время снова взял эту пачку с деньгами и вышел из киоска. Возможно, в этот момент они немного потолкались с ФИО2 К., так как она пыталась забрать их у него, а он не отдавал. ФИО2 К. еще говорила: «Зачем берешь деньги?», он ей ответил, что ей все объяснит ФИ02». ФИО3 не знала о том, что ее сестра должна ему деньги (л.д. 120-128);

- протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что подозреваемый Кузьмин А.В. свои показания данные в качестве подозреваемого подтвердил. У киоска «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Кузьмин А.В. указал дверь, через которую он зашел в киоск ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, в киоске показал место на прилавке, откуда он забрал деньги <данные изъяты> рублей в присутствии ФИО2 К.. В ходе проведения проверки показаний на месте была произведена фотосъемка, фототаблица прилагается (л.д.129-132).

Суд, исследовав вышеперечисленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о полной доказанности вины Кузьмина А.В. в совершении преступления и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества».

Стороной защиты было заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.330 УК РФ, мотивируя тем, что Кузьмин А.В. действовал с целью получения данных им в долг ФИО2 И. денег в сумме <данные изъяты> тысяч рублей.

Однако, по убеждению суда, данное ходатайство несостоятельно и не может быть удовлетворено, исходя из следующего.

Так, киоск «<данные изъяты>» принадлежит ИП ФИО1, которая перед Кузьминым А.В. какого-либо долга по деньгам не имела и не имеет, такие доказательства отсутствуют.

<данные изъяты> тысяч рублей денег из киоска «<данные изъяты>» Кузьмин А.В. открыто похитил, когда там работала ФИО3 которая также перед подсудимым никакого долга по заемным деньгам не имела; о наличии долга своей сестры ФИО2 перед Кузьминым А.В. - она(ФИО3) не знала.

Доказательств о том, что ФИО2 обещала Кузьмину А.В. вернуть свой долг за счет выручки киоска, принадлежащего ФИО1, в ходе рассмотрения дела не было установлено, их не имеется и в материалах дела. Следует учесть и то, что в киоске «<данные изъяты>» ФИО2. работает по найму; следовательно, выручка и товар, находящиеся там - ей не принадлежат.

В ходе предварительного следствия и в суде, ФИО3 показывала о том, что она требовала у Кузьмина А.В. вернуть выручку киоска «<данные изъяты>».

Также, в ходе очной ставки с ФИО3 и в ходе проверки показаний на месте, Кузьмин А.В. указанные выше обстоятельства подтверждал.

Далее, в протоколе явки с повинной, Кузьмин А.В. изложил о том, что он открыто похитил деньги из киоска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.330 УК РФ(Самоуправство) - не находит. Имеющиеся доказательства подтверждают именно то, что подсудимым совершено открытое хищение чужого имущества.

Указанное выше ходатайство, по мнению суда, выдвинуто стороной защиты как способ защиты и с целью смягчить ответственность Кузьмина А.В. за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд считает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба потерпевшей, ходатайство ФИО1 о нестрогом наказании Кузьмина А.В..

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого является рецидив преступлений.

Кузьмин А.В. характеризуется удовлетворительно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно.

Учитывая совершение Кузьминым А.В. преступления средней тяжести, а также смягчающие обстоятельства, суд считает возможным сохранение в отношении него условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит исполнению самостоятельно.

Принимая во внимание данные о личности Кузьмина А.В., обстоятельства совершения им преступления, тот факт, что он ранее был судим за совершение преступления против собственности, суд, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства - явку с повинной, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не находит(ч.3 ст.68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Кузьмина А.В. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с добровольным возмещением Кузьминым А.В. материального ущерба потерпевшей, производство по иску, предъявленному ФИО1 - подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

                                                               ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Кузьмину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок три года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Кузьмина А.В. ежемесячно один раз регистрироваться в органах уголовно-исполнительной инспекции по месту нахождения на учете и без разрешения указанного учреждения не менять место постоянного проживания.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмина А.В. - исполнять самостоятельно.

Ранее избранную меру пресечения в отношении Кузьмина А.В., до вступления приговора законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску ФИО1 к Кузьмину А.В. о возмещении материального ущерба - прекратить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья:                                                                                                                      Р.Г.Шакиров.