Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2015 (2-8221/2014;) ~ М-7244/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-362/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой В. А. к Присикарь С. П. о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ и восстановлении в членах ДНТ,

установил:

Николаева В.А. обратилась в суд с иском к Присикарь С.П., в котором (после изменения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит признать недействительным решение общего собрания от <дата обезличена> и протокол <номер обезличен> общего собрания членов ДНТ, восстановить Николаеву В.А. в членах ДНТ «Промстроевец-2»; взыскать с Присикаря С.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что <дата обезличена> Присикарь С.П. собрал незаконный сход своих ближайших единомышленников в количестве 16 человек. Кроме них на этой сходе присутствовали председатель СНТ «Промстроевец-2»- Пенькова О. Н., Пономаренко В. Н., другие члены СНТ «Промстроевец- 2» и истица, учредитель С/Т «Промстроевец- 2».

Цель данного схода была объявлена Присикарем С.П. - это исключение истицы, Пономаренко В.Н., и Болгова В.В. из членов ДНТ - «Промстроевец-2». Никто из присутствующих на сходе не поддержал предложение Присикаря об исключении из членов ДНТ «Промстроевец-2» по его предложению. Это была его личная инициатива.

Однако Присикарь С.П. по всему ДНТ «Промстроевец-2» распространил ложную информацию о том, что истица исключена из ДНТ за мошенничество. На этом основании он принес ей договор на индивидуальное пользование инфраструктурой ДНТ «Промстроевец-2».

С его слов, он сам лично оформил изгнание протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Истицей неоднократно, устно и письменно, вносились просьбы лично к Присикарь С.П., передать ей, как того требует ст. 27 ФЗ РФ № 66, заверенные копии протокола <номер обезличен> об исключении из членов ДНТ «Промстроевец-2», список участников схода с указанием их земельных участков, материалы подтверждающие факт мошенничества и выписку из Устава ДНТ, регламентирующую порядок исключения из членов ДНТ.

Однако, этих документов от Присикаря С.П. не получено, а вот клевета продолжается. На информационных стендах на территории ДНТ «Промстроевец-2» разместил информацию об истице, порочащую честь и достоинство, что и вынудило ее обратиться в суд для признания решения об исключении незаконным и недействительным, а также проведение сходки и принятия на нем всех иных решений, оформленных протоколом 5/13, также незаконными и недействительными.

Николаева В.А. является учредителем СТ, СНТ и ДНТ «Промстроевец- 2» с 1991 года. С этого года она постоянно платит все установленные платежи, требования Уставов не нарушает.

В соответствии с п.4.5. раздела 4 Устава ДНТ «Промстроевец- 2», которым на сегодняшний день руководствуется Присикарь С.П., исключить из членов ДНТ можно только при изъятии земельного участка (но у нее его никто не изымал), у нее есть свидетельство на право собственности участка №402. Ни на какой комиссии по контролю за соблюдением законности она не разбиралась и такого ее решения об исключении в природе не существует.

Из почти 20 человек, присутствующих на сходке, (16 человек это верные единомышленники Присикаря), остальные люди члены СНТ, ДНТ «Промстроевец-2», за ее исключение голосовало только 10 человек, остальные люди требовали от Присикаря отчитаться за трату им электроэнергии и голосовали против исключения. Общее количество членов СНТ (ДНТ) «Промстроевец- 2» составляет 130 человек.

Такое поведение Присикаря С.П. унижает и оскорбляет истицу, причиняет ей существенный моральный вред.

В судебном заседании истица Николаева В.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Николаевой В.А. по доверенности Меженин А.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Присикарь С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Присикарь С.П. на основании устного заявления Глигор А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав участников процессов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от <дата обезличена> N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 26-АЗ 076426 от <дата обезличена> года, Николаевой В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под сад, площадь 480 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садовое товарищество «Промстроевец-2», №402.

Согласно членской книжки садовода <номер обезличен> от <дата обезличена> Николаева В.А. является членом садового товарищества «Промстроевец-2».

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от <дата обезличена> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.12.2014г. председателем ДНТ «Промстроевец-2» является Манов А.В.

Согласно выписки из протокола <номер обезличен> от <дата обезличена> общего собрания ДНТ «Промстроевец-2» под на повестку собрания вынесен в том числе вопрос о рассмотрении вопроса об исключении Болгова В.В., Пономаренко В.Н., Николаевой В.А. из членов товарищества. Как следует из указанного протокола, единогласно принято решение об исключении Болгова В.В., Николаевой В.А., Пономаренко В.Н. из членов товарищества.

Согласно ч.5 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представителем ответчика по устному заявлению Глигором А.А. заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, общее собрание членов ДНТ «Промстроевец-2», на котором было принято оспариваемое решение, состоялось <дата обезличена> года.

Исковое заявление о признании недействительным решения указанного собрание было подано истцом в суд только <дата обезличена> года, то есть по истечение установленных законодательством шести месяцев.

Довод истицы о том, что она не знала о том, что на общем собрании рассматривался вопрос о ее исключении из числа членов ДНТ «Промстроевец-2», суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается представленными материалами дела, а также содержанием искового заявления, в котором истица указывает, что никто из присутствующих не поддержал предложение Присикаря С.П. об ее исключении из членов ДНТ.

При таком положении, предусмотренный законом шестимесячный срок обжалования решения общего собрания членов ДНТ пропущен. Каких-либо уважительных причин пропускаэтого срока суду не приведено, оснований для восстановления пропущенного срокане имеется.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что суд рассматривает дело по заявленным требованиям, а ответчик Присикарь С.П. не является председателем ДНТ «Промстроевец-2», суд считает, что требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, исковые требования Николаевой В.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Николаевой В. А. к Присикарь С. П. о признании недействительными решения общего собрания от <дата обезличена>, на котором принято решение об исключении из членов ДНТ «Промстроевец -2» Николаевой В. А., и протокола <номер обезличен> - отказать.

В удовлетворении исковых требований Николаевой В. А. к Присикарь С. П. о восстановлении Николаевой В. А. в членах ДНТ «Промстроевец-2» - отказать.

В удовлетворении исковых требований Николаевой В. А. к Присикарь С. П. о взыскании с Присикаря С. П. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований Николаевой В. А. к Присикарь С. П. о взыскании оплаты представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2015 года.

Судья А.Д.Крикун