Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2016 (2-4429/2015;) ~ М-3037/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-334/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НеоПроф» к Недорезову В.П., Недорезовой Н.М. о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НеоПроф» обратилось в суд к Недорезову В.П., Недорезовой Н.М. с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости, прекращении права собственности на объекты недвижимости, отмене государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и истребовании объектов недвижимости из чужого незаконного владения. Требования мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ИП Недорезова В.П. введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим был утвержден Мальков О.А. Супругой должника Недорезовой Н.М. был заявлен иск о разделе совместно нажитого имущества и решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ её требования удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ИП Недорезова В.П. - М.О.. с Недорезовой Н.М. в лице ее представителя Л.С. подписал Соглашение о том, что Недорезова Н.М. согласна получить 1/2 стоимость реализованного имущества денежными средствами в сумме 1010 250 рублей, претензий по передаче имущества в натуре не имеет. Собранием кредиторов должника ИП Недорезова В.П. ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о реализации имущества должника, расположенного по адресу: <адрес> с земельными участками в форме публичного предложения. Торги по реализации имущества в форме публичного предложения, в отношении имущества <адрес> с земельными участками, назначены с ДД.ММ.ГГГГ Торги в форме публичного предложения окончены ДД.ММ.ГГГГ, победитель торгов ООО «НеоПроф», цена реализации по лоту № – 1024 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов с победителем заключен договор купли-продажи №, согласно условиям которого ИП Недорезов В.П. (продавец) в лице конкурсного управляющего М.О. обязуется передать в собственность, а ООО «НеоПроф» (покупатель) в лице ликвидатора Афонькина А.И. оплатить и принять недвижимое имущество, составляющее лот №, приобретенное покупателем на открытых торгах ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, магазин, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, земли населенных пунктов, для эксплуатации магазина, расположенный по адресу: <адрес> «б», пом. 4, общей площадью 154 кв.м. Денежные средства от реализации имущества в полном объеме поступили в конкурсную массу. Во исполнение решения Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № представителем Недорезовой Н.М. Л.С.. подписано соглашение о передаче 1/2 стоимости реализованного имущества – нежилых помещений и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по расходному ордеру № представителем Недорезовой Н.М. Л.С.. получены денежные средства, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ было фактически исполнено решение Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Несмотря на это ответчик фактически злоупотребив правом осуществил государственную регистрацию права собственности на 1/2 долю спорного имущества предъявив на регистрацию решение Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом утаив факт исполнения указанного решения (получения денежных средств). Кроме того, ответчиком Недорезовой Н.М. были обжалованы в судебном порядке торги в форме публичного предложения. Решением Минусинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Таким образом, ООО «НеорПроф» является законным собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, просит:

1. Признать право собственности на объекты недвижимости приобретённые ООО «НеоПроф» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.:

- нежилое помещение, магазин, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, кадастровый №, земли населённых пунктов, для эксплуатации магазина, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 154 кв.м.

2. Прекратить право собственности ответчиков на объекты:

- нежилое помещение, магазин, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, кадастровый №, земли населённых пунктов, для эксплуатации магазина, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 154 кв.м.

3. Отменить государственную регистрацию права собственности за ответчиками на объекты:

- нежилое помещение, магазин, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, кадастровый №, земли населённых пунктов, для эксплуатации магазина, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 154 кв.м.

4. Истребовать из чужого незаконного владения ответчиков объекты:

- нежилое помещение, магазин, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, кадастровый №, земли населённых пунктов, для эксплуатации магазина, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 154 кв.м.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 20.01.2016г., по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д.72-73); исковые требования дополнены требованием: осуществить государственную регистрацию права собственности за ООО «НеоПроф» на объекты:

- нежилое помещение, магазин, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

- земельный участок, кадастровый №, земли населённых пунктов, для эксплуатации магазина, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 154 кв.м., а также истцом внесены изменения в кадастровый номер нежилого помещения, магазина, расположенного по адресу: <адрес>, указан кадастровый номер спорного нежилого помещения: № (л.д.77-78).

В судебном заседании ликвидатор ООО «НеоПроф» Афонькин А.И. отказался от иска к ответчикам в части требований: о прекращения права собственности ответчиков на объекты: нежилое помещение, магазин, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, кадастровый №, земли населенных пунктов, для эксплуатации магазина, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 154 кв.м.; об отмене государственной регистрации права собственности за ответчиками на указанные спорные объекты недвижимости; об истребовании спорных объектов недвижимости из чужого незаконного владения ответчиков; о понуждении осуществить государственную регистрацию права собственности спорных объектов недвижимости, в связи с этим производство по делу в указанных частях прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части истец на иске настаивал, просил признать право собственности ООО «НеоПроф» на нежилое помещение, магазин, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, земли населённых пунктов, для эксплуатации магазина, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 154 кв.м., мотивируя изложенным.

Ответчики Недорезов В.П., Недорезова Н.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Недорезова В.П., Недорезовой Н.М.

В судебном заседании представитель ответчика Недорезовой Н.М. – Маркун А.С., действующий на основании доверенности (л.д.100), исковые требования не признал, суду пояснил, что фактически на торги передавалась имущество не принадлежащее Недорезовой Н.М., в связи с тем, что произошла путаница в кадастровых номерах, вследствие чего на реализацию был передан какой-то иной объект.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Ермишкина О.А., действующая на основании доверенности (л.д.98) в судебном заседании пояснила, что по её мнению уточнённое требование истца о признании права собственности на спорные объекты недвижимости подлежит удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.О. пояснил, что он являлся конкурсным управляющим ИП Недорезова В.П. В рамках конкурсного производства им, как конкурсным управляющим были проведены торги в отношении имущества должника Недорезова В.П., на торги было выставлено имущество Недорезова В.П.: нежилое помещение, магазин по адресу: <адрес>; нежилое помещение, магазин по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес> В ходе проведения торгов в Минусинский городской суд поступило исковое заявление Недорезовой Н.М. к Недорезову В.П. о разделе совместно нажитого имущества. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним, как конкурсным управляющим ИП Недорезова В.П. и Недорезовой Н.М., в лице её представителя Л.С.. было заключено соглашение, в соответствии с которым Недорезова Н.М. согласна была получить 1/2 стоимости реализованного спорного имущества, расчёт с Недорезовой Н.М. был осуществлён в рамках соглашения, денежными средствами в сумме 1010 250 рублей, претензий по передаче имущества в натуре Недорезова Н.М. не имела.

Выслушав представителя истца Афонькина А.И., представителя ответчика Недорезовой Н.М. - Маркуна А.С., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Ермишкину О.А., свидетеля М.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сост. 12ГК РФ защита гражданскихправосуществляется путёмпризнанияправа.

Согласно части 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

На основании частей 1, 3, 4 ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Из указанной нормы права следует, что результатом торгов является заключение договора купли-продажи имущества и признание права собственности на него.

Судом установлено, что решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ должник ИП Недорезов В.П. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён М.О. (л.д.11), которым проведена инвентаризация, в ходе которой выявлено имущество, находящееся в собственности ИП Недорезова В.П., в том числе: нежилое помещение, магазин по адресу: <адрес>; нежилое помещение, магазин по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>. В отношении указанного имущества должника М.О. совершены действия по его реализации. ДД.ММ.ГГГГ. торги признаны состоявшимися, победителем торгов по продаже лота №: нежилого помещения магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 996300 рублей, а также лота №: нежилого помещения магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 1024 200 рублей, признано ООО «НеоПроф». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НеоПроф» и конкурсным управляющим М.О. подписаны два договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого конкурсный управляющий обязан передать в собственность, а покупатель оплатить и принять недвижимое имущество в виде магазинов и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НеоПроф» перечислило платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № оплату указанного недвижимого имущества в сумме 946485 рублей и 972990 рублей. Вместе с тем, решением Минусинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведён раздел совместно нажитого в период брака Недорезовой Н.М. и Недорезовым В.П. имущества: нежилого помещения, магазина по адресу: <адрес>; нежилого помещения, магазина по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>, в порядке раздела указанное имущество признано принадлежащим Недорезовой Н.М. и Недорезову В.П. на праве общей равнодолевой собственности, по 1/2 доли каждому данного имущества. При этом, Недорезова Н.М. в счёт 1/2 стоимости указанного имущества, согласилась получить 1010250 рублей, что подтверждается Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между представителем Недорезовой Н.М. Л.С. и М.О. (л.д.18). Из данного Соглашения также следует, что Недорезова Н.М. претензий по передачи имущества в натуре не имеет. Указанная денежная сумма получена представителем Недорезовой Н.М. Л.С. действующим на основании доверенности от М.О., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП Недорезов В.П. в лице конкурсного управляющего М.О., именуемый «Продавец» передал ООО «НеоПроф» именуемому «Покупателем», в лице ликвидатора Афонькина А.И., нежилое помещение, магазин, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 154 кв.м. (л.д.30).

Ответчиками в судебном заседании доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Согласно Выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним (л.д.64,65), с ДД.ММ.ГГГГ Недорезова Н.М. и Недорезов В.П. являются правообладателями нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> «б», пом. 4 и земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 154 кв.м.

При этом, судом достоверно установлено, что ООО «НеоПроф», как приобретателем недвижимого имущества, были соблюдены все требования законодательства, в частности п.2 ст.218ГК РФ, ст.447-449ГК РФ.

Для приобретения истцомправасобственностина указанное недвижимое имущество был необходим завершающий этап – регистрация правасобственности, предусмотренная п.2 ст.223ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, если законом не предусмотрено иное, при этом недвижимое имуществопризнаетсяпринадлежащем добросовестному приобретателюнаправесобственностис момента такой регистрации, а также ст.551ГК РФ, согласно которой переход правасобственностина недвижимое имущество по договорупродажинедвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, учитывая, что установлен факт исполнения сторонами договора купли-продажи, который был заключен с соблюдением всех существенных условий, расчёт по договору произведён полностью, спорное имущество, передано от продавца к покупателю,проведённые торгиспорного имуществапризнанысостоявшимися, в связи с чем, суд, исходя из положений пункта 2 статьи8, статьи131, пункта 2 статьи223, части 1 статьи556, части 3 статьи551 ГК РФ, находит исковые требования ООО «НеоПроф» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку иного способа защиты нарушенногоправаистца в данном случае законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что истец - ООО «НеоПроф» является добросовестным приобретателем вышеуказанного недвижимого имущества в соответствии с требованием действующего законодательства,правовладения на приобретённые объекты недвижимости перешло к ООО «НеоПроф» и подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке. Все обязанности покупателя истцом исполнены в полном объёме.

Согласно ст.16 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрацииправна недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда опризнанииправасобственностина недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации переходаправасобственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «НеоПроф» право собственности на объекты недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, кадастровый №, земли населённых пунктов, для эксплуатации нежилого помещения (магазин), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 154 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.