Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7209/2016 от 11.03.2016

судья Пчелинцева С.Н. дело №33-7209/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Панцевич И.А.,

при секретаре Козловой О.Б.,

с участием прокурора Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 апреля 2016 года апелляционную жалобу Гонтарева О.Н., Амплеева Е.С., Петровой Т.В., апелляционную жалобу Кибирева А.А., апелляционную жалобу ЗАО «ФармФирма «Сотекс» на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 ноября 2015 года по делу по иску Котяшовой Е. С. к Петровой Т. В., Амплееву Е. С., Гонтареву О. Н., Кибиреву А. АлексА.у, Волковой И. М., ЗАО «ФармФирма «Сотекс» о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И., объяснения представителя Кибирева А.А. и Петровой Т.В. по доверенности – Никитского Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Амплеева Е.С. и Гонтарева О.Н. по доверенности – Кузьмичева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ЗАО «ФармФирма «Сотекс» по доверенности – Назаровой Т.Н. и Василишиной Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение по делу прокурора, полагавшей решение суда подлежащим отмене в части

установила:

Котяшова Е.С. обратилась в суд с иском к Петровой Т.В., Амплееву Е.С., Гонтареву О.Н., Кибиреву А.А., Волковой И.М., ЗАО «ФармФирма «Сотекс», в котором просила взыскать с Петровой Т.В., Амплеева Е.С., Гонтарева О.Н., Кибирева А.А., Волковой И.М. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. с каждого; взыскать с ЗАО «ФармФирма «Сотекс» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что, как установлено приговором и постановлением о прекращении уголовного дела по вине действий ответчиков – физических лиц, являвшихся работниками ЗАО «ФармФирма «Сотекс», истцу было введено содержимое ампулы, промаркированной как «Милдронат», но фактически являющейся лекарственным препаратом «Листенон», что привело к развитию угрожающего для жизни состояния в виде <данные изъяты>, причинившего тяжкий вред здоровью. В июне 2011 года истец по расписке получила от ЗАО «ФармФирма «Сотекс» 350000 руб. в счет компенсации морального вреда и материального ущерба, сумму компенсации морального вреда истец полагает недостаточной для возмещения причиненных ей физических и нравственных страданий.

В судебное заседание Котяшова Е.С. не явилась, извещена; ее представитель просил исковые требования удовлетворить.

Волкова И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала свою вину недоказанной.

Петрова Т.В., Амплеев Е.С., Гонтарев О.Н., Кибирев А.А. в судебное заседание не явились, извещены; их представители возражали против удовлетворения исковых требований, полагая невозможным взыскание компенсации морального вреда одновременно с работников и работодателя, также указали, что ЗАО «ФармФирма «Сотекс» компенсировало истцу моральный вред.

Представитель ЗАО «ФармФирма «Сотекс» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований на том основании, что моральный вред был возмещен истцу в 2011 году.

Решением суда от 09.11.2015г. исковые требования Котяшовой Е.С. удовлетворены частично, в ее пользу с Петровой Т.В., Амплеева Е.С., Гонтарева О.Н., Кибирева А.А., Волковой И.М. взыскана компенсация морального вреда по 75000 руб. с каждого, с ЗАО «ФармФирма «Сотекс» взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб.

Гонтарев О.Н., Амплеев Е.С., Петрова Т.В. не согласились с решением суда, их представители подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Кибирев А.А. также не согласился с решение суда, его представитель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с него компенсации морального вреда и принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ЗАО «ФармФирма «Сотекс» также подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц и заключение по делу прокурора, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого решения суда в части взыскания компенсации морального вреда с ответчиков – физических лиц.

Материалами дела установлено, что постановлением суда от 26.03.2015г., вступившим в законную силу, действия Петровой Т.В., Амплеева Е.С., Гонтарева О.Н., Кибирева А.А. были переквалифицированы со ст. 238 ч. 3 УК РФ на ст. 109 ч. 3 УК РФ и ст. 118 ч. 2 УК РФ, производство по делу было прекращено по ст. 118 ч. 2 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на момент поступления дела в суд, по ст. 109 ч. 3 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. За потерпевшими ФИО1, Котяшовой Е.С., ФИО2, ФИО3 признано право на обращение с иском о возмещении причиненного вреда в порядке гражданского производства. Указанным постановлением установлено, что неосторожные действия сотрудников ЗАО «ФармФирма «Сотекс» Петровой Т.В., Амплеева Е.С., Гонтарева О.Н., Кибирева А.А., Волковой И.М. привели к тому, что в период времени с декабря 2008 года по февраль 2009 года, упаковки с медицинским препаратом «Милдронат раствор для инъекций 0,5 г. (ампулы) 5 мл» содержащие в себе точно не установленное количество ампул с медицинским препаратом «Листенон», промаркированных как «Милдронат» были распространены в розничной аптечной торговой сети и медицинских учреждениях Курганской, Челябинской, Нижегородской, Ростовской областей и приобретены потребителями, после чего 02.02.2009г. в точно не установленное следствием время в помещении Первомайской ЦРБ Нижегородской области пациенту Котяшовой Е.С. было введено содержимое ампулы, промаркированной как «Милдронат», но фактически являющейся лекарственным препаратом «Листенон», что привело к развитию угрожающего для жизни состоянию в виде <данные изъяты>, причинившего тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором суда от 26.03.2015г. Волкова И.М. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 109 ч. 3 УК РФ и ст. 118 ч. 2 УК РФ, от отбывания наказания Волкова И.М. освобождена в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. За потерпевшими ФИО1, Котяшовой Е.С., ФИО2, ФИО3 признано право на обращение с иском о возмещении причиненного вреда в порядке гражданского производства.

Из договора о возмещении вреда от 05.06.2011г., заявления Котяшовой Е.С. в адрес ЗАО «ФармФирма «Сотекс» от 07.02.2011г., расписки Котяшовой Е.С. от 05.06.2011г. усматривается, что ЗАО «ФармФирма «Сотекс» выплатило Котяшовой Е.С. в счет возмещения вреда 350000 руб.,

Взыскивая с Петровой Т.В., Амплеева Е.С., Гонтарева О.Н., Кибирева А.А., Волковой И.М. в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходил из того, что их вина в причинении истцу физических и нравственных страданий установлена судебными актами. Однако суд не учел следующее.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Проверяя решение суда в данной части, в целях соблюдения законности, судебная коллегия полагает возможным на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ выйти за пределы доводов апелляционных жалоб и проверить решение суда, в том числе в части взыскания с Волковой И.М. в пользу истца компенсации морального вреда.

Ввиду приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ судебная коллегия не соглашается с выводом суда о взыскании с ответчиков – физических лиц компенсации морального вреда, причиненного ими при исполнении трудовых обязанностей, на основании чего отменяет решение суда в данной части и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска к физическим лицам. Наличие приговора в отношении Волковой И.М. и постановления о прекращении уголовного дела в отношении Петровой Т.В., Кибирева А.А., Гонтарева О.Н., Амплеева Е.С. не является юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о компенсации морального вреда с указанных физических лиц, поскольку вред причинен сотрудниками ЗАО «ФармФирма «Сотекс» при исполнении трудовых обязанностей.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ЗАО «ФармФирма «Сотекс», поскольку суд дал надлежащую оценку договору о возмещении вреда потерпевшей Котяшовой Е.С. и расписке истца от 2011 года, доводы апелляционной жалобы выводы суда в этой части не опровергают, размер компенсации морального вреда определен судом по правилам ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, оснований для отмены обжалуемого решения суда в этой части судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 ноября 2015 года в части взыскания компенсации морального вреда с Петровой Т. В., Амплеева Е. С., Гонтарева О. Н., Кибирева А. АлексА.а, Волковой И. М. в пользу Котяшовой Е. С. отменить.

В указанной части принять по делу новое решение, которым в иске Котяшовой Е. С. к Петровой Т. В., Амплееву Е. С., Гонтареву О. Н., Кибиреву А. АлексА.у, Волковой И. М. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи