Приговор по делу № 1-57/2021 (1-736/2020;) от 09.11.2020

                             Дело № 1-57/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Усик И.М.,

при секретаре Хасановой Г.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Биглова Э.И.,

подсудимой Шакировой А.В.,

адвоката Тимонина А.В.,

потерпевшего ФИО17.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шакировой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, Бульвар Ибрагимова, <адрес>, имеющей средне-специальное образование, замужем, <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

                установил :

Шакирова А.В. совершила причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Шакирова А.В., 11 апреля 2020 года около 13.30 часов, находилась у себя в квартире, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, ул. <адрес>, где между ней и ее супругом ФИО15. возникла ссора, на почве злоупотребления последним спиртных напитков, который нарушал покой членов семьи. В ходе указанной ссоры Шакирова находилась на кухне и готовила еду, при этом в руке у нее находился кухонный нож. Когда к ней на кухню подошел со спины ФИО13, то Шакирова держа в руке нож, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно -опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предосторожности должна была и могла предвидеть эти последствия, резко развернулась к ФИО14 и указанным ножом нанесла ему телесное повреждение в виде: одного колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа (кожная рана расположена на передней брюшной стенки в правой подвздошной области, с активным кровотечением), проникающего по ходу раневого канала в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки. Данное повреждение квалифицируется как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимая Шакирова А.В. вину признала и показала, что ее муж ФИО11 последние 7 лет нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. 11 апреля 2020 года около 13.30 часов между ней и мужем ФИО11 произошла ссора, так как последний в состоянии алкогольного опьянения шумел и мешал спать внукам, на ее замечания не реагировал. В это время она находилась на кухне и готовила блины, в одной руке у нее был кухонный нож, а в другой деревянная лопатка, которой переворачивала блины. Когда ФИО11 в ходе указанного конфликта подошел к ней сзади со спины для дальнейшего разбирательства, она с ножом в руке, который острием держала от себя на уровне пояса, не видя на каком расстоянии от нее находится сзади ФИО11, резко обернулась и ударила его по голове деревянной лопаткой и в это время задела последнего ножом, который находился в другой руке. В тот момент она не заметила, как задела ФИО11 ножом, последний ничего ей не сказал, а ушел на улицу, а когда вернулся, то дальше стал употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО11 опять ушел на улицу и около 23.00 часов к ней приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ее муж находиться в ГБУЗ ГКБ №21 г. Уфы. Вину признает, в содеянном раскаивается. О том, что ее муж получил от ее действий телесные повреждения, узнала только от сотрудников полиции. Какого-либо умысла наносить своему мужу телесных повреждений у нее не было.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что 11 апреля 2020 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя в квартире шумно и поссорился с женой Шакировой. Когда они ругались с женой, последняя стояла на кухне за плитой и готовила еду. Он подошел к ней сзади и начал на нее кричать, в это время Шакирова резко повернулась к нему и ударила деревянной лопаткой по голове и в это время он почувствовал боль в области живота, после чего увидел на футболке порез и пятнышко крови на футболке. Так как порез был небольшой, он ничего не сказал Шакировой и ушел. Когда отходил от Шакировой, то увидел у нее в руке нож, который она держала на уровне пояса, какого либо удара Шакирова ножом ему не наносила. Как он понял, Шакирова даже сама не заметила, как развернувшись в его сторону задела его ножом. Так как порез был не глубоким, он в больницу не обратился и продолжил употреблять спиртное. Вечером ему стало плохо и он обратился в травпункт. Врачам сказал, что дома ударила ножом супруга, но подробности и при каких обстоятельствах он получил рану он не говорил, так как его не спрашивали, поэтому все подумали, что ножом его жена ударила умышленно. Просит не наказывать Шакирову, так как последняя нанесла ему данное телесное повреждение не умышленно, а по неосторожности.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 показания которых суд огласил с согласия сторон показали, что они работают в должности врачами в ГБУЗ РБ ГКБ №21. 11.04.2019 года около 20.45 часов к ним в отделение пришел ФИО11 Дамир, который пояснил, что дома его жена ударила ножом в живот /л.д. 19-21, 23—24/.

Свидетель Свидетель №3 показания которой суд огласил с согласия сторон, показала, что сосед из квартиры №120, постоянно злоупотребляет спиртными напитками и ругается со своей женой. 11 апреля 2020 года она целый день находилась дома, никаких криков, шума и драк она не видела и не слышала / л.д. 25-26/.

Свидетель Свидетель №4 показания которой суд огласил с согласия сторон, показала, что Шакирова А.В. и Потерпевший №1 являются ее родителями, между которыми постоянно возникают конфликты на почве того, что отец постоянно выпивает и нигде не работает. 11.04.2020 года ее не было дома, о случившемся она узнала когда приехала домой от сотрудников полиции /л.д. 27-30/.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами :

- справкой из ГБУЗ ГКБ №21 г. Уфы о том, что 11.04.2020г. в 21.36 часов, к ним обратился Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаная рана живота, получил 11.04.2020г. 20.00 часов дома жена ударила ножом /л.д. 5/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 8/2-120, в ходе которого изъяты 1 ватная палочка со следами вещества бурого вещества, упакованная в 1 бумажный конверт, 8 ножей, упакованные в бумажный конверт /л.д. 9-16/;

- постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования, где у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты образцы буккального эпителия /л.д. 58-60/;

- постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемой Шакировой А.В. изъяты образцы буккального эпителия /л.д. 61-63/;

- протоколом осмотра следов вещества бурого цвета, 8 ножей, образцы буккального эпителия подозреваемой Шакировой А.В., образцы буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 64-70, 149/;

- протоколом опознания предмета в ходе которого, потерпевший Потерпевший №1 опознал нож сиреневого цвета, которым Шакирова А.В. нанесла ему один удар, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 8/2-120. /л.д. 140-148/;

- заключением эксперта, согласно которого, ножи, изъятые в ходе ОМП, не являются холодным оружием /л.д. 95-96/;

- заключением эксперта, согласно которого у Потерпевший №1, согласно данным предоставленной медицинской карты, установлено повреждение: одно колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа (кожаная рана расположена на передней брюшной стенки в правой подвздошной области, с активным кровотечением), проникающее по ходу раневого канала в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки. Наличие установленного повреждения подтверждается данными, изложенными в медицинской карте стационарного больного №2021603 ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа. Указанное повреждение причинено орудием или предметом, имеющим острый конец или острую кромку; учитывая данные медицинского документа, сведения об обстоятельствах дела, не исключет возможность причнения повреждения 11 апреля 2020 года. Данное повреждение квалифицируется как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (основание: п. 6.1.15 приложения Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Каких либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста не имеется. Установление обстоятельств причинения повреждений, а также оценка соответствия возможности образования повреждений при тех или иных обстоятельствах, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Локализация кожной раны (на передней брюшной стенке в правой подвздошной области) находится в пределах досягаемости собственной руки потерпевшего, однако, высказаться о возможности причинения повреждения «самим потерпевшим» не представляется возможным / л.д. 109-112/.

Суд считает, что вина подсудимой в совершение вышеуказанного преступления полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимых суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия Шакировой А.В. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу закона, нанесение умышленных тяжких телесных повреждений возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда виновный осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления последствий и желает их наступления. Для квалификации по ст. 111 УК РФ необходимо установить умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда здоровью.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, Шакирова последовательно утверждала, что умысла на причинение тяжких телесных повреждений своему мужу ФИО11 у нее не было, показав, что в ходе ссоры с ФИО11 она готовила еду на кухне, в одной руке у нее был кухонный нож, а в другой деревянная лопатка, которой переворачивала блины. Когда ФИО11 в ходе указанного конфликта подошел к ней сзади со спины для дальнейшего разбирательства, она с ножом в руке, который острием держала от себя на уровне пояса, не видя на каком расстоянии от нее находится сзади ФИО11, резко обернулась и ударила его по голове деревянной лопаткой и в это время задела последнего ножом, который находился в другой руке. В тот момент она не заметила, как задела Шакирова ножом, последний ничего ей не сказал, а ушел на улицу.

Доказательств, опровергающих утверждения Шакировой об отсутствии умысла на причинение тяжких телесных повреждений в материалах дела не содержится и суду не представлены.

При этом показания подсудимой Шакировой подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего Шакирова, который как на следствии, так и в суде дал аналогичные показания потерпевшей.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, показания которых суд огласил, показали, что прибывший в ГКБ № ФИО11 с телесным повреждением пояснили, что его ножом ударила жена. Между тем допрошенный в суде сам ФИО11, по поводу указанного высказывания пояснил, что прибыв в больницу он врачам сказал, что дома ударила ножом супруга, но подробности и при каких обстоятельствах он получил рану он не говорил, так как его не спрашивали, поэтому все подумали, что ножом его жена ударила умышленно.

Вред, причиненный здоровью потерпевшего, а также степень его тяжести подтвержден заключением указанной судебно-медицинской экспертизы. О том, что удара со стороны подсудимой не было, так же свидетельствует глубина раневого канала, которая составила всего 3 см.

    Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств не дает оснований для однозначного вывода о наличии у Шакировой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Шакирова, что является неотъемлемой частью субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, а ее утверждения о неосторожном причинении вреда здоровью не опровергнуты, имеющимися в деле доказательствами.

    Учитывая совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что Шакирова действовала по неосторожности не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предосторожности она должна была и могла предвидеть эти последствия.

    В соответствии с ч. 3 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.    

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Шакировой по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Шакировой А.В. признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего ФИО11, явившегося поводом для совершения преступления ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту работы и жительства, на учете у нарколога и психиатора не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает необходимым назначить Шакировой А.В. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не находит, поскольку в данном случае, его назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд считает применить к подсудимой положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд также не находит оснований для применения к Шакировой А.В. ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимым, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Шакирову А.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ и назначить наказание виде 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении Шакировой А.В. отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы вещества бурого цвета, образцы буккального эпителия подозреваемой Шакировой А.В., образцы буккального эпителия потерпевшего Шакирова Д.К., нож сиреневого цвета — хранящиеся в камере хранения ОП №6 СУ УМВД России по городу Уфе - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 7 ножей, хранящихся в камере хранения ОП №6 СУ УМВД России по городу Уфе – передать Шакировой А.В. или ее представителю по доверенности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий     И.М.Усик