Приговор по делу № 1-87/2017 (1-650/2016;) от 26.08.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Магомедова Р.А. при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО12, ФИО11, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 ч. 30 мин., находясь на маршрутном такси «№ «А», на пересечении <адрес>, заметил у пассажирки Потерпевший №1 в сумке кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принад­лежащий ей, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущест­ва. Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, и убедившись, что его никто не видит, ФИО1 тайно похитил из ручной сумки Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащий по­следней, после чего скрылся, чем причинил последней значительный материаль­ный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Через несколько дней его доставили в отдел полиции, где понудили написать явку с повинной и взять на себя вину в совершении преступления, что он вынужден был сделать с целью остаться под подпиской о невыезде. Подписав все признательные показания, он приехал в магазин «Глобус» для того, чтобы взять видеозапись с камер наблюдения, имеющихся в магазине, что он ходил в этот магазин в этот день, на что ему отказали как физическому лицу. Потерпевшую он впервые увидел в отделе полиции, никакой кражи кошелька из ее сумки он не совершал, потерпевшая наговаривает на него. О незаконных действиях со стороны сотрудников полиции он обращался в прокуратуру, министру МВД и Уполномоченному по правам человека в РД.

Выступая с последним словом, ФИО1 вину в совершении преступления признал и просил суд его строго не наказывать.

Кроме признания вины подсудимым, его вину в совершении данного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства:

Показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ полно­стью признает, проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей женой - ФИО5 и 3 детьми - ФИО6, 2001 г.р., ФИО7, 2002 г.р. и ФИО8 2005 г.р., нигде не работает.

ДД.ММ.ГГГГг. в послеобеденное время он был в районе «Анжи-базара», вечером, примерно в20 ч. 20 мин., он на остановке у моста в Редукторный поселок сел в маршрутку № «а», чтобы поехать на <адрес>. Он сел в маршрутку на переднюю скамейку за водителем, рядом с незнакомой девушкой. Он заметил, что у нее на коленях лежит сумка. Также он заметил, что она вытащила из сумки красный кошелек, из него взяла деньги на проезд и положила кошелек обратно в сумку. Он обратил внимание, что там были еще деньги и что она больше следит за дорогой. Так как нужны были деньги и в это время у него появился умысел на тайное хищение чужого иму­щества, он решил вскрыть сумку той девушки. Когда они стояли перед светофором на <адрес> на пересечении с <адрес>, он заметил, что женщина убрала руки с сумки и не смотрит на нее, а смотрит на дорогу. В этот момент он незаметно открыл ее сумку и вытащил кошелек. Его он положил в карман своих брюк. Та девушка ничего не заметила, на <адрес>, в районе троллейбусного кольца, точнее не доезжая до Правовой академии, он вышел из маршрутки, та девушка еще там сидела. Он прошел немного, вытащил кошелек, в нем оказались деньги <данные изъяты>, купюрами 4 по <данные изъяты>, семь по <данные изъяты> и шесть по <данные изъяты>, пластиковая карточка и еще мелкие деньги по 50 и 10 <адрес> до торгового центра «Миркато», он выкинул карточку и кошелек в мусорный бак недалеко от «Миркато» и пошел дальше. Все украденные им деньги он потратил на себя. (Том №л. д. 12-14,44-46).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 15 мин. она села на маршрутное такси № А на остановке на <адрес> у «Мегафон центра». Она ехала к своей сестре на <адрес>, в районе Правовой академии. Номер маршрутки она не запомнила, помнит что была «Газель». В руках у нее была сумка, в которой находились ее лич­ные вещи и кожаный красный кошелек. В кошельке были деньги в сумме <данные изъяты>, купюрами 4 по <данные изъяты>, 7 по <данные изъяты> и 6 по <данные изъяты>, это была ее зарплата. Также там были и деньги мелочью, банковская карточка. Сумка была закрыта на молнию. Ко­гда она села в маршрутку, то там не было мест, и она ехала стоя, при этом сумку держала в руке. На следующей остановке, за мостом, на <адрес> (Ленина), у касс Аэропорта, из маршрутки вышли три девушки, сидевшие на передних местах. Она села на одно из тех мест, и рядом с ней сел взрослый худощавый мужчина. Он зашел в маршрутку на этой же остановке, то есть у касс аэропорта на <адрес>. Сумку она поставила на свои колени. Там же она вытащила кошелек и достала от­туда деньги на проезд и положила кошелек опять в сумку. Затем она обратила вни­мание, что тот мужчина часто оглядывался, смотрел по сторонам, в том числе смот­рел на ее сумку и в ее лицо, на что она отвернулась и стала смотреть в окно. Потом, когда они доехали до Правовой академии, она заплатила за проезд и вышла из маршрутки. Она сразу зашла в магазин около дороги, где обна­ружила, что у нее сумка была открыта, а кошелька с содержимым, то есть с выше­указанными деньгами в сумме <данные изъяты>, а также банковской карточкой, не было. Она точно помнит, что доставала кошелек, брала оттуда деньги на проезд и ставила кошелек на место, то есть в сумку, а сумку закрывала на молнию. Кроме того по­жилого мужчины рядом с ней никто не сидел. Он вышел раньше нее, где-то за «Русским кладбищем», на <адрес>.

Она думала, что ей вернут кошелек с деньгами и карточкой, так как на ней было написано ее имя. Подождав 3 дня, 19 июля она пришла в отдел полиции по <адрес> и рассказала обо всем сотрудникам и написала заявление.

21.07.2016г., когда ее вызвали в отдел полиции, она встретила того мужчину, ехавшего с ней в маршрутке, который сидел в коридоре на 4 этаже и разговаривал с какой-то девушкой. От другого сотрудника она узнала, что это ФИО1. Он, увидев ее, подошел к ней и сказал, чтобы она не наговаривала на него и что, он не совершал кражи ее денег.

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в судебном заседании, из которых следует что, в дежурную часть ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> обратилась с заявлени­ем о краже Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, Степной поселок, ул. ФИО10, <адрес>, у которой из сумки был похищен кошелек красно­го цвета, в котором находились ее банковская карта и заработная плата <данные изъяты>. При проведении оперативно-профилактических мероприятий была полу­чена информация, что данную кражу совершил ФИО1, 1955 года рождения, ранее неоднократно судимый за аналогичные преступления. При доверительной беседе с ним, была получена информация о том, что он действи­тельно совершил данную кражу при следующих обстоятельствах: 16.07.2016г., примерно в 20 ч. 20 мин. когда он сел в маршрутном такси «69 А», на переднее си­дение за водителем. Рядом с ним сидела незнакомая ему женщина. Он заметил, что она вытащила из ручной сумки красный кошелек, вытащила оттуда деньги и положила кошелек обратно. Он также обратил внимание, что сумка у нее плотная, ее молнию легко незаметно открыть. В этот момент, он решил украсть кошелек из дамской сумочки этой женщины. Он посмотрел по сторонам и убедился, что на не­го никто не смотрит. После этого он незаметно открыл эту дамскую сумку и забрал из нее кошелек красного цвета. Забрав данный кошелек, он спрятал его у себя. Затем, через некоторое время, на <адрес> он вышел из маршрутки раньше той женщины. Он открыл кошелек и нашел в нем деньги <данные изъяты> и банковскую карту. Также там были деньги мелочью. Он кошелек выкинул в мусорный бак, а деньги якобы потратил. Вину в краже признал, в содеянном раскаялся. (Том№ л. д. 48-50).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 показал место на <адрес>, у <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 20 мин. сел в маршрутное такси № «69А». Потом, он показал место на пересечении <адрес>, где он совершил кражу кошель­ка с деньгами из сумки Потерпевший №1 Также, он показал на мусорные баки на <адрес>, в районе торгового центра «Миркато», куда он выкинул украденные им кошелек и банковскую карту. (Том № 1 л. д. 34-40).

Рапорт о/у ОУР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что о/у ОУР ФИО9 было установлено, что кражу из ручной сумки Потерпевший №1 кошелька с денежными средства <данные изъяты> и банковской карты совершил ФИО1, который в содеянном сознался. (Том № л. д. 7).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 явился в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> и сознался в совершенной краже <данные изъяты>.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия его органом следствия квалифицированы правильно по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы подсудимого и его защитника о непричастности ФИО1 в совершении кражу денежных средств у Потерпевший №1, суд оценивает критически, как данные с целью избежать уголовной ответственности, они опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, самого ФИО1 данными в ходе следствия, письменными материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что также в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В то же время он ранее судим, новое преступление совершил в период испытательного срока, характеризуется отрицательно, ранее неоднократно отбывал реальное лишение свободы, хотя судимости погашены.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом установленных судом обстоятельств личности ФИО1, его поведения в период испытательного срока, который после осуждения в течение 3-х месяцев совершил новое преступление, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд считает возможным исправление ФИО1 лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. С учетом назначения реального лишения свободы суд не находит необходимым назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Условное осуждение к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2-х месяцев лишения свободы и окончательное наказание ФИО1 назначить 2(два) года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1. в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий ФИО17в