Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2016 от 29.06.2016

Дело № 1-87 2016 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша «19» июля 2016 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Пилипенко С.И.

при секретаре Беловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакши Форостяна С.А.,

подсудимого Пахомова Д.А.,

защитника – адвоката филиала «Кольский» Санкт-Петербургской объединённой коллегии адвокатов Заполицына А.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 11.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пахомова Д.А., родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 11.07.2014 по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 22.10.2014 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с учётом приговора от 11.07.2014) и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде 1 года 11 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением от 28.08.2015 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца 6 дней, освобождённого 04.03.2016 по отбытии срока наказания. Решением от 04.02.2016 установлен административный надзор сроком на 1 год за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пахомов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В марте 2016 года Пахомов Д.А. попросил <данные изъяты> ФИО1 перевести ему - Пахомову Д.А. – посредством банковского перевода денежные средства, на что <данные изъяты> ответил согласием. Не имея своей банковской карты, Пахомов Д.А. 27 марта 2016 года в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут обратился к <данные изъяты> ФИО2 с просьбой передать ему банковскую карту на её имя для перевода на банковский счёт данной карты указанных выше денежных средств. Согласившись выполнить просьбу Пахомова Д.А., <данные изъяты> ФИО2 передала Пахомову Д.А. свою банковскую карту <номер> ОАО «<данные изъяты>» с номером банковского счёта <номер>.

С целью получения предназначенных ему денежных средств Пахомов Д.А. в указанный выше период времени пришёл в отделение ОАО «<данные изъяты>» <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, где при помощи банкомата, установленного в данном отделении, проверил баланс денежных средств, находившихся на банковском счёте переданной ему ФИО2 банковской карты. Обнаружив, что на счёте банковской карты ФИО2 денежные средства отсутствовали, Пахомов Д.А., заведомо зная о том, что на банковском счёте <номер> сберегательной книжки, открытом на имя ФИО2, имеются денежные средства, а также зная пин-код доступа к банковскому счёту банковской карты ФИО2 и имея в пользовании данную банковскую карту, решил воспользоваться возникшей ситуацией и совершить тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств путём перечисления данных денежных средств с банковского счёта сберегательной книжки ФИО2 на счет её банковской карты с последующим распоряжением данными денежными средствами при помощи данной банковской карты по собственному усмотрению.

Реализуя задуманное, Пахомов Д.А. 27 марта 2016 года в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь в отделении ОАО «<данные изъяты>» <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи банкомата <номер> перевёл со счёта <номер> сберегательной книжки ФИО2 на счёт <номер> банковской карты ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>. После зачисления указанных денежных средств на счёт банковской карты ФИО2 - Пахомов Д.А. при помощи того же банкомата снял с банковского счёта банковской карты ФИО2 и таким способом тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению. После этого Пахомов Д.А. в тот же день вернул ФИО2 данную банковскую карту.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств, Пахомов Д.А. 28 марта 2016 года в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут под тем же предлогом получения денежных средств от своего отца вновь обратился к ФИО2 с просьбой передать ему ту же банковскую карту. Согласившись выполнить просьбу Пахомова Д.А., его родственница ФИО2 вновь передала Пахомову Д.А. свою банковскую карту <номер> ОАО «<данные изъяты>» с номером банковского счёта <номер>. После этого Пахомов Д.А., находясь в отделении ОАО «<данные изъяты>» <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью совершения тайного хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств, при помощи банкомата <номер> перевёл с указанного выше банковского счёта сберегательной книжки ФИО2 на указанный выше банковский счёт её банковской карты принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>. После зачисления данных денежных средств на счёт банковской карты ФИО2 Пахомов Д.А. в указанный выше период времени, находясь в том же отделении ОАО «<данные изъяты>», при помощи того же банкомата снял со счёта данной банковской карты и таким способом тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Продолжая преступные действия, Пахомов Д.А. 29 марта 2016 года в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь в отделении ОАО «<данные изъяты>» <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью совершения тайного хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств, при помощи банкомата <номер> и упомянутой выше банковской карты осуществил перевод принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> с указанного выше банковского счёта сберегательной книжки ФИО2 на указанный выше счёт её банковской карты. После зачисления данных денежных средств на счёт банковской карты ФИО2, Пахомов Д.А. 29 марта 2016 года в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут при помощи того же банкомата снял со счёта данной банковской карты и таким способом тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Продолжая совершать тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств, Пахомов Д.А. 29 марта 2016 года в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь в закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, используя принадлежащую ФИО2 банковскую карту, приобрёл продукты питания на сумму <данные изъяты>, а в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрёл продукты питания на сумму <данные изъяты>, тайно похитив таким способом со счёта банковской карты ФИО2 данные принадлежащие ей денежные средства, расплатившись за покупки при помощи указанной выше банковской карты.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужих денежных средств, Пахомов Д.А. 30 марта 2016 года в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь в отделении ОАО «<данные изъяты>» <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, используя банкомат ОАО «<данные изъяты>» <номер>, при помощи упомянутой выше банковской карты перевёл с указанного выше счёта сберегательной книжки, открытого на имя ФИО2 на счёт упомянутой выше банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего при помощи банкоматов с <номер> и <номер> снял со счёта данной банковской карты и таким способом тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Кроме этого, 30 марта 2016 года в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут Пахомов Д.А., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя принадлежащую ФИО2 банковскую карту, приобрёл продукты питания на сумму <данные изъяты>, а в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, приобрёл продукты питания на сумму <данные изъяты>, тайно похитив таким способом со счёта банковской карты ФИО2 данные принадлежащие ей денежные средства, расплатившись за покупки, произведённые в данных магазинах, при помощи указанной выше банковской карты.

Продолжая действовать умышленно, Пахомов Д.А. 31 марта 2016 года в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь в отделении ОАО «<данные изъяты>» <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, используя банкомат ОАО «<данные изъяты>» <номер>, при помощи упомянутой выше банковской карты перевёл с указанного выше счёта сберегательной книжки, открытого на имя ФИО2, на счёт упомянутой выше банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего при помощи того же банкомата снял со счёта данной банковской карты и таким способом тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Далее, 31 марта 2016 года в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут Пахомов Д.А., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрёл продукты питания на сумму <данные изъяты>, тайно похитив таким способом со счёта банковской карты ФИО2 данные принадлежащие ей денежные средства, расплатившись за покупки при помощи указанной выше банковской карты.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Пахомов Д.А. 01 апреля 2016 года в период с 00 часов 01 минуты до 23 часа 59 минут, находясь в отделении ОАО «<данные изъяты>» <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, используя банкомат ОАО «<данные изъяты>» <номер>, при помощи упомянутой выше банковской карты перевёл с указанного выше счёта сберегательной книжки, открытого на имя ФИО2 на счёт этой же банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего, проследовав в этот же период времени в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, приобрёл в данном магазине продукты питания на сумму <данные изъяты>, а также, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрёл продукты питания на сумму <данные изъяты>, и в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрёл продукты питания на сумму <данные изъяты>, а в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, приобрёл продукты питания на сумму <данные изъяты>, тайно похитив таким способом со счёта банковской карты ФИО2 данные принадлежащие ей денежные средства, расплатившись за покупки, совершённые в указанных выше магазинах, при помощи указанной выше банковской карты.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств, Пахомов Д.А. 02 апреля 2016 года в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь в отделении ОАО «<данные изъяты>» <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, используя банкомат ОАО «<данные изъяты>» <номер>, при помощи упомянутой выше банковской карты перевёл с указанного выше счёта сберегательной книжки, открытого на имя ФИО2 на счёт этой же банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего при помощи того же банкомата снял со счёта данной банковской карты и таким способом тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

При указанных выше обстоятельствах своими преступными действиями Пахомов Д.А. в период с 00 часов 01 минуты 27 марта 2016 года до 23 часов 59 минут 02 апреля 2016 года, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил собственнику похищенных им денежных средств ФИО2 значительный имущественный ущерб.

После оглашения обвинения в судебном заседании подсудимый Пахомов Д.А. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, т.е. вину в инкриминируемом ему преступлении он признаёт в полном объёме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство (<данные изъяты>) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство Пахомов Д.А. заявил добровольно, проконсультировавшись с защитником. Пахомов Д.А. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Заполицын А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО2 (<данные изъяты>) и государственный обвинитель Форостян С.А. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Пахомов Д.А., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Пахомова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Пахомовым Д.А. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и являющегося умышленным преступлением против собственности, а также данные о личности подсудимого.

Так, Пахомов Д.А. судим (<данные изъяты>), по месту отбывания наказания в ФКУ КП-<номер> УФСИН России по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), в отношении него установлен административный надзор (<данные изъяты>), привлекался к административной ответственности 22.09.2015 за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ, административный штраф им уплачен 14.07.2016. Подсудимый <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, шумных компаний не собирает (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пахомова Д.А., суд признаёт <данные изъяты>, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причинённого преступлением, т.е. обстоятельства, предусмотренные п.п. «<данные изъяты> и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая, что Пахомов Д.А. ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, а настоящее преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является аналогичным, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из целей и мотивов совершения подсудимым Пахомовым Д.А. преступления, его характера, роли подсудимого в совершении преступления и данных о его личности, и учитывая отягчающее наказание Пахомова Д.А. обстоятельство, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённого Пахомовым Д.А. преступления, его поведение непосредственно после совершения преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, в том числе возраст и состояние здоровья, семейное положение, <данные изъяты>, тот факт, что ранее подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период административного надзора, спустя менее месяца после освобождения из мест лишения свободы, нарушал общественный порядок, а также имеются как смягчающие, так и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Пахомовым Д.А. новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение его целей.

Несмотря на то, что Пахомов Д.А. выразил раскаяние в содеянном, извинился перед потерпевшей ФИО2, принимает меры к заглаживанию перед нею вреда, причинённого преступлением, <данные изъяты>, в суде высказал намерения <данные изъяты> в случае назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает достаточных оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд учитывает, что преступление совершено Пахомовым Д.А. в отношении <данные изъяты> пенсионного возраста, через незначительный промежуток времени после отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы. Совокупность данных обстоятельств, по мнению суда, не снижает общественную опасность подсудимого.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 5. ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает законных оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая рецидив преступлений в действиях Пахомова Д.А., суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого Пахомова Д.А. обстоятельства, тот факт, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, после освобождения из мест лишения свободы <данные изъяты>, потерпевшая является <данные изъяты>, он извинился перед ней, начал возмещать причинённый преступлением имущественный ущерб, а также учитывая мнение государственного обвинителя Форостяна С.А., суд считает возможным не назначать подсудимому Пахомову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и применить к нему положения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) с возложением на период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО2 по уголовному делу в порядке ст. 44 УПК РФ к Пахомову Д.А. предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты>.

Гражданский ответчик Пахомов Д.А. исковые требования признал в полном объёме, однако представил расписку ФИО2 от 06.04.2016 о получении ею <данные изъяты> от Пахомова Д.А., при этом он пояснил, что ФИО2 написала данную расписку по его просьбе, фактически же Пахомов Д.А. передал потерпевшей (гражданскому истцу) только <данные изъяты>. Объективно его доводы не подтверждены и не опровергнуты.

Потерпевшая (гражданский истец) ФИО2 в суд не явилась, своего мнения по изложенным Пахомовым Д.А. обстоятельствам не выразила.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку по гражданскому иску, с учётом установленных обстоятельств, требуются дополнительные расчёты, суд признает за гражданским истцом ФИО2 право, предусмотренное ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную подсудимому Пахомову Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пахомова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Пахомова Д.А. на период испытательного срока обязанности:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в территориальную уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни;

- не менять места жительства, а в случае <данные изъяты> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Пахомову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска к Пахомову Д.А. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сберегательную книжку ОАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2, переданную потерпевшей, – считать возвращённой по принадлежности.

Освободить Пахомова Д.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Пахомов Д.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 С.И. Пилипенко