Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-566/2018 от 10.07.2018

Судебный участок № <адрес> Дело №А-566/18-7

Мировой судья Ольшевская Т.Э.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Черкашина Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Черкашина Д. А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 27 июня 2018 года Черкашин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что он 20 июня 2018 года примерно в 08 час. 20 мин. в районе дома № 8 по Комсомольскому пр. в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты> находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Черкашин Д.А. с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его вины во вменяемом ему административном правонарушении. Полагает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты алкотестера не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен, должностными лицами, проводившими освидетельствование заявитель не проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, о целостности клейма государственного поверителя, о наличии свидетельства о поверке или записи в паспорте технического средства измерения.

В судебное заседание Черкашин Д.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не признал, поскольку порядок освидетельствования Черкашину был разъяснен.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В суде установлено, что Черкашин Д.А. 20 июня 2018 года примерно в 08 час. 20 мин. в районе дома № 8 по Комсомольскому пр. в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты> находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством, согласно которому 20 июня 2018 года в 08 час. 30 мин. Черкашин Д.А. был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Черкашина Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с результатом анализа 20 июня 2018 года в 08 час. 36 мин. – 0,48 мг/л; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1, пояснениями инспектора ДПС ФИО1, данными в суде второй инстанции, иными материалами дела.

Оснований сомневаться в изложенном сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в процессуальных документах, в суде второй инстанции не имеется. При этом учитываются принципы, содержащиеся в ст.ст. 5, 6, 7 Закона РФ «О полиции». Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях не установлено.

Таким образом, факт управления Черкашиным Д.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение.

Правовая квалификация содеянного Черкашиным Д.А. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – правильная.

Мировым судьей правильно и полно оценены доказательства по делу. Оснований для их переоценки, исключения из объема доказательств, оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, привлечения к административной ответственности Черкашина нарушен не был.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала в отношении Черкашина Д.А., влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Недоказанность события вмененного правонарушения заявитель мотивирует отсутствием доказательственной силы акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека алкотестера, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, поскольку заявитель не проинформирован о порядке освидетельствования, целостности клейма, дате поверки прибора. При этом согласно ответу на запрос прибор Alcotest 6810 зав. № ARBB -0289 поверен, срок поверки действителен с 03.07.2017г. до 02.07.2018г. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,48 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Черкашина установлено состояние алкогольного опьянения. Исходя из исследованных доказательств, судья не находит оснований полагать, что в ходе проведения освидетельствования нарушен его порядок.

Кроме того, у судьи нет оснований полагать, что Черкашин не находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 г., отсутствуют.

Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств, оснований для снижения наказания судья не усматривает, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения, является минимальным.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи от 27 июня 2018 года отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Черкашина Д. А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь