мировой судья Трофимова Н.Г. дело № 10-19/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск |
23 августа 2023 г. |
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Потешкиной Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Толстовой Н.А.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Дозорова А.С.,
защитника осужденного Захарова В.В. – адвоката Мороза А.Д.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Дозорова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 10.07.2023, которым
Захаров ФИО10, родившийся <данные изъяты> ранее судимый:
-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Засвияжского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений), ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 380 часам обязательных работ;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Засвияжского районного суда <адрес> по ст.158.1, ч.1 ст.158 (8 эпизодов), п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70, ст.71 УК РФ к 04 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) с применением ст.ст.64, 53.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к принудительным работам сроком на 01 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного;
признан виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное Захарову В.В. наказание заменено принудительным работам сроком на 01 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Захарову В.В. окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Захарова В.В. к месту отбывания наказания.
В срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления прокурора Дозорова А.С. и адвоката Мороза А.Д., суд
у с т а н о в и л:
приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 10 июля 2023 г. Захаров В.В. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО5 на сумму 3 894 руб.; а также в тайном хищении имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 64 041, 67 руб.
На невступивший в законную силу приговор государственным обвинителем Дозоровым А.С. подано апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об отмене приговора и передаче дела на новое судебное разбирательство. В обоснование указано, что в нарушение ст.307 УПК РФ мировой судья в приговоре не дал анализ изложенным доказательствам, что привело к невозможности правильно оценить обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов, указанных в ст.299 УПК РФ. Кроме того, суд не мотивировал размер назначенного наказания, ограничившись перечислением учитываемых обстоятельств, и назначил чрезмерно мягкое наказание. Кроме того, в нарушение ст.53.1 УК РФ судом не принято решение о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами за каждое из преступлений, входящих в совокупность.
В судебном заседании помощник прокурора Дозоров А.С. поддержал представление в полном объеме.
Адвокат Мороз А.Д. выразил несогласие с представлением, указав на законность и обоснованность приговора, отсутствие нарушений, которые ущемляли бы права участников уголовного судопроизводства и влекли бы отмену или изменение состоявшегося судебного решения.
Заслушав, лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Вопреки доводам апелляционного представления, постановленный в отношении Захарова приговор отвечает требованиям статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нем указаны обстоятельства каждого преступного деяния, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Фактические обстоятельства совершения осужденным каждого преступления установлены по делу правильно, виновность Захарова в краже имущества ФИО5 и в краже имущества ООО «<данные изъяты>» подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре: показаниями самого осужденного, потерпевшей ФИО5, представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, заключением экспертиз и иными доказательствами по делу, которые мировым судьей обоснованно признаны допустимыми, и содержание которых с достаточной полнотой изложено в приговоре.
В ходе судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов мирового судьи о доказанности виновности осужденного и квалификацию его действий, допущено не было.
Назначая Захарову В.В. наказание, мировой судья также в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в статьях 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно усмотрев основания для применения положений ст.53.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Таким образом, оснований для признания назначенного Захарову В.В. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости, судом апелляционной инстанции не усматривается.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.
По настоящему делу допущены нарушения требований Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.
Так, согласно ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 22.2, п. 22.4 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем – на замену лишения свободы принудительными работами; если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.
По настоящему уголовному делу судом нарушены указанные требования закона, поскольку решение о замене Захарову наказания в виде лишения свободы принудительными работами принято не за каждое преступление, а при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, на что обоснованно указано в апелляционном представлении.
В этой части приговор мирового судьи подлежит изменению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, вопреки доводам представления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 471 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░:
- ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 4017 ░ 4018 ░░░ ░░;
- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 40110–40112 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░