Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2016 от 11.05.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара                                                                                                                        8 сентября 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Родомакин И.А. с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Трекскунова И.С.,

подсудимого Суркова Р.А.,

защитника Б, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К,

при секретаре Кирилловой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению:

Сурков Р.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сурков Р.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, Сурков Р.А., в период времени с 00 часов 10 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, с этой целью пришел к общежитию, расположенному в двухэтажном <адрес>, где реализуя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к окну в помещение санитарного узла, расположенного на первом этаже указанного дома, и используемого проживающей в указанном общежитии К для хранения личного имущества. Воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Сурков Р.А., действуя из корыстных побуждений, неустановленным следствием предметом, принесенным с собой, специально для реализации своей преступной цели, разбил стекло в оконной рамы указанного окна и через образовавшееся отверстие залез внутрь, незаконно проникнув таким образом в помещение. Продолжая свои преступные действия, Сурков Р.А., преследуя цель незаконного материального обогащения, в целях отыскания ценностей, обыскал помещение санитарного узла, где обнаружил и похитил шлифовальную машину марки «Бош» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2500 рублей и лопату стоимостью 150 рублей, принадлежащие К. <данные изъяты> завладев похищенным имуществом, Сурков Р.А с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии в своих личных корыстных целях, и причинив К ущерб на общую сумму 2650 рублей.

Подсудимый Сурков Р.А. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Сурков Р.А. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Сурковым Р.А. соблюдён.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Суркова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.30). Отягчающих обстоятельство судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает, что Сурков Р.А на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.83,84), на учете в УПП № не состоит (л.д.86).

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, материального положения Суркова Р.А., а также данных о его личности, его молодой возраст, наличия у него места работы, суд считает необходимым назначить Суркову Р.А. наказание в виде исправительных работ с реальным их отбытием, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает (ч.6 ст.15 УК РФ).

Заявленные потерпевшей К гражданский иск на сумму 2 650 рублей подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сурков Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДИНАДЦАТИмесяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ время содержания Суркова Р.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Суркова Р.А. изменить на подписку о невыезде, освободить Суркова Р.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшей К удовлетворить.

Взыскать с Сурков Р.А. в пользу К в счет возмещения материального ущерба 2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Кировский районный суд г.Самары. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                          И.А. Родомакин