Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2017 ~ М-645/2017 от 02.05.2017

                                 Дело № 2-946/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года                  город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием ответчиков Кочетова Д.А., Кочетовой В.М.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-банк» к Кочетову Д.А., Кочетовой В.М. о выделении доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк» через представителя Рекайкину О.В., действующую по доверенности, обратилось в суд с иском к Кочетову Д.А., Кочетовой В.М., в котором просит определить долю Кочетова Д.А. в земельном участке, расположенном по адресу:*********, г.**********, ул.*******, **, кадастровый №**********в размере *; обратить взыскание на долю Кочетова Д.А. в земельном участке, расположенном по адресу: *********, г.********, ул.*********, **, кадастровый №*******путем её продажи с публичных торгов; определить долю Кочетова Д.А. в жилом доме, расположенном по адресу:*********, г.*******, ул.******,**, кадастровый №******в размере *; обратить взыскание на долю Кочетова Д.А. в жилом доме, расположенном по адресу:*********, г.*********, ул.*********,**, кадастровый №********, путем её продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с Кочетова Д.А. и Кочетовой В.М. расходы по оплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-банк» в размере ******рублей

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ********года ОАО «Альфа-банк» и Кочетов Д.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №************. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании №**********, сумма кредитования составила ******рублей, проценты за пользование кредитом % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Кочетов Д.А. принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи, с чем банк был вынужден обратиться в суд. Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от *******с Кочетова Д.А. в пользу АО «Альфа-банк» взыскано ******рублей ** копеек и государственная пошлина в размере *******рублей ** копейки. На основании указанного решения Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил выдан исполнительный лист от ******. В ходе проведения исполнительного производства стало известно, что в собственности у Кочетова Д.А. находятся объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: г.********, ул.*******, **, кадастровый №**********, земельный участок, расположенный по адресу: г.*****, ул.*****, **, кадастровый №*********; жилой дом, расположенный по адресу: г.********, ул. ****, **, кадастровый №********. С *****года Кочетов Д.А. состоит в браке с Кочетовой В.М. Перечисленные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом супругов, Кочетов Д.А. является титульным владельцем данных объектов недвижимости. По состоянию на ******года задолженность Кочетова Д.А. по соглашению о кредитовании №********** составляет ****рубля ** копеек.

Представитель истца АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Кочетов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Не оспаривал наличие задолженности по исполнительному производству в пользу истца, а также что указанное в исковом заявлении имущество было приобретено в период брака и иного имущества, принадлежащего ему на праве единоличной собственности и на которое могло быть обращено взыскание, у него не имеется. В обоснование возражений указал, что на основании решения суда у него из заработной платы удерживается % по исполнительному листу в пользу банка, в связи с чем задолженность им может быть погашена без обращения взыскания на имущество.

Ответчик Кочетова В.М. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений ссылалась на то, что фактически проживает в дилом доме, на который банк желает обратить взыскание, кроме этого, в настоящее время она решает вопрос о продаже иного имущества, за счет которого сможет погасить задолженность перед банком.

Выслушав ответчиков Кочетова Д.А., Кочетову В.М., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, кроме прочих указанных случаев, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от **** по гражданскому делу №*****/**** удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Кочетову Д.А. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании.

Решение суда от ******вступило в законную силу *****года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что между Кочетовыс Д.А. и ОАО «Альфа-банк» возникли кредитные отношения, и с Кочетова Д.А. в пользу АО «Альфа-банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании ******рублей ** копеек, а также государственная пошлина в размере *****рублей ** копейки.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред.от 03.12.2011) «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

На основании статьи 30 указанного Федерального закона по впервые поступившему в службу судебных приставов исполнительному документу судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В статье 68 данного Федерального закона в качестве одной из мер принудительного исполнения определено взыскание на имущество должника.

Из статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред.от 03.12.2011) «Об исполнительном производстве» усматривается порядок обращения взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. Если сведения о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций.

Согласно статье 98 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в определенных статьей случаях, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса.

Судом установлено, что по исполнительному листу, выданному на основании решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области, ******судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города ***********УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № *********о взыскании с Кочетова Д.А. в пользу в пользу АО «Альфа-банк» денежных средств.

В рамках указанного исполнительного производства *******было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: г.*******, ул.*********, **, кадастровый №*******; земельный участок, расположенный по адресу: г.*********, ул.*******, **, кадастровый №*******; жилой дом, расположенный по адресу: г.*****, ул.*******,**, кадастровый №********** (л.д.19-20).

Задолженность Кочетова Д.А. перед взыскателем АО «Альфа-банк» по состоянию на *******составляет ******рубля ** копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно копии записи акта о заключении брака, *******между ответчиками был зарегистрирован брак (л.д.60-61). До настоящего времени брак не расторгнут.

В соответствии с п.1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, следует, что Кочетову Д.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г.******, ул. ******, **, кадастровый №********, и земельный участок, расположенный по адресу: г.*******, ул. ******,**, кадастровый №********** (л.д.52-58). Таким образом, данное имущество приобретено ответчиками в период брака, и является совместно нажитым имуществом ответчиков.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, и признается сторонами, у ответчика Кочетова Д.А. отсутствует иное имущество, принадлежащее ему на праве единоличной собственности, на которое может быть обращено взыскание. В то же время жилой дом не является для ответчиков единственным жилым помещением, где проживает семья, поскольку в собственности у супругов имеется также квартира.

Доказательств изменения размера долей в общем имуществе ответчиков каким-либо договором не представлено, поэтому суд определяет доли ответчиков в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.******, ул.******, **, кадастровый №***********и жилой дом, расположенный по адресу: г.*******, ул. ********,**, кадастровый №********, равными.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования АО «Альфа-банк» к Кочетову Д.А., Кочетовой В.М. об осуществлении раздела общего имущества и выделе* доли для каждого из супругов в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.*******, ул. *******, ** и на жилой дом, расположенный по адресу: г.********, ул. ******, **, а также об обращении взыскания на долю Кочетова Д.А., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Кочетова Д.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере ******рублей. Факт оплаты истцом пошлины подтверждается платежным поручением № ***** от ******на сумму ******рублей и платежным поручением №*** от *****на сумму ***** рублей (л.д.17,11).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-банк» к Кочетову Д.А., Кочетовой В.М. о выделе доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю - удовлетворить.

Определить долю Кочетова Д.А. в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:*******, г.********, ул.*******, д.**, кадастровый номер**********, в размере *доли.

Определить долю Кочетова Д.А. в праве собственности на жилой дом №**, расположенный по адресу:**********, г.*******, ул. *******, кадастровый номер*********, в размере *доли.

Обратить взыскание по исполнительному производству №*********, возбужденному в отношении должника Кочетова Д.А., на *долю в праве собственности на земельный участок и на* долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: г.********, ул. *******, д.**, принадлежащие Кочетову Д.А. Определить способ реализации данного имущества - путем продажи с публичных торгов

Взыскать с Кочетова Д.А. в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ******рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:             Т.А. Филатьева