Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4695/2017 ~ М-3731/2017 от 28.07.2017

Стр.-2.124

Дело № 2- 4695/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 год Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячков И.В.

при секретаре Ващенко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карповой Галины Михайловны к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде,

Установил:

Карпова Г.М. обратилась в суд с иском, указывая, что является собственником 432/5000 доли (лит.А) жилого дома по <адрес> на основании решения Ленинского районного суда г. Воронеж от 18.02.2014 г.

Другими сособственниками данного домовладения являются: Артемьев Владимир Михайлович – 1468/5000 доли; Логачева Наталья Ивановна – 10/100 доли; Мещеряков Дмитрий Владимирович – 33/100 доли.

     Данное домовладение расположено на земельном участке площадью 760 кв.м.

Как указывает истица, в целях улучшения жилищных условий, за счет собственных сил и средств её родители перепланировали и переоборудовали лит. А7, а2. В результате чего холодная пристройка под лит.а 2 была утеплена.

По окончанию строительства работники БТИ Ленинского района присвоили перепланированному помещению литер А6, внесли изменения в технический паспорт на домовладение, но ввиду того, что не было представлено разрешение на ввод а эксплуатацию указанного литера в техническом плане поставлен штамп как незаконное строение.

В соответствии с п.4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство.

Как указывает истица, она направила заявление в адрес ответчика, с приложением необходимых документов, в котором просила выдать разрешение на ввод в эксплуатацию помещения в Лит. А6 в жилом доме по <адрес>.

    Однако, письмом от 17.07.2017 года . ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию помещения в литере А6 в жилом доме по <адрес> причине отсутствия разрешения на строительство.

Вместе с тем, как указывает истица, согласно экспертному исследованию, выполненному ООО «Центр экспертизы в строительстве», выполненная перепланировка и переустройство жилого дома в литере А6 не влияет на прочность несущих конструкций дома в целом, на их соответствие СНиП. Условия прочности и надежности конструкций дома не нарушены. Угрозы или опасности для жизни и здоровья людей отсутствуют. Параметры жилых помещений жилого дома после перепланировки соответствуют нормируемым параметрам, предъявляемым к параметрам жилых помещений. Выполненные работы не нарушают права и охраняемые интересы третьих лиц.

В связи с изложенным, Карпова Г.М. просит сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии помещение в лит. А 7 общей площадью 3, 5 кв.м, лит. А 6 площадью 2, 5 кв.м в доме по <адрес> (л.д. 51-52).

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего иска извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия (л.д. 56).

Представитель истца – адвокат Манжурина Г.Т. исковые требования своей доверительницы полностью поддержала.

Представитель ответчика - Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лицо – Мещеряков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица – Логачева Н.И., Артемьев В.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения иска не возражали (л.д. 54-55).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Карповой Г.М. на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.02.2014г., вступившего в законную силу 20.03.2014г., на праве собственности принадлежит 432/5000 доли (лит.А) в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> (л.д.6-7). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2004г., запись регистрации (л.д. 8).

Другими сособственниками данного домовладения являются: Артемьев Владимир Михайлович – 1468/5000 доли; Логачева Наталья Ивановна – 10/100 доли; Мещеряков Дмитрий Владимирович – 33/100 доли.

Также судом установлено, что в принадлежащей истице части жилого дома родителями истицы без соответствующего разрешения за счет собственных средств была произведена перепланировка и переоборудование лит. А7, а2, в результате чего холодная пристройка лит.а2 была утеплена, данному помещению присвоена лит. А6. Также было выполнено переустройство дверного проема в зоне комнаты пл. 8,8 кв.м в лит. А.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно действующему Жилищному Кодексу РФ, переустройство и (или) перепланировка жилых помещений должна осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения (ст.26 ЖК РФ). Заявление и соответствующие документы представляет собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо. Завершение перепланировки подтверждается актом приемочной комиссии (ст. 28 ЖК РФ). Произведенные изменения в жилом помещении, как следует из ст. 25 ЖК РФ, вносятся в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, перепланировка произведена без соответствующего согласования и разрешения.

В целях сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии истица обратилась в Администрацию ГО г. Воронеж с соответствующим заявлением.

Однако, письмом от 17.07.2017г. ей отказали в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию переоборудованного жилого помещения в связи с отсутствием разрешения на строительство (л.д. 20).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как усматривается из Экспертного исследования № 114_06_17 от 30.06.2017г., выполненного ООО «Центр экспертизы в строительстве», выполненная перепланировка и переоборудование в лит.А-А5, А7,а2 жилого дома по адресу: <адрес> (в связи с тем, что пристройка в лит.а2 выполнена отапливаемой, присвоен лит.А6) не повлияла на прочность несущих конструкций дома в целом, на их соответствие СНиП. Условия прочности и надежности конструкций дома не нарушены. Угрозы или опасности для жизни и здоровья людей отсутствуют. Состав основных функциональных помещений в жилом доме был сохранен, габариты и параметры дома были полностью сохранены (л.д.11-19).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает несущие способности конструктивных элементов здания, и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Карповой Галины Михайловны - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии помещение в лит. А 7 общей площадью 3, 5 кв.м, лит. А 6 площадью 2, 5 кв.м в доме по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                           И.В. Хрячков

Стр.-2.124

Дело № 2- 4695/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 год Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячков И.В.

при секретаре Ващенко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карповой Галины Михайловны к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде,

Установил:

Карпова Г.М. обратилась в суд с иском, указывая, что является собственником 432/5000 доли (лит.А) жилого дома по <адрес> на основании решения Ленинского районного суда г. Воронеж от 18.02.2014 г.

Другими сособственниками данного домовладения являются: Артемьев Владимир Михайлович – 1468/5000 доли; Логачева Наталья Ивановна – 10/100 доли; Мещеряков Дмитрий Владимирович – 33/100 доли.

     Данное домовладение расположено на земельном участке площадью 760 кв.м.

Как указывает истица, в целях улучшения жилищных условий, за счет собственных сил и средств её родители перепланировали и переоборудовали лит. А7, а2. В результате чего холодная пристройка под лит.а 2 была утеплена.

По окончанию строительства работники БТИ Ленинского района присвоили перепланированному помещению литер А6, внесли изменения в технический паспорт на домовладение, но ввиду того, что не было представлено разрешение на ввод а эксплуатацию указанного литера в техническом плане поставлен штамп как незаконное строение.

В соответствии с п.4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство.

Как указывает истица, она направила заявление в адрес ответчика, с приложением необходимых документов, в котором просила выдать разрешение на ввод в эксплуатацию помещения в Лит. А6 в жилом доме по <адрес>.

    Однако, письмом от 17.07.2017 года . ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию помещения в литере А6 в жилом доме по <адрес> причине отсутствия разрешения на строительство.

Вместе с тем, как указывает истица, согласно экспертному исследованию, выполненному ООО «Центр экспертизы в строительстве», выполненная перепланировка и переустройство жилого дома в литере А6 не влияет на прочность несущих конструкций дома в целом, на их соответствие СНиП. Условия прочности и надежности конструкций дома не нарушены. Угрозы или опасности для жизни и здоровья людей отсутствуют. Параметры жилых помещений жилого дома после перепланировки соответствуют нормируемым параметрам, предъявляемым к параметрам жилых помещений. Выполненные работы не нарушают права и охраняемые интересы третьих лиц.

В связи с изложенным, Карпова Г.М. просит сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии помещение в лит. А 7 общей площадью 3, 5 кв.м, лит. А 6 площадью 2, 5 кв.м в доме по <адрес> (л.д. 51-52).

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего иска извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия (л.д. 56).

Представитель истца – адвокат Манжурина Г.Т. исковые требования своей доверительницы полностью поддержала.

Представитель ответчика - Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лицо – Мещеряков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица – Логачева Н.И., Артемьев В.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения иска не возражали (л.д. 54-55).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Карповой Г.М. на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.02.2014г., вступившего в законную силу 20.03.2014г., на праве собственности принадлежит 432/5000 доли (лит.А) в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> (л.д.6-7). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2004г., запись регистрации (л.д. 8).

Другими сособственниками данного домовладения являются: Артемьев Владимир Михайлович – 1468/5000 доли; Логачева Наталья Ивановна – 10/100 доли; Мещеряков Дмитрий Владимирович – 33/100 доли.

Также судом установлено, что в принадлежащей истице части жилого дома родителями истицы без соответствующего разрешения за счет собственных средств была произведена перепланировка и переоборудование лит. А7, а2, в результате чего холодная пристройка лит.а2 была утеплена, данному помещению присвоена лит. А6. Также было выполнено переустройство дверного проема в зоне комнаты пл. 8,8 кв.м в лит. А.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно действующему Жилищному Кодексу РФ, переустройство и (или) перепланировка жилых помещений должна осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения (ст.26 ЖК РФ). Заявление и соответствующие документы представляет собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо. Завершение перепланировки подтверждается актом приемочной комиссии (ст. 28 ЖК РФ). Произведенные изменения в жилом помещении, как следует из ст. 25 ЖК РФ, вносятся в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, перепланировка произведена без соответствующего согласования и разрешения.

В целях сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии истица обратилась в Администрацию ГО г. Воронеж с соответствующим заявлением.

Однако, письмом от 17.07.2017г. ей отказали в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию переоборудованного жилого помещения в связи с отсутствием разрешения на строительство (л.д. 20).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как усматривается из Экспертного исследования № 114_06_17 от 30.06.2017г., выполненного ООО «Центр экспертизы в строительстве», выполненная перепланировка и переоборудование в лит.А-А5, А7,а2 жилого дома по адресу: <адрес> (в связи с тем, что пристройка в лит.а2 выполнена отапливаемой, присвоен лит.А6) не повлияла на прочность несущих конструкций дома в целом, на их соответствие СНиП. Условия прочности и надежности конструкций дома не нарушены. Угрозы или опасности для жизни и здоровья людей отсутствуют. Состав основных функциональных помещений в жилом доме был сохранен, габариты и параметры дома были полностью сохранены (л.д.11-19).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает несущие способности конструктивных элементов здания, и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Карповой Галины Михайловны - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии помещение в лит. А 7 общей площадью 3, 5 кв.м, лит. А 6 площадью 2, 5 кв.м в доме по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                           И.В. Хрячков

1версия для печати

2-4695/2017 ~ М-3731/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Карпова Галина Михайловна
Ответчики
Администрация г.о.г.Воронежа
Другие
Кузнецов Леонид Иванович
Артемьев Владимир Михайлович
Мещеряков Дмиртий Владимирович
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Хрячков Иван Васильевич
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
28.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.07.2017Передача материалов судье
02.08.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.08.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.08.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.08.2017Предварительное судебное заседание
07.09.2017Судебное заседание
11.09.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.05.2019Дело оформлено
17.05.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее